Погодки это какая разница: Погодки, дети погодки — секреты воспитания, как подготовиться

Погодки, дети погодки — секреты воспитания, как подготовиться

Как воспитывать детей в большой семье? Как вырастить их интересными и разносторонними личностями? И самое главное — как сделать их счастливыми? В новой рубрике «КЛУБ МНОГОДЕТНЫХ» на портале «Православие и мир» опытом делится психолог и многодетная мама Екатерина Бурмистрова. Пятое заседание посвящено теме воспитания погодков — детей с разницей в возрасте до 2 лет.

Екатерина Бурмистрова. Фото Юлии Маковейчук

Не секрет, что во многих семьях растут дети-погодки, т. е.дети с совсем небольшой разницей в возрасте. И когда возникает необходимость возить их на занятия, готовить их к школе, возникают определённые сложности.

Дети-погодки — это вообще особая ситуация развития. Надо сказать, что погодками считается разница не только в год, а от года до двух — они тоже растут как погодки.

Потребности таких детей близки, но не одинаковы. Для ребенка-дошкольника каждые несколько месяцев — это огромная ступень развития. А погодки находятся в такой ситуации, что как будто бы младшему почти возможно догнать старшего (с его точки зрения).

Очень часто ритм и развитие младшего ребенка обусловливается именно скоростью развития старшего: он все время тот, кто догоняет, и даже пытается перегнать. Когда старшему, а вскорости и младшему исполняется 3, начинается эра социализации, появляется возможность водить детей на занятия, и у родителей возникает вопрос: как же лучше устроить жизнь с погодками?

Мне кажется, что какой бы маленькой ни была разница, пока дети не выйдут из подросткового возраста, пока им не исполнится 16–17 лет, их не стоит объединять в занятиях. Я знаю ни одну семью, где мама из соображения удобства отдавала погодков в один класс.

Да, это экономит и силы и время, но если мы их отдаем куда-то вместе, мы их ставим в близнецовую ситуацию, и получается, что младшему нужно бежать не в своем темпе, потому что обычно близнецовая ситуация ориентируется не на уровень развития младшего ребенка, а на уровень развития старшего.

Желая объединить погодков, скорее, младшего отдадут на занятия пораньше, чем старшего попозже. И это приведет к тому, что у младшего ребенка возникнут к себе очень высокие требования. У второго из детей-погодков эти требования и так довольно высоки: он и так постоянно смотрит на старшего брата или сестру и старается быть как он. Если еще и родители, и ситуация на занятиях эту идею подкрепляют, младший может стать очень нервным и даже дойти до каких-то невротических проявлений.

Например, 3 и 4 года — колоссальная разница для тех, кто знает, что такое развитие детей. То, что у четырехлетки получается легко и быстро, у младшего получается гораздо медленнее и не так легко просто в силу особенностей созревания нервной системы. У четырехлетки уже дозрело, у трехлетки еще нет.

У четырехлетнего или пятилетнего ребенка уже миелинизированность в нервной системе большая и, соответственно, более быстрая реакция, более высокие результаты. У младшего ребенка в силу того, что еще мало миелина на нервных волокнах, реакции медленнее. И это развитие не в своем темпе накладывает серьезный отпечаток на всю жизнь, даже взрослую. Поэтому краткий ответ на вопрос: водить ли детей вместе на занятия — нет, не водить.

А дома, когда мама занимается с детьми, на кого ей стоит ориентироваться? Она выбирает книжку: выбирать книжку для старшего или для младшего, чтобы почитать сразу обоим?

В занятиях дома с детьми, когда нужно выбирать, какого уровня книжку читать, все-таки нужно выбирать две книжки. Даже год, а минимальная разница год и три, — это совсем не мало. Разные потребности: кому-то нужна «Курочка ряба» еще, а кому-то уже нужна «Красная шапочка» или «Золушка».

Мне кажется, что погодкам нужно выделять их собственный уникальный профиль: вот твой любимый цвет, вот то, во что ты любишь играть (если у одного медведи, то у другого, например, ежи).

Для погодков это особенно важно, потому что у них, как и у близнецов, может быть так называемый феномен слияния эго — что они плохо различают, где кто. Спросишь: «Кто это сделал?», — и они показывают перекрестно: «Это он», — «Нет, это он». И не потому, что они врут — они как будто слитное существо. Нужна спецификация: тебе идет клеточка, а тебе идет полосочка, ты любишь играть в рыцарей, а ты любишь играть в проволочных человечков.

Нужно не сливать их, а, наоборот, подчеркивать различия. Соответственно, если мы дадим себе немного труда, это совсем не сложно.

И важно также, чтобы младший не все донашивал за старшим, потому что это тоже приводит к слиянию. Требования разные, но при этом на младшего как-то особо «не заморачиваются»: все осталось от старшего, мы на него и наденем, ничего, что немножко выстиранное, что не очень идет (покупалось под другой цвет глаз), — ничего, сойдет.

Мне кажется, очень важно какие-то небольшие вещи понимать про каждого ребенка. Конечно же, основная одежда у вас останется. Но купите что-нибудь, что именно его, ему идет, его по стилю, подчеркнет его индивидуальность.

В плане занятий подумайте, что ему более интересно — что не было интересно вашему старшему. Тут нужно не на сходствах акцентировать внимание, а на различиях. Удивительный феномен, что чем больше мама и папа разрешают этих различий, тем мягче отношения между детьми.

Когда каждый из погодков лучше ощущает, кто он, у него становится меньше вражды, и он меньше воспринимает второго как соперника. Нет ситуации отражения: это моя тень, и я хочу от нее отклеиться. Этого все равно в отношениях погодков будет много: младший будет обезьянничать, а потом чуть позже старший будет переживать, что у младшего что-то получается лучше, и он за ним будет тянуться. Поэтому задача родителей — понять уникальность каждого и создать ему личную не только зону в доме, но и личную нишу успешности, развития.

Мне кажется, у погодков обязательно должны быть свои кроватки, и лучше, если они будут не выкатные (есть такие кровати для маленьких комнат, когда одна кровать выкатывается из-под другой ночью, а днем она закатывается). Получается как в камере.

Кровать — это зона, это место жизни, это территория обитания. Там сидят какие-то игрушки, мишки, там под подушкой можно спрятать всякие сокровища. Эта зона должна быть неприкосновенна. Это то, с чем ребенок себя ассоциирует.

Дети-дошкольники любят двухэтажные кровати. Но традиционно, пока младший еще малыш, верхний этаж достается старшему. Вот когда погодки подрастают, может быть, может иметь смыл периодически меняться, договариваться, что «до Деда Мороза ты спишь наверху (до конца декабря — до середины января), а после Деда Мороза, когда елку убираем, до лета спишь ты наверху». Но часто бывает, что одному комфортно внизу, а другому комфортно наверху. И наверху не всегда комфортно старшему. Надо подойти к этому гибко.

Очень важно, пытаясь заниматься дома с детьми, не давать им одинаковое задание, а пытаться учитывать возраст. Мама всегда ориентирована на старшего, мама заточена на потребности старшего. Если вы покупаете рабочие тетрадки, подумайте о том, что было бы интересно второму — не покупайте две одинаковые тетрадки. Есть очень простой ход, который поможет объяснить вашим погодкам, почему вы поступаете именно так. Нужно говорить: «Смотри, тебе сколько годиков (для ребенка количество лет — это магическое понятие, магическое число)?« — «Мне четыре», — «А на этой тетрадке написано: „Пять“. Это только тем, кому пять. Вот ему уже можно. Когда на следующий год тебе будет пять, мы пойдем и купим тебе точно такую же книжку».

Это не будет поводом потом для ревности. Аргументы, связанные с возрастом, ребенок воспринимает как данность. Они немножко чужаки в нашем мире, поэтому магию числа — возраст — они воспринимают с очень большим доверием и почтением.

Точно также, апеллируя к возрасту, стоит реагировать, когда младший сокрушается о своих не таких больших успехах. Например, он все-таки что-то нарисовал, или слепил, или построил — а старший построил лучше. Особенно четко эта разница видна у однополых погодков. Девочка и мальчик — всегда немножко разная сфера. А если обе девочки или оба мальчика, — конкуренция жестче, соответственно, младший попробовал, сделал, а это хуже.

Очень полезно с погодками говорить: «Тебе сейчас сколько лет? Пять? Давай посмотрим нашу папку, как рисовал наш старший Сенечка в пять лет. Видишь, как он рисовал? Но сейчас-то ему шесть с половиной. Что ты смотришь на то, как он рисует сейчас? Давай посмотрим на то, как он рисовал, когда ему было столько же, сколько тебе. И давай посмотрим, как рисуют дети твоего возраста».

Нужно ориентироваться на достижения сверстников. И, конечно, это даст перспективу роста, представления о том, что он может сделать, когда станет старше.

Но есть такое понятие — «возраст психологический». Иногда бывает, что психологический возраст отличается от календарного. Младший может оказаться более зрелым, чем старший.

Мне доводилось консультировать семьи, где младший погодок уже перерос старшего. Не в 3 или в 4 года, но в 6 или в 10 лет это вполне возможно. Он выглядит физически взрослее, физически крупнее; в подростковом возрасте у него могут даже раньше начаться процессы, связанные с созреванием. И тут уже ситуация травмирует старшего: маленькому удалось догнать и перегнать.

Если вы, родители, видите такую историю, нужно говорить вашему старшему о том, что мы все разные; рассказать детям о психологическом возрасте, апеллируя к тем примерам, которые есть в его опыте. Ведь среди нас, взрослых, тоже очень четко видны различия паспортного возраста и календарного: кто-то в 50 лет может выглядеть абсолютным дедушкой, а кто-то — вполне бодрым моложавым мужчиной. И с женщинами такая же картина.

Можно говорить о том, что есть то, сколько человеку лет, а есть то, как он себя чувствует и на сколько выглядит. Это бывает, и это не плохо. Это то же самое, что у него лучше физика, а у тебя лучше русский. Опять же — та же идея спецификации, та же идея подчеркивания различий между погодками с усилением личностных достоинств.

Как быть, если мы поняли, что у нас однополые погодки, и одно и то же занятие им было бы интересно? Нужно смотреть, какого возраста дети в группе, и выбирать этот вариант, только если наши дети находятся в возрастной серединке.

Педагоги инстинктивно любят сравнивать братьев и сестер, а это — огромный повод для развития ревности. Очень неполезно сравнивать братьев и сестер по достижениям. Очень неполезно говорить: «Ну что ж ты, Юля! У тебя вон Маша как легко научилась!».

Тем самым мы просто испортим их отношения. Дети несопоставимы — это как разные планеты, как разные народы. Они родились в одной семье, они очень тесно связаны, но они абсолютно разные. И они не могут быть одинаковые. Даже однояйцевых близнецов нельзя сравнивать, людей вообще нельзя сравнивать.

Идея сравнения людей между собой порождает очень большую вражду, в особенности при маленькой разнице между детьми. Поэтому, даже отдавая в разные группы, но к одному и тому же педагогу, стоит внимательно проконтролировать, а не станет ли он их сравнивать, и, по возможности, предупредить, если с педагогом есть контакт, если педагог вменяем, если у него есть силы, чтобы с родителями общаться.

И если кто-то где то: педагоги, или бабушки, или друзья и подруги, или кто-то на улице, — сравнили детей, нужно обязательно это взять в рамку, сказать: «Знаешь, а мне вообще не нравится идея сравнения. Вы же не скаковые лошади, и вы родились не для того, чтобы соревноваться. Вы родились для того чтобы дополнять друг друга». Тогда отношения будут более мягкими, и ревности будет меньше.

Читайте также:

Клуб многодетных. Можно ли выжить в круговороте дел?

Клуб многодетных. Самый заброшенный человек в семье

Клуб многодетных. Дети из больших семей в немногодетном мире

Клуб многодетных. Не сделанные дела

Что нужно знать о детях-погодках?

Как часто вы встречаете на улице маму с детишками, разница между которыми — едва ли год, ну, может, чуть больше? Если раньше погодки, как правило, получались по воле случая и из-за мифа контрацептивного свойства длительного грудного вскармливания, то сейчас все больше родителей совершают осознанный выбор в пользу детей-погодков. Так ли это здорово, в чем минусы и плюсы, мы сейчас разберемся.

Погодок, -дка, м. Человек, родившийся годом позже или годом раньше своего брата, сестры. Мы с сестрой — погодки.
Согласно словарю Ожегова (Толковый словарь Ожегова. С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 1949–1992)

Начнем с очевидных минусов

Скорая беременность — испытание для мамы.

Специалисты недаром советуют делать перерыв между беременностями хотя бы 2 – 3 года — это обусловлено физиологией: организм женщины должен успеть восстановиться, чтобы на новую беременность и роды были силы. Если же следующая беременность наступает, когда ребенку еще не исполнилось и года, то это огромный стресс для организма будущей мамы. Выход из положения: сбалансированное питание, наблюдение у врачей, прием витаминов и отдых — а значит, без помощи папы, бабушек или нянь не обойтись, ведь за старшим ребенком нужен глаз да глаз.

В случае если первая беременность разрешилась путем кесарева сечения, последующая скорая беременность может стать довольно опасным испытанием для организма женщины, поскольку шов на матке не успел зарубцеваться и существует риск его расхождения, а это угроза для жизни молодой мамы.

Совет:

Каждая беременность уникальна. И если с первой не было никаких проблем, это не значит, что вторая пройдет так же гладко. К этому нужно быть готовой.

Завершение грудного вскармливания (ГВ).

Считается, что наступившая беременность является противопоказанием для продолжения грудного вскармливания, а значит, мама лишает старшего ребенка своего такого ценного молока. И, естественно, завершение ГВ — это стресс для ребенка, особенно если оно скорое. Есть вариант: на время свернуть ГВ (как правило, это происходит в третьем триместре беременности, когда молочные железы особенно чувствительны — и ГВ попросту становится болезненным), а после, с рождением младшего — наладить тандемное вскармливание.

Погодки — это тяжело.

И дело не только в тандемном ГВ или в переходе на смеси, что само по себе в разы усложняет процесс кормления. Вот кажется, что у погодков одинаковые интересы и потребности. Но это не так: пока младшему нужны лишь сон и молоко, старший уже требует прогулок, беготни, чтения книжек, рисования пальчиками — и придется совместить все!

Мамы погодков отмечают, что самые тяжелые — первые два года. Причем, если обычная мама с нетерпением ждет, когда малыш пойдет, мама погодков ждет этого с ужасом, ведь она одна, а дети будут разбегаться на площадке в разные стороны!

Стресс для ребенка.

Он хотя и маленький, но уже старший. Нередко с рождением младшего у старшего ребенка случается регресс, и малыш, который вчера уже ходил на горшок или хотя бы пытался начать это делать, резко переходит на режим подгузников, все выученные слова забываются — и включается функция «я маленький». Выход: как можно больше объятий, ласки и неукоснительное соблюдение правила: час в день один на один со старшим ребенком.

Выключение из жизни.

Погодки — это социальная изоляция надолго. Есть, конечно, супермамы, которые одного в коляску, другого в слинг — и пошли гулять по музеям, но будем честными: это очень и очень тяжело! А значит, либо обращаемся за помощью к родственникам и близким, либо сидим дома. Прибавьте к этому возможности бабушек, дедушек и папы сидеть не с одним, а с двумя маленькими детьми одновременно. Многие ли на это согласятся?

Но все не так уж и печально, как может показаться на первый взгляд. И у погодков есть свои плюсы, причем очень и очень весомые.

На детской волне.

Известный факт: чем старше становится первый ребенок, тем тяжелее маме решиться на второго или третьего, ведь придется опять погружаться в ГВ, бессонные ночи, смену подгузников. Перейти снова на детский режим решаются не многие. С погодками же такая проблема не стоит. Мама еще не потеряла эту детскую волну, ее навыки доведены до автоматизма, уход за младшим происходит по хорошо налаженной схеме, отнимая меньше времени и сил.

Короткий декрет.

Если мама мечтает о карьере, то погодки — идеальный вариант. Декрет будет длиться недолго, а значит, женщина не успеет выпасть из профессии и быстрее сможет вернуться в строй.

Экономия бюджета.

Оговоримся сразу, что это работает только до 3 – 4 лет и лишь при условии, что погодки окажутся одного пола. Тем не менее: кроватка, коляска, радионяня, развивающие коврики и другие детские приспособления уже есть, а порою и большая часть одежды от старшего переходит по наследству к младшему.

Вдвоем веселее.

Это самое интересное. Многие родители, которые делают осознанный выбор в пользу погодков, говорят о том, что у старшего появляется друг и товарищ по играм — и у младшего, соответственно, тоже. Конечно, играть вместе или хотя бы рядом они начнут, когда младшему исполнится год-полтора, но с этого момента им будет интересно друг с другом, и они будут играть вдвоем, лишь изредка обращаясь к помощи мамы. Да, они будут ссориться, конкурировать, ревновать, не без этого, но здесь все зависит от настроя родителей и от того, как они выстроят воспитательный процесс.

Время для себя.

Нередко от мам можно услышать, что, только родив второго с маленькой разницей в возрасте, понимаешь: с одним ребенком был просто курорт. Безусловно, это так. Но есть один очень важный нюанс: наличие погодков невероятно дисциплинирует, мама осваивает все секреты тайм-менеджмента, и слово «режим» теперь священно. А когда все расписано по минутам, отработано и идет по накатанной — возможностей для себя, как ни странно, появляется намного больше.

Развитие детей.

Младший будет тянуться за старшим. Он постарается быстрее начать сидеть и ходить, собирать те же пазлы, что и старший брат (сестра), ведь для младшего он — царь и бог. Помните игры в школу? Так вот, стоит научить старшего читать, писать и считать — и младший активизируется в этом направлении. Конечно, не стоит забывать о том, что у них будет один садик и, скорее всего, одна школа. И пусть поделок на выставку вам придется делать не одну, а сразу две, согласитесь: проще сделать двух оленей из желудей, чем с одним ребенком разбирать интегралы, а второго еще только учить читать и считать.

Быть или не быть погодкам — решать только родителям. Но, если так случилось, что первый еще висит в слинге и просит грудь, а на подходе уже второй, главное — не паниковать, а попытаться извлечь из этого положения все плюсы. И, как видите, их немало.

Материнский капитал. Дети-погодки. — Радио ВЕРА

Поделиться

Гостья программы «Материнский капитал» семейный психолог и психотерапевт, Екатерина Бурмистрова.

С.Бакалеева:

— Здравствуйте, это программа «Материнский капитал». Программа о самом дорогом – о семье и детях. У нас в гостях детский психолог, семейный психотерапевт, мама десятерых детей, создатель интернет-проекта «Семья растет» Екатерина Бурмистрова. Здравствуйте, Катя!

Е.Бурмистрова:

— Здравствуйте, Софья!

С.Бакалеева:

— Не секрет, что во многих семья растут дети-погодки, то есть дети с небольшой совсем разницей. И когда возникает необходимость, скажем, возить их на занятия, готовить их к школе, существуют ли какие-то сложности в этом, Кать? Как Ваш опыт подсказывает?

Е.Бурмистрова:

— Вы знаете, дети-погодки – это вообще особая ситуация развития. Надо сказать, что погодками считается разница не только в год, а от года до двух между детьми. Если около двух разница, тоже они растут как погодки.

С.Бакалеева:

— То есть их потребности очень близки?

Е.Бурмистрова:

— Близки, но не одинаковы. Понимаете, для ребенка дошкольника каждые несколько месяцев – это просто огромная ступень развития. А погодки находятся в такой ситуации, что как будто бы младшему почти возможно догнать старшего, с его точки зрения. И очень часто ритмы развития младшего ребенка обуславливаются именно скоростью развития старшего, он как бы все время догоняет и даже пытается перегнать. И когда детям, скажем, исполняется, старшему три и потом в скорости младшему три, начинается эра социализации, начинается возможность возить на занятия, у родителей всегда возникает вопрос: как же лучше устроить жизнь с погодками. Мне кажется, что какой бы маленькой не была разница, пока дети не выйдут из подросткового возраста, то есть пока им не исполнится 16-17 лет, их не стоит объединять в занятиях. Я знаю не одну семью, где мама из соображений удобства отдавала  погодков в один класс…

С.Бакалеева:

— Ну да, казалось бы, это сэкономит и силы, и время.

Е.Бурмистрова:

— Понимаете, если мы их отдаем куда-то вместе, мы их ставим в так называемую близнецовую ситуацию. И получается, что младшему нужно как бы бежать не в своем темпе. Потому что обычно эта близнецовая ситуация ориентируется не на уровень развития младшего ребенка, а на уровень развития старшего. То есть, скорее младшего отдадут пораньше, чем старшего отдадут попозже, желая объединить  погодков на занятиях. И это приведет к тому, может привести к тому, что у младшего ребенка возникнут к себе очень высокие требования. У второго из детей  погодков эти требования и так довольно высоки, он и так постоянно смотрит на старшего брата, или сестру, и старается быть как он. Если еще и родители, и ситуация на занятиях эту идею подкрепляет, младший может стать очень нервным и дойти просто до каких-то таких невротических проявлений даже. Потому что, вот скажем, три года и четыре года – колоссальная разница для тех, кто знает, что такое развитие детей. И, например, то, что у четырехлетки получается легко и быстро, у младшего получается гораздо медленнее и не так легко, просто в силу особенностей созревания нервной системы. У четырехлетки уже дозрела, у трехлетки еще нет. У четырехлетнего, там, или пятилетнего, скажем, ребенка, уже миелинизированность в нервной системе – покрытие волокон нервных миелином большее и соответственно более быстрая реакция, более быстрый результат. У младшего ребенка, в силу того, что еще мало миелина на нервных волокнах, реакция медленнее. И вот это развитие не в своем темпе, накладывать серьезный может отпечаток на просто всю жизнь, даже взрослую. Поэтому такой краткий ответ, надо ли водить детей вместе на занятия, мой – нет, не водить.

С.Бакалеева:

— А скажем, дома, когда мама занимается с детьми, на кого ей все-таки стоит ориентироваться? Ну, скажем, она выбирает книжку. Выбирать книжку для старшего, или для младшего, чтобы почитать сразу обоим?

Е.Бурмистрова:

— Вы знаете, мне кажется, опять же это зависит от силы и энтузиазма, и это кажется сложным, на самом деле, если это войдет в систему – это совсем не сложно, что все-таки, нужно выбирать две книжки. Даже год разницы, обычно все-таки минимальная разница год и три – это совсем не мало, разные потребности. Кому-то нужна «Курочка Ряба» еще, а кому-то уже нужна «Красная шапочка», или «Золушка».

С.Бакалеева:

— То есть, прочитать их последовательно?

Е.Бурмистрова:

— Последовательно, мне кажется, вообще погодкам нужно выделять, их как бы собственный уникальный профиль. Вот, твой любимый цвет, вот то, во что ты любишь играть. Если у тебя медведи, то у тебя, например, ежи.

С.Бакалеева:

— То есть Вы говорите об организации детской?

Е.Бурмистрова:

— Я говорю вообще о спецификации, выделении  специфики каждого ребенка. У  погодков это особенно важно, потому что у них, как и у близнецов, может быть, так называемый, феномен слияния эго, что они плохо различают, где кто. И спрашиваешь: «Кто это сделал?», — и они так показывают перекрестно…

С.Бакалеева:

— Друг на друга.

Е.Бурмистрова:

— Там, «Это Петя» — «Это Вася». «Это он» — «Нет, это он». И не потому, что они врут…

С.Бакалеева:

— То есть они друг друга как бы считают одним целым?

Е.Бурмистрова:

— Они как будто слитное существо. И эта спецификация, вот тебе идет клеточка, а тебе идет полосочка. Ты любишь играть в рыцарей…

С.Бакалеева:

— Надо подчеркивать?

Е.Бурмистрова:

— Да. А ты любишь играть в проволочных человечков. Тут нужно не сливать их, а наоборот подчеркивать различия. Соответственно, если мы дадим себе немного труда, это совсем не сложно. И очень важно, чтобы младший не все донашивал за старшим. Это тоже приводит к слиянию. Иногда бывает, что требования разные, но на младшего как-то особо не, извиняюсь, за сленговое слово, не заморачиваются. Ну что, все осталось от старшего, мы на него все и оденем. Ну да, оно немножко выстиранное, да оно не так ему идет, потому что покупалось под другой цвет глаз, но ничего, сойдет. Мне кажется, очень важно какие-то небольшие вещи понимать про каждого ребенка. Ну, конечно же, основная одежда у вас останется, но купите ему что-нибудь, что именно его, ему идет, его по стилю, подчеркнет его индивидуальность. В плане занятий подумайте, что ему более интересно, что, скажем, не было интересно вашему старшему, а этот вдруг интересуется, какими-нибудь птицами, или там какими-нибудь рыцарями. Или этот никогда не рисовал, в основном строил, а этот вдруг рисует. Вот тут нужно скорее не на сходствах акцентировать внимание, а на различиях. Удивительный феномен, что чем больше мама разрешает и папа разрешает этих различий, тем мягче отношения между детьми.

С.Бакалеева:

— То есть, это не на разрыв, а наоборот на слияние, да?

Е.Бурмистрова:

— Когда каждый из  погодков лучше чувствует самого себя, кто он, у него становится меньше вражды и он меньше воспринимает, как соперника. Нет вот этой ситуации отражения, что это моя тень, я хочу от нее отклеиться. Этого все равно в отношениях погодков будет много, что младший будет обезьянничать, а потом чуть позже старший будет переживать, что у старшего что-то получается лучше, и он за ним будет тянуться. Поэтому задача, мне кажется, родителей, понять уникальность каждого и создать ему такую личную, не только зону в доме, но и личную нишу развития такого успешного, нишу успешности.

С.Бакалеева:

— А как создать зону в доме, что это такое?

Е.Бурмистрова:

— Мне кажется у погодков обязательно должны быть свои, ну кроватки, понятно и лучше, если они не выкатные, есть такой тип кроватей для маленьких комнат, где одна кровать выкатывается из под другой, а другой она закатывается. Получается, как в камере, я извиняюсь за аналогию.

С.Бакалеева:

— Это плохо почему, потому что она как бы второстепенная?

Е.Бурмистрова:

— Кровать – это зона, кровать – это место жизни, территория обитания, там сидят какие-то игрушки, мишки, там под подушкой можно спрятать всякие сокровища, хотя, конечно…

С.Бакалеева:

— То есть, она должна быть незыблема эта зона?

Е.Бурмистрова:

— Неприкосновенная, то, с чем ребенок себя ассоциирует.

С.Бакалеева:

— А двухэтажные кровати допустимы?

Е.Бурмистрова:

— Вы знаете, дети дошкольники любят двухэтажные кровати, но традиционно, пока младший еще малыш, верхний этаж достается старшему. Вот, когда погодки подрастают, может быть… может имеет смысл периодически меняться, договариваться, что до деда Мороза ты спишь наверху до конца декабря, до середины января, а после деда Мороза, когда елку убираем, до лета, спишь ты наверху. Но часто бывает, что одному комфортно внизу, а другому наверху и наверху не обязательно хорошо старшему. Тут нужно подойти гибко. Очень важно, пытаясь заниматься дома с детьми, все-таки не давать им одинаковые задания, а пытаться учитывать возраст. И если вы покупаете тетрадки… мамы всегда ориентированы на старшего, мамы заточены на потребности старшего, подумайте о том, что было бы интересно второму, не покупайте две одинаковые тетрадки. Есть очень простой ход, который поможет объяснить вашим погодкам, почему вы поступаете именно так. Нужно говорить: «Смотри, тебе, сколько годиков?», — для ребенка количество лет – это магическое совершенно понятие, это магическое число, — «Мне четыре» — «Вот смотри, на этой тетрадке написано пять, это только тем, кому пять, вот уже значит ему можно. Когда на следующий год тебе будет пять, мы пойдем тебе купим точно такую же книжку».

С.Бакалеева:

— Это не будет поводом для ревности?

Е.Бурмистрова:

— Нет, вот понимаете, аргументы, связанные с возрастом, ребенок воспринимает как данность. Они такие немножко чудаки в нашем мире, поэтому эту магию числа, возраста, они воспринимают с очень большим доверием и почтением. И, точно также апеллируя к возрасту стоит реагировать, когда младший сокрушается о своих не таких больших успехах. Например, вот он все-таки что-то нарисовал, или слепил, или построил, а старший построил лучше, особенно четко эта разница видна у однополых погодков, которые… ну там, девочка и мальчик – это всегда немножечко разные сферы, а если это обе девочки, или оба мальчика, конкуренция жестче, соответственно младший попробовал, сделал, а это хуже. Очень полезно с погодками говорить: «Смотри, тебе сейчас, сколько лет, пять? Давай посмотрим нашу папку, как у нас рисовал наш старший Сенечка в пять лет. Ты видишь, как он рисовал? Но сейчас-то ему уже шесть с половиной».

С.Бакалеева:

— Это дает такой запас на вырост младшему.

Е.Бурмистрова:

— «Что ты смотришь, как он рисует сейчас, давай посмотрим, как он рисовал, когда ему было столько же, сколько тебе. И давай посмотрим, как рисуют дети твоего возраста»,  — вот это очень важно, потому что, конечно же, да, нужно ориентироваться на достижения сверстников. И конечно, это да, как Вы правильно совершенно сказали, даст перспективу роста, представление о том, что он может сделать, когда станет старше. Но есть такая штука, да, как возраст, понятие, «возраст психологический» и иногда бывает, что психологический возраст отличается от календарного.

С.Бакалеева:

— То есть младший может оказаться более зрелым, чем старший?

Е.Бурмистрова:

— Иногда да, мне доводилось консультировать семьи, где младший погодок уже перерос старшего, не в три и не в четыре года, но в шесть, или десять лет, вполне возможно. Он выглядит физически взрослее, физически крупнее, в подростковом возрасте у него может быть даже раньше начинаются какие-то процессы, связанные с созреванием и тут уже ситуация травмирует…

С.Бакалеева:

— Старшего, наоборот.

Е.Бурмистрова:

— Старшего, что этому маленькому удалось догнать и перегнать. Если вы родители видите такую историю, нужно очень грамотно брать ее в рамку, как говорится. И говорить вашему старшему о том, что мы все разные, и говорить ему про это самое понятие психологического возраста, апеллируя к тем примерам, которые есть в его опыте. Среди нас взрослых тоже очень четко видны различия паспортного возраста и календарного. Кто-то в 50 лет может выглядеть абсолютным дедушкой, а кто-то вполне бодрым моложавым мужчиной и с женщинами такая же картина. Можно говорить о том, что есть то, сколько человеку лет, а есть то, как он себя чувствует, насколько он выглядит. И что это бывает, и это не плохо – это просто… у него лучше физика, а у тебя лучше русский. Вот, опять же, та же идея спецификации, та же идея подчеркивания различий между погодками с усилением личностных достоинств.

С.Бакалеева:

— А если, скажем, вернемся к занятиям, мы поняли, что если у нас однополые погодки, что одно и то же занятие им было бы интересно, эта ситуация в принципе допустима?

Е.Бурмистрова:

— Вы знаете, нужно смотреть. Во-первых, какие дети…

С.Бакалеева:

— Или это всегда почва будет для разногласий?

Е.Бурмистрова:

— Я бы скорее посоветовала избегать, хотя это очень удобно маме. Понимаете, нужно смотреть, что за дети в группе и выбирать этот вариант только, если дети действительно посередине.

С.Бакалеева:

— То есть наши дети оказываются в возрастной серединке этой группы?

Е.Бурмистрова:

— Да, что младшему чуть-чуть простовато должно быть в этой ситуации. И, понимаете еще, почему нет, дело в том, что педагоги инстинктивно любят сравнивать братьев и сестер, а это огромный повод для развития ревности. Очень неполезно сравнивать братьев и сестер по достижениям. Очень неполезно говорить: «Ну что же ты там, Юля, у тебя же Маша вон как легко научилась».

С.Бакалеева:

— Тем самым мы просто испортим их отношения друг с другом?

Е.Бурмистрова:

— Да, потому что ни не сопоставимы, это как разные планеты, как разные народы. Они родились в одной семье, они очень тесно связаны, но они абсолютно разные. И они не могут быть одинаковыми. Даже у однояйцевых близнецов полезна вот эта вот история поиска различий, без сравнения. Что вас нельзя сравнивать, что людей вообще нельзя сравнивать. Идея сравнения людей между собой порождает очень большую вражду, в особенности, при маленькой разнице между детьми, поэтому, даже отдавая в разные группы, но к одному и тому же педагогу, стоит внимательно проконтролировать, а не станет ли он их сравнивать.

С.Бакалеева:

— Может быть предупредить педагога?

Е.Бурмистрова:

— И по возможности предупредить, если с педагогом есть контакт, если педагог, что называется, вменяем, если у него есть силы на то, чтобы с родителями общаться. Но и если где-то кто-то – педагоги, или бабушки, друзья и подруги на улице сравнили детей, нужно опять же это взять в рамку. И сказать о том, что ты знаешь, а мне вообще не нравится идея сравнения, вы же не скаковые лошади и вы родились не для того, чтобы соревноваться, вы родились для того, чтобы дополнять друг друга, как бы образуя такой гармоничный танец, может быть как-то так. И тогда отношения будут более мягкие, и ревности будет меньше.

С.Бакалеева:

— Спасибо большое Екатерина. У нас в гостях была детский психолог, автор и создатель интернет-проекта «Семья растет» — Екатерина Бурмистрова. Мы говорили о погодках, о том, что это такие родные, но такие непохожие друг на друга дети, которым… каждому из них нужно найти себя. Помогите им в этом! До свидания!

«При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации № 11-рп от 17.01.2014 г. и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи».

Дети-погодки: плюсы и минусы маленькой разницы в возрасте

26 августа 2018 12:00

Погодками называют детей с маленькой разницей в возрасте, а именно, до двух лет. Рождение детей-погодок редко бывает запланированным. Обычно новость о повторной беременности спустя несколько месяцев после рождения первенца застает молодых родителей врасплох, а иногда и вызывает панику.

Читайте также5 способов подготовить старшего ребенка к появлению младшего

Но если рассмотреть этот вопрос глубже, становится понятным, что сложности ухода и воспитания погодок связаны, в основном, с первыми годами жизни детей. Но их можно легко разрешить, привлекая к уходу и воспитанию детей любимого мужа и близких. А преимуществ гораздо больше и в будущем вы поймете, какое счастье иметь деток с небольшой возрастной разницей.

Минусы рождения детей-погодок

Все сложности и неприятные моменты, связанные с маленькой возрастной разницей у деток, обычно связаны с повторной беременностью молодой мамы и первыми двумя годами жизни младшего ребенка.

Так, беременных нередко мучает токсикоз и сонливость, а в этот период у старшенького как раз режутся зубки и могут мучить колики. А когда животик становится большим и мешает маме активно двигаться, старший ребенок становиться невероятно активным, освоив первые шаги. И маме порой сложно за ним угнаться и уберечь его от падений или травм.

Когда мама из роддома приезжает с новым членом семьи, сложностей добавляется. И связаны они отнюдь не с ревностью и капризами старшего малыша: да, во время кормления или укладывания малютки старшенький будет проситься на руки или всячески привлекать внимание.

Читайте такжеКак вести себя родителям на детской площадке: 5 главных правил

Но это не из ревности, а просто ему стало меньше внимания и малыш не может этого сразу понять. Вообще ревности между детьми можно избежать, придерживаясь пяти простых правил.
Не стоит думать, что старшенький в такие момент почувствует себя ненужным или нелюбимым: просто он тоже хочет быть с мамой и братиком или сестричкой вместе в этот момент.

Основные трудности после рождения второго ребенка связаны с разницей в их распорядке дня, когда маме приходиться одного кормить, параллельно укладывая другого.

Читайте также4 действенных способа научить ребенка делиться игрушками

Малыши часто будят друг друга, это может привести к излишним капризам. Поэтому так важна помощь и поддержка близких людей и любимого мужа: отправьте его с детьми на прогулку, выделив время для себя или на отдых. Поверьте, молодому папе времяпрепровождение с детьми не будет в нагрузку, а это сблизит его с детьми.

Положительные моменты в воспитании погодок

Воспитание и уход за погодками обычно становится значительно легче на втором году жизни младшенького. В это время у детей «выравнивается» режим дня. Кушают, гуляют, играют и спят они примерно в одно и то же время, а значит, у мамы больше времени остается на отдых, и она может посвящать гораздо больше времени себе и детям. Притом в этот период старший ребенок обычно начинает ходить сад.

Читайте такжеКак влияет беременность на здоровье женщины: дар обновления и оздоровления

Преимущества рождения погодок:

• воспитание погодок очень дисциплинирует маму;
• у мамы, желающей иметь двоих деток и сделать карьеру, есть возможность отсидеть в декрете один раз;
• ревность и конкуренция между погодками бывают очень редко в отличие от детей с разницей в возрасте более трех лет;
• дети дружат и играют вдвоем с младенчества, что в будущем значительно решает много вопросов по поводу того, чем завлечь малыша;
• инфекционными детскими болезнями малыши обычно болеют вместе в раннем возрасте и легче их переносят.

Но самое главное, когда дети-погодки вырастают, они обычно становятся лучшими друзьями, поддержкой и защитой друг другу, а внешне разница становится совершенно незаметной.

Читайте также3 способа привлечь мужа к воспитанию ребенка: самый лучший папа

Вам также полезно будет узнать, какая разница в возрасте между детьми идеальна.

Погодки — отстреляться или пристрелиться. Как меняется отношение к детям с маленькой разницей | Мамулик

Когда я была беременна, да и после рождения ребенка, очень хотела детей с маленькой разницей в возрасте. Так как во первых мне уже не надо будет растягивать свое сидение дома, а во вторых, потому что «дети будут друг друга развлекать». Между тем мне сделали экстренное кесарево, а это означало, что разница будет у детей как минимум три года, так как идти на риск я не хотела.

В течении первых восьми месяцев я все мечтала о погодках, и накручивала себя — ведь у меня то так уже не получится. На глаза мне попадались как раз такие семьи моего типажа, правда без ясного взгляда вовнутрь их жизни.

Ну а потом мой ребенок подрос. Мы стали общаться с реальными представителями таких семей. И я поняла следующее…

яндекс картинки

яндекс картинки

Маленький ребенок — полностью нуждается в маме

Когда ребенок только рождается, часто появляется желание родить второго. Не обязательно сразу, но второй ты думаешь, точно будет в вашей семье. Конечно сначала всем сложно. Все привыкают и подстраиваются. И примерно до года, ты понимаешь, что хоть «подгузники, присыпки, кормежки» — это муторно, но ведь реально. Так почему бы не подумать сразу о втором?

Рвение плодиться и размножаться дают и гормоны. И пока грудное вскармливание вы намеренно не закончите, подобные мысли будут коварно подкрадываться к вам из-за спины. Не спешите! Только после завершения ГВ и плюс 2-4 месяца, ясное сознание и ум наконец то начнет к вам возвращаться.

И если второй ребенок пока не появляется за горизонтом, то ты начинаешь замечать неладное, то что подросший младенец, уже становится не милым слюнявым пупсиком, а активным и шаловливым ребенком. К двум годам твое маленькое счастье становится совсем большим. И если малыш в люльке мог поспать, а ты спокойно сидела на скамеечке, а дома на диванчике — то теперь этому всему приходит конец (у меня такого счастья не было, но даже постоянные круги в парке сейчас кажутся беззаботным временем).

Дома ты только и делаешь что убираешь разбросанные игрушки, читаешь книжки, рисуешь и творишь что то с ребенком. Даже если тебе надоедают все игрушки и ты уберешь большую часть — все равно все что останется будет раскинуто. Твои пять минут покоя превращаются в 20-минутную уборку после. На улице ребенок стремительно пытается убежать под машину, погладить незнакомую Жучку и свалиться с лестницы разбив себе нос.

И если даже ты будешь учить ребенка уму разуму, то все равно в 1 из 10 случаев, оставленный без присмотра ребенок ушибется мама не горюй, после чего оставлять его без присмотра желания больше не возникнет.

И тут ты начинаешь понимать, что как же хорошо, что у тебя было это кесарево, и ты не попала в такую ловушку. Ведь ребенок в 2 года — это абсолютно полностью нуждающийся в маме человечек, и ни на что другое времени нет. Этот человек не стал бы ждать пока ты покормишь другую ляльку, или пока ты ее поразвлекаешь.

Ведь при всем воспитании и его попытках, ребенок уже понимает как он может манипулировать родителями — ныть, истерить, орать и устраивать истерики. И чем дальше- тем хуже. Потому что в 2 года ребенок уже личность, но вот без помощи эта личность все равно не обойдется пока никак.

Поэтому именно ближе к 2 годам родители начинают понимать, то что ребенок в два года, да и еще на неопределенное количество лет так и останется маленьким, требующим 100% твоего времени. Просто ты уже знаешь что новорожденный будет также требовать 100% твоего времени, и теперь осознаешь, что и 2 и 3 летний ребенок ни чем не отличается в этом. Поэтому говоря что «мне хватает времени на обоих» я верю только тем, у кого дома постоянно находится бабушка и другие помощники.

яндекс картинки

яндекс картинки

Моих нервов явно не хватит на двойную дозу ударов, синяков и болячек

Дети — это вечный двигатель. И очень мало какие дети осторожно играют, смотрят под ноги и просто не болеют. За два года я два раза лежала с ребенком в больнице — хуже условий не придумаешь. Ребенка оставить не с кем, поселить могут даже с цыганами, туалет не пойми где, и как оставить одного ребенка в палате с такой компанией?

И даже если такие беды обошли вас стороной, ребенок все равно будет болеть. Будет температура, сопли, кашель. Ребенок становится вялым, плачет, хнычет, тает на глазах. Наверное не стоит даже объяснять как на это все тяжело смотреть.

Так же нельзя обойтись от шрамов, падений, царапин. И хорошо если они небольшие. А если ребенок умудрился поставить синяк и заполучил шрам над глазом? Сломал руку?

Нет, конечно все можно пережить, но эти эмоции просто сокрушительно влияют на всех родителей. Скажите что вы спокойно относитесь? Не поверю. После того как ребенок поправился — да возможно. Но во время — НЕТ. К двум годам ребенка понимаешь, что одновременно переживать за двоих детей — это что то запредельное.

Один ребенок — это постоянное нытье и истерики. А как выдержать сразу двоих?

Еще раз отдельно вернусь к тематике детской личности, потому что возможно вы не стали так сильно акцентировать на это внимание. Если у вас есть кому отдать ребенка, что бы отдохнуть пол дня — что ж поздравляю. В другом случае я не поверю что вы не устаете от нытья, слез, нервов и криков.

При всем вашем желании мы не можем уделять ребенку 100% времени. Но вот ребенок требует свое. Он требует играть, он требует есть. Читать книжки. Ему невдомек что у вас тоже есть личная жизнь. Дальше может начаться еще более сильный кризис. Ревность к маме (что это она вздумала пообщаться с папой, а не со мной).

Так что при всей любви к ребенку, все это выматывает. И я не буду врать, что материнство это одни цветочки, бабочки, и уси пуси с младенцем. Это и желание отдохнуть от своего ребенка, побыть одной и не быть аниматором 24 часа в сутки. И да, я снова не поверю, что ваши дети развлекают себя самостоятельно целый день, не устраивают истерики и не ноют.

яндекс картинки

яндекс картинки

Бытовые заботы, о которых не стоит забывать

Пожалуй самая пустяковая проблема, но при всем моем желании даже просто обучить ребенка нормально есть пока идея успехом не увенчалась. Крошки и мусор ореолом вокруг места дочкиной трапезы — привычная картинка.

Разбросанные игрушки, иногда разрисованная мебель — да это у всех так и к этому привыкаешь, и стараешься поддерживать порядок.

Но представьте, если это все умножится на два. И я снова не поверю, что ваш ребенок в 2 года ест как чинная дама, и убирает за собой. А судя по моим племяшкам, и к 4 годам особо ничего не меняется.

Отсутствие внимания к первому ребенку — норма для семей, у которых нет помощи от родственников

Когда я только гуляла с люлькой, то семьи с такими детками мне казались счастливыми. Но как только ты начинаешь с ними общаться, ты понимаешь, как была не права. И даже если ты с ними не общаешься, все равно все прекрасно видно невооруженным взглядом. И больше всего в таких семьях жалко старших детей. И если у вас опять же есть бабушки на подмогу — то так плохо не будет, но если нет….

Я не знаю что происходит у них дома, может там это действительно идиллия и все друг друга бескрайне любят. Но на улице это выглядит так:

• мама уже не может спокойно гулять с люлькой. Она стоит в центре детской площадки, нещадно тряся коляску, что бы ребенок спал. Более старший ребенок бегает по площадке, орет «мама посмотри на меня! мама помоги мне!» и пока остальные мамы помогают своим детям учиться лазить по лесенкам, страхуют на горке и сажают в качельки, этот ребенок постоянно зовет маму. И я его прекрасно понимаю, ведь почему другим деткам мамы такое внимание оказывают, а ему нет. Что чувствует такой ребенок? При том мама не может отойти от люльки, потому что площадка полна людьми, а бегать с ребенком на руках, думаю она не очень хочет, да и помогать с младенцем на руках — подросшему ребенку не очень то и реально. В то же время она еще и перемещается по площадке, ненавидяще смотря на всех детей, которые производят какой либо шум, ведь ее чаду мешают спать. Ну а в чем другие виноваты не понятно. При том начинается такое отношение еще с маминой беременности. Ведь мало кто может скакать на площадке на 9 месяце..
• Сашеньке пора кушать. Старший ребенок хочет гулять дольше чем 40 минут, но мама каждый раз объясняет «твоему братику пора кушать, поэтому мы идем домой». И пока все дети продолжают играть, старший ребенок обязан подчиниться режиму младенцу. Вспомните сколько времени занимает подготовка к прогулке — одеть ребенка, собраться, а тут еще и старшего одеть. А дома раздеть, помыть руки и чем то занять.
• В таких семьях редко родители гуляют с детьми вместе. Потому что маме надо отдыхать. И папе надо отдыхать. Но папа работает. Поэтому при первой возможности папа выгуливает детей, а мама отдыхает дома. И выглядит это так: папа бежит с люлькой за старшим ребенком, пока тот уносится в непонятном направлении. Папа орет «Стой!» Ну а ребенок естественно бежит к дороге с машинами. У папы возникает вопрос как не кинуть люльку и при этом догнать ребенка. Привычная картина?
• Ну и к слову, знаю большое количество семей, которые после рождения малыша, отдавали одного из детей на попечение бабушки, и менялись ролями периодически. По другому — никак.

Кстати если разница между детьми будет более большая, то равного отношения все равно добиться нельзя. И как бы вы не стучали себе в грудь о равноправии в вашем семействе — один ребенок все равно будет получать внимания больше. Кому то будут больше помогать по жизни. И конечно, старшие дети превращаются в нянек. Мамам очень удобно — ведь дети играют вместе. По факту старшему ребенку таскать за собой младшего совершенно не нравится. Ведь у него свои друзья. Повторюсь, мамам это очень удобно. А детей самих спросили? И конечно не обойдется без фразы «Ну ты же большая. Уступи. Помоги».

Скажите что в вашей семье все супер и это выдумки? А я скажу что более чем за тридцать лет жизни, не встречала еще тех, кто бы сказал что в их семье к детям относились одинаково. И в моей так же было. Тоже самое я вижу в других семьях.

Хотя фото конечно получаются чудесные! Яндекс картинки

Хотя фото конечно получаются чудесные! Яндекс картинки

Практически все мамы двух детей, сдают первых детей в садик с 1,5-2 лет. Зачем рожали вторых, если первые надоели так быстро?

Если помощи со стороны нет, то мамы стремятся побыстрее сдать своих детей в садик. И получается ведь. Дети идут в садик уже в 1,5 — 2 года. А мама наслаждается спокойствием со вторым малышом.

И тут у меня возникает вопрос — зачем ты тогда вообще рожала второго ребенка? Первый надоел? Если так хотела второго, почему тогда с обоими дома не сидишь? Захотелось второго? Что же ты тогда от первого отрекаешься уже с 1,5 лет? Родить второго -это не удовлетворение потребностей материнства, это нечто ненормальное, хотеть то, что у тебя уже есть, и то что ты до конца не довела и забросила, как незаконченную картину.

Почему же вместо того что бы полноценно заниматься с одним ребенком дома и давать ему все свое внимание, пока ты ему нужна (хотя бы до 3 лет), ты ребенка сдаешь в садик? Зачем вообще рожать второго ребенка в таком случае?

У меня в знакомых нет ни одной семьи, которая бы (БЕЗ НАЛИЧИЯ БАБУШКИ), не стала бы рано отдавать ребенка в садик. Ну так в 2 года это же тоже малыш! Почему младшему малышу вся любовь мамы, а старшему фига с маком? Чем он хуже?

И если вы правда хотели так, и сидите дома с двумя детьми, потому что вам так нравится. Мой поклон вам. Вы герои в моих глазах. Что такое готовы пройти, тянуть, и вам это нравится.

С двумя детьми будет намного сложнее финансово. А мне важен комфорт.

Финансовая составляющая сейчас играет не малую роль. С одним ребенком трат меньше. И как бы мне не говорили, что коляски-кроватки уже есть, я улыбаюсь и киваю, а сама вспоминаю, сколько уходит на еду, подгузники, сколько уходит на хорошее медицинское обслуживание, сколько стоит посещение досуговых мероприятий. Ах да, что там потом? Школа, репетиторы, институт.

Для меня важен комфорт, и мне хочется хорошее жилье, хочется путешествовать, хочется дать старт для ребенка и образование, то, которое ему самому захочется выбрать.

Реально ли это дать обоим детям? Не поверю что у всех шикарные зарплаты выше 100+ тысяч. При том все бремя ложится на отца, так как мама который год не вылезает из декрета. Не поверю что все живут изначально в двушках и трешках. Вспомним фразу «в тесноте да не в обиде?». Ну если вас это устраивает, то я за вас снова очень рада! Ну а мне хочется комфорта.

Когда ребенок подрастет и начнутся новые траты, тогда и можно понять, потянет ли отец семейства еще одного ребенка или нет. Сможет ли жить семья в комфорте, и не ограничивать себя в своих самых обычных желаниях и обеспечить всем свою комнату, а не угол.

яндекс картинки

яндекс картинки

Послушала как подруга рассказала о том, что дети развлекают друг друга, отправив их на полгода к бабушке в деревню

Еще один интересный нюанс. Недавно разговаривала с подругой. Конечно зашел разговор о детях. Когда я сказала что больше пока не планирую детей ведь это сложно, она поохала, повздыхала и выдала:

-Да что ты такое говоришь! Вот мои две! Такие умнички! Одна за другой ходит! Старшая к подружке в гости, младшая за ней по пятам! Так хорошо и удобно! У меня же девочки сейчас в деревне со свекровью второй месяц, и на все лето там останутся. А я дома в городе отдыхаю.

Так, стоп. Что? Мысленно я улыбаюсь и показываю фигу. Ага, прокололась, не получится обмануть. Во первых я частенько слышала рассказы старшей, как младшая ее кусает, бьет и пристает. Поэтому это их «везде вместе» не от большой любви происходит, а от отсутствия выбора у старшей. Ей поручили везде таскать с собой сестру, не взирая на ее желания. Типичная картина.

Во вторых подруга упустила малюсенькую такую деталь — дети то со свекровью на 5 месяцев. Что же при такой большой любви, она не захотела со своими любимыми общаться и быть в деревне (она не работает). Так всем удобнее? Удобнее только ей одной. Отдыхать она тоже всегда ездит с мужем, а детей оставляют с родными дома. Где же ваша показная идиллия счастливой семьи на самом деле?

Что я еще не видела со вторым ребенком?

Первый ребенок это новинка в твоей жизни. Ты еще ничего не знаешь и учишься быть мамой вместе с малышом. Второй ребенок — уже не новинка. Да и времени прошло не много. Поэтому ничего нового ты не узнаешь. И если с первым стараешься по максимуму, то со вторым все получается более просто…

Большинство мам уже не хотят так активно заниматься со вторыми детьми (старшие научат). К горшку их приучают позже, от соски отучают тоже позже.

Те у кого есть помощники даже гулять уже с люльками и на площадках не хотят — что я там не видела? Я уже через это прошла! И если есть бабушка — отлично. А если нет? Проходить через все снова через не хочу?

И опять же, если вам действительно в радость снова и снова проходить через ГВ, подгузники, испачканные трусы — вы герой. Познать материнство необходимо. Это наша природная сущность. Но мы давно живем не в первобытном веке, поэтому помимо выживания и размножения в нашей жизни есть еще много всего интересного — путешествия, хобби, досуг, ну и работа, если она вам действительно интересна.

Поэтому я не верю что всем это нравится. И я не верю, что всем только и хочется заниматься одним и тем же. Я вот скучаю по работе, по социуму. Хотя конечно, если другого в жизни не было, то для женщины материнство будет верхом своих достижений в жизни.

Больше не верю в сказки, что родная кровь необходима — ведь «сестры и братья друг друга поддерживают»

Сказочка про необходимость братьев и сестер — самая популярная вещь, которую говорят на форумах. «Но ведь ему нужен братик! Родная кровь! Вот будут трудности, останется он один. Кто ему поможет?».

Давайте начистоту. Редко когда у братьев и сестер сохраняются теплые отношения. Да и в детстве они бывают не всегда. Совсем не факт, что ваш брат поможет вам в трудной ситуации в будущем. Скорее он подкинет вам новых трудностей и забот.

К примеру я никогда не питала теплых чувств к брату, да и он ко мне. Мы общаемся раз в год по семейным праздникам и все. Когда умер папа, я хоронила его одна, брат «был в трансе». Когда я попала в больницу и мне срочно нужны были лекарства, он нашел 1000 и 1 отмазку что бы не ехать, но зато когда он повредил пальчик — попросил моего мужа сразу примчаться к нему и отвезти в травмпункт.

Мой брат привык жить на все готовое и все для него делали. А для меня нет. Я все сама. И сейчас все остается так же. Люблю ли я его свою родную душу? Ответ очевиден. Аналогично происходит у моих друзей и знакомых, которые в общем то и не скрывают своих отношений с братьями и сестрами.

А между тем у меня есть друзья, которые бросили все и приехали в больницу. Которые волнуются по поводу моих жизненных трудностях. Ну а я волнуюсь о них. И даже деньги нам в долг давали, когда надо было. И мы тоже. И на дачу подруга нас пригласила к себе пожить (а родные не хотят даже пары метров выделить на участке для ребенка).

В общем никогда я не поверю в эти доводы. Опять же есть исключения, и таким людям можно только позавидовать. Хотя я честно, никогда никакой зависти к этому не испытывала, наверное потому что у меня много других хороший людей в жизни есть, кто поддерживает и помогает.

яндекс картинки

яндекс картинки

Реализовать свои планы и мечты получится еще не скоро

И наконец заключающий аккорд — жизнь вне детей. Жизнь ради себя, а не ради кого то. Эгоистично звучит, не правда ли? Но почему же общество считает что мать должна и обязана после рождения ребенка только им и заниматься и продолжать рожать и плодиться.

Как я уже сказала, в жизни есть много другого интересного. И не каждый, далеко не каждый человек готов отказать и изменить себе в своих желаниях, если конечно они у человека имеются и до материнства женщина обладала такими вещами как «работа, хобби, досуг, путешествия».

Рождение второго ребенка как минимум на 4 года (с учетом беременности), а на деле до лет 7-8 без посторонней помощи уберет все это из жизни женщины. Просто потому что маленький ребенок не может без мамы, и все время мамы забирает ребенок. Ну и двое детей — это постоянные кружки, развивашки, досуг, болячки по кругу и прочее. Ну в общем, вы поняли. Когда же заниматься собой?

Если женщина спустя еще несколько лет понимает, что материнство это ее все, и саморазвитие для нее не так важно, как дети, то тогда конечно, рождение второго ребенка — ее мечта. И ей можно пожелать удачи и порадоваться, за то что человек нашел себя в жизни!

Помню как мы собирались с друзьями и рассказали что собираемся семьей ехать отдыхать. Помню несчастный взгляд беременной вторым ребенком подружки и слова ее мужа «ну вот как выйдешь из декрета, накопим на нас четверых, так тоже поедем!» Никак не могу забыть боль в ее глазах. Конечно после рождения ребенка в ИГ идут фото прелестного малыша, а в сториз фото второго ребенка в отдалении на площадке (ведь как оставить малышку в люльке одну)? Остается только мысленно подставить ее лицо в своих соседей и знакомых, живущих рядом и становится понятно, как ей на самом деле живется.

Дети это здорово, это наше все, наше продолжение, но как же твоя личность? Как же твое уснувшее Я?

Я искренне рада за тех, кто идет на это осознанно. Для кого то материнство в двойном, тройном объеме действительно счастье, и все эти трудности люди не замечают, потому что ухаживать за младенцем и воспитывать детей — их основная жизненная цель. Но те кто идут на это, зная что им это все не надо?

Как можно добровольно подписаться на все тоже самое и обречь себя на повторение без перерыва и отдыха с удвоенной нагрузкой? Скажите что это все зависть? Ну уж нет. Это осознание что тебя ждет. Когда я узнаю о «хорошей новости» я радуюсь за тех, кто действительно хотел этого (но честно я таких давно не встречала). В остальном же у меня появляется сочувствие, ведь как правило на деле, таких реально планирующих — единицы. В основном беременность случается внезапно. А расхлебывать все как обычно женщине.

И вот спустя 2 года я окончательно и бесповоротно изменила свое мнение о погодках и детях, рожденных с маленькой разницей. Ну вот как можно добровольно пойти на все это и в два раза усложнить себе жизнь?

яндекс картинки

яндекс картинки

Ошибки, которые допускают родители детей-погодок

Многие родители, мечтающие о детях с небольшой разницей в возрасте (один за другим), представляют, что выросшие дети будут дружить и превратятся чуть ли не в одно целое. Но очень часто реальность разрушает все ожидания: погодки в старшем возрасте не могут найти друг с другом общий язык, а иногда и вовсе прекращают общение. Каковы причины такого поведения? Как подружить детей-погодок? Выяснил «Я — Родитель».

Мы собрали заблуждения мам и пап, для того чтобы на реальных примерах показать, какие сложности могут возникнуть при воспитании погодок и как родителям вовремя предотвратить ошибки.

«После роддома мне хочется отдать все свое внимание малышу»

Мнение психолога: Период адаптации после родов действительно очень сложный, и если есть возможность обратиться за помощью к бабушкам и няням, то это самый подходящий момент! Стоит учитывать, что физические и психологические ресурсы не безграничны, поэтому в такой период для мамы необходимо вводить понятие распределения нагрузки. Если часть забот о старшем ребенке берет на себя бабушка/няня/сад, это действительно может дать маме сил. При этом важно проследить, чтобы старший не подумал, что младший забирает все время мамы. Желательно уделять большее количество внимания старшему ребенку, пока младший спит или в вечернее время, когда папа возвращается с работы и может помочь с младшим.

Реакция старшего ребенка на вернувшуюся из роддома маму тоже может оказаться далеко не очевидной. Вы думаете, что он соскучился и тут же бросится в объятия. Но встреча может быть и весьма холодной: старший малыш может отталкивать маму, отворачиваться, пищать и даже бить. Ему непонятно, почему мамы не было так долго, и он не может предугадать, не повторится ли такая разлука в ближайшее время, поэтому таким образом малыш пытается защитить себя от переживаний.

В этот момент нужно понимать и принимать смешанные чувства старшего ребенка по отношению к маме. При этом проговорить и свои ощущения: «Я понимаю, что тебе может быть обидно, и кажется, будто я про тебя забыла, но это не так. На время я действительно исчезла — мне пришлось ехать в больницу, чтобы вернуться к тебе с твоим родным маленьким человеком».

Если папа научился управляться с первым ребенком, то с появлением второго именно он становится основным помощником. Отец может укладывать спать старшего, кормить, гулять с ним, в то время как мама занимается с младшим. Не стоит забывать и о семейных прогулках на выходных.

«Я часто срываюсь на старшего! Он ревнует меня к младшему ребенку, может ударить малыша, все время шумит и прыгает по квартире… Мои нервы не выдерживают»

Мнение психолога: Защищать маленького нужно, но не агрессивными методами по отношению к старшему. Физически наказывать нельзя. В противном случае поведение старшего только усугубится. Скорее всего, старший ребенок не запомнит ругань в столь раннем возрасте, но в подсознании останутся негативные переживания. В этот момент его чувства страха и боли начинают ассоциироваться с младшим ребенком. То есть старший думает: «Я ему что-то сделаю — и после этого получаю». При повторении подобных ситуаций в дальнейшем очень сложно выстроить дружеские, доверительные отношения между погодками. Позже, уже во взрослом возрасте, люди приходят на прием к психологу с искренним непониманием причин ненависти к своему брату или к сестре.

Для того чтобы остановить агрессивное поведение старшего ребенка, необходимо четко, но довольно мягко и без повышенных интонаций проговорить, что делать нельзя: «Я понимаю, что ты это делаешь не для того, чтобы навредить специально. Но ты априори больше и сильнее, поэтому можешь сделать малышу плохо и больно». Чтобы ребенок услышал вас и, главное, понял, необходимо перед разговором установить зрительный контакт.

«Одежду мы покупать не будем. Зачем? Младший все носит после старшего»

Мнение психолога: В основном, это касается детей одного пола, но похожая ситуация может наблюдаться и в семьях с разнополыми детьми (например, когда они еще совсем маленькие или носят вещи из разряда «унисекс»). О чем идет речь: у погодок очень часто встречается феномен слияния, когда старший и младший не различают друг друга. Они даже не способны идентифицировать себя при ответе на некоторые вопросы («Кто разбил чашку?»). Оба будут показывать друг на друга. И не потому, что врут — они как будто неделимое целое. Разумеется, в случае с одеждой основная часть вещей будет общая, но все-таки найдите возможность приобрести собственные вещи и младшему ребенку. Эти вещи будут подчеркивать его индивидуальность (подходить под цвет глаз, настроение и пр.). При воспитании погодок необходимо акцентировать внимание не на сходствах, а на различиях.

Любопытный феномен: чем больше этих различий поддерживают мама и папа, тем мягче будут отношения между детьми. И если одному ребенку интересно заниматься музыкой и рисовать, а другой предпочитает бокс и легкую атлетику, постарайтесь услышать желания обоих малышей. Не стоит отдавать их в одну и ту же секцию или вести кого-то одного на занятия насильно. Попробуйте дать возможность детям развиваться отдельно друг от друга в направлениях, выбранных ими самими. Возможно, со временем они сами увлекут друг друга.

«Они пойдут вместе в школу — в один класс. Удобно будет забирать»

Мнение психолога: Действительно, такой подход экономит время и силы родителей, но если погодки ходят в одну группу в детском саду, отправляются в один класс, то это опять-таки больше напоминает близнецовую модель воспитания. Причем, если мы говорим о погодках, ориентиром в ней служит уровень развития старшего ребенка. Выходит, младшему приходится развиваться не в своем природном темпе, а так же, как старшему. Все-таки разница в возрасте есть! И чем младше дети, тем больше эта разница прослеживается.

Разумеется, воспитание погодок — это отдельная тема, в которой всегда найдется место для дополнительных вопросов, рассуждений и споров, но в целом как при воспитании погодок, так и при воспитании одного ребенка, есть одно универсальное правило: «Ошибки есть у всех родителей — и это нормально». Не нужно казнить себя за ошибки, винить — на чувство вины уходит много энергии, которую можно было бы потратить на исправление ошибок.

Автор: Влада Ворона

Психолог: Анастасия Вялых

Вы запланировали появление еще одного малыша в семье, но не знаете, как отреагирует ваш первенец? Психологи портала Я-родитель подготовили тест для родителей дошкольников, который позволит определить, готов ли малыш к появлению брата или сестры.

Пройти тест

Какая разница в возрасте детей считается оптимальной? | Здоровье ребенка | Здоровье

Маленькая разница в возрасте между первым и вторым ребенком или же, наоборот, слишком большая — это не всегда хорошо. Причем как для самих детей, так и для их родителей. АиФ.ru узнал у психолога и психоаналитика Людмилы Поляновой, как должны вести себя родители, если решили завести еще одного ребенка, и существует ли оптимальная возрастная разница между детьми.

Какой должна быть возрастная разница между первым и вторым ребенком?

Как поясняет психолог, главное — это не идеальная возрастная разница, а понимание конкретной семейной ситуации. Семья должна не только хотеть этого ребенка, но и созреть до того, чтобы быть родителями не только первого, но и второго сына или дочери.

«Если дети — погодки, это чисто физически тяжело для мамы. И, как правило, второй ребенок бывает слабеньким. Мама еще не успела восстановиться после первых родов, она не высыпается и у нее нет эмоционального ресурса, она не готова уделять много энергии для того, чтобы обеспечивать эмоциональную жизнедеятельность двух детей», — говорит эксперт.

В случае если первому ребенку, например, 5 лет и тут рождается брат или сестра, он на бессознательном уровне чувствует, что ему стали уделять меньше внимания.

«Тогда, естественно, рождается конкуренция и борьба за маму. Но этого бояться не стоит, потому что все дети воюют за любовь мамы, ведь каждому человеку хочется быть единственным и уникальным», — говорит психолог.

По ее мнению, наиболее щадящая разница между детьми — 2-3 года.

«Мама уже окрепла, они с отцом почувствовали, что такое быть родителями, и хотят еще одного ребенка. Однако их первый ребенок еще не на той стадии развития, чтобы осознанно воспринимать, что в семье появляется конкурент. Но это не значит, что старшему нужно уделять меньше внимания. Мы очень часто наблюдаем, как старший ребенок впадает в регресс, возвращается на более раннюю стадию развития и начинает сосать палец, просить пустышку, бутылочку, такие моменты бывают. Но я всем родителям советую, когда они ждут второго, третьего или последующего ребенка, первому всегда говорить: „Мы тебя настолько любим, ты настолько хорош, что мы хотим такого же“. Потому что, когда говорят, что хотят другого, это обижает», — поясняет Полянова.

Что делать, если разница между детьми большая?

Психолог поясняет, что для родителя важно понимать не только особенности своего ребенка, но и того возраста, в котором он находится. Например, если родители решили завести второго ребенка, когда первый вступил в подростковый возраст, они могут столкнуться с определенными сложностями.

«Допустим, если первому ребенку 10 лет, то сейчас это уже считается пубертатом, ранним подростковым возрастом. И подростковые проблемы, соответственно, начинаются раньше. Надо понимать, сможете ли вы выдерживать эту подростковую агрессию или будете отмахиваться и говорить, что он уже большой, вы им заниматься не можете, у вас есть маленький. Подростковая агрессия может переключиться на маленького ребенка и вызвать сильные чувства вплоть до ненависти к родителям. Хотя любой подросток манифестирует нам стремление к независимости, на самом деле ему очень нужны опека и контроль, это его структурирует. Если нет времени и сил, то старший будет своим образом наказывать родителей за непонимание. Нюансы всегда будут. Главное — это понимать, чувствовать и анализировать, кто рядом с тобой», — полагает специалист.

Как подготовить старшего ребенка к рождению брата или сестры?

Психолог советует перед разговором с ребенком о том, что в семье будет пополнение, обязательно проконсультироваться со специалистами.

«Ребенка нужно психологически готовить к рождению брата или сестры точно так же, как к детскому саду или школе. Мы же сами себе не лечим зубы. А когда родителям проясняют, как правильно себя вести, это позволяет избежать многих проблем», — заключает психолог.

Смотрите также:

В контексте: комментарий Хиллари Клинтон «Какая разница?»

Если наращивание численности не разочаровывает, можно ожидать много новостей из слушаний в Комитете по надзору палаты представителей США 8 мая 2013 г.

Группа рассмотрит, как администрация президента Барака Обамы, включая тогдашнего госсекретаря Хиллари Клинтон, отреагировала на взрыв 11 сентября 2012 года в консульстве США в Бенгзай, Ливия.

В результате теракта погибли четыре американца — и это вызвало недовольство критиков администрации, таких как У.С. Сенатор Рон Джонсон, штат Висконсин.

За несколько дней до слушания выяснилось, что высокопоставленный дипломат США сказал, что «все» в консульстве «с самого начала» думали, что нападение было террористическим актом.

И еще до этого Джонсон как минимум дважды напоминал гражданам из того, что Клинтон рассказывал ему о нападении во время слушаний в комитете Сената в январе 2013 года.

«Было ли это из-за протеста или из-за того, что парни однажды ночью вышли на прогулку и решили пойти убить нескольких американцев», — сказала Клинтон.«Какая разница — какая разница?»

Итак, это была изюминка. Но каков был контекст?

С возвращением Бенгази в новости и повышенным вниманием к комментарию Клинтона мы подумали, что сейчас хорошее время для In Context, случайной функции, которая дает контекст для заявлений, которые получают широкое внимание.

Основываясь на видео C-SPAN их шестиминутного обмена мнениями, вот стенограмма того, что Джонсон и Клинтон сказали во время слушаний сенатского комитета по международным отношениям 1 января23 декабря 2013 г.:

Джонсон: Спасибо, господин председатель и госпожа секретарь. Я хотел бы присоединиться к моим коллегам и искренне поблагодарить вас за вашу службу, а также признателен за то, что вы здесь свидетельствуете, и рады, что выглядите здоровым.

Клинтон: Спасибо.

Johnson: Были ли вы полностью осведомлены в режиме реального времени — и опять же, я понимаю, насколько велика ваша работа и что все происходит на Ближнем Востоке в это время — были ли вы полностью осведомлены об этих 20 инцидентах, о которых сообщалось в ARB [Совет по проверке подотчетности Госдепартамента] в режиме реального времени?

Clinton: Я знал о тех, которые были доведены до моего сведения.Они были частью нашего продолжающегося обсуждения об ухудшении угроз в восточной Ливии. Мы, конечно, очень их осознавали. Наши специалисты по безопасности заверили, что ведутся ремонтные работы, проводились дополнительные обновления безопасности.

Джонсон: Спасибо. Вы лично видели телеграмму — я полагаю, это было 12 августа — в которой конкретно просили подкрепления для службы безопасности, которая собиралась эвакуироваться или уходить в августе? Вы видели это лично?

Клинтон: Нет, сэр.

Джонсон: ОК. Когда вы читаете ARB, меня поражает, насколько люди были уверены в том, что атаки начались в 9:40 по времени Бенгази. Когда вы впервые разговаривали — или когда-нибудь говорили — с репатриантами, эвакуированными? Вы лично разговаривали с этими людьми?

Clinton: Я разговаривал с одним из них, но я ждал, пока ARB не проведет свое расследование, потому что я не хотел, чтобы кто-то поднимал какой-либо вопрос, о котором я говорил с кем-либо до того, как ARB проведет свое расследование.

Джонсон: Сколько человек было эвакуировано из Ливии?

Клинтон: Ну, цифры немного сложно определить из-за других наших друзей —

Джонсон: Примерно?

Клинтон: Примерно с 25 до 30.

Johnson: Кто-нибудь в Государственном департаменте разговаривал с этими людьми вскоре после этого?

Клинтон: После этого шла дискуссия, но как только расследование началось, ФБР поговорило с ними, прежде чем мы поговорили с ними, и так далее, кроме наших людей в Триполи — что, я думаю, вы говорите о Вашингтоне, верно?

Johnson: Я хочу сказать, что очень простой телефонный звонок этим людям, я думаю, сразу подтвердил бы, что до этого протеста не было.Эта атака началась в 21:40. Время Бенгази, и это было нападение. Я ценю тот факт, что вы назвали это нападением. Но через пять дней я возвращаюсь к тогдашнему послу [Сьюзан] Райс, идущему на воскресные шоу, и, как я бы сказал, намеренно вводит американскую публику в заблуждение. Почему этого не было известно? И снова я ценю тот факт, что это слушание было прозрачным, но почему мы не были прозрачными на тот момент?

Клинтон: Ну, во-первых, сенатор, я бы сказал, что после того, как произошло нападение, и когда мы спасли наших людей и ушли, нашей самой непосредственной задачей было, номер один, позаботиться об их травмах.Как я уже сказал, у меня до сих пор серьезно ранен агент DS [дипломатической безопасности] в Уолтере Риде — доставил их во Франкфурт, Рамштайн, чтобы позаботиться о них, ФБР немедленно приедет, чтобы начать с ними разговаривать. Мы не думали, что нам следует разговаривать с ними до того, как ФБР проведет их интервью. И мы не знали — я думаю, это верно, сэр — я, конечно, не знал ни одного сообщения, которое противоречило бы тезисам обсуждения IC [разведывательного сообщества] в то время, когда посол Райс выступала в телешоу.И вы знаете, я просто хочу сказать, что люди обвиняют посла Райс и администрацию в том, что они вводят американцев в заблуждение. Я могу сказать, что пытаясь быть в центре всего этого и понимать, что происходит, нет ничего более далекого от истины. Информация развивалась? Была ли ситуация нестабильной? Придем ли мы позже к выводам, которых не сделали изначально? И я ценю —

Джонсон: Но, мадам секретарь, вы не согласны со мной в том, что простой телефонный звонок этим эвакуированным, чтобы выяснить, что произошло, не сразу подтвердил бы отсутствие протеста? Это была информация, которую можно было легко получить?

Клинтон: Но, сенатор, снова —

Джонсон: В течение нескольких часов, если не дней?

Клинтон: Сенатор, вы знаете, когда вы занимаетесь такими постами, последнее, что вы хотите сделать, — это вмешиваться в любой другой процесс, номер один —

Джонсон: Я понимаю, что это хороший повод.

Клинтон: Ну, нет, это факт. Во-вторых, я настоятельно рекомендую вам прочитать как ARB, так и секретную ARB, потому что даже сегодня возникают вопросы. Теперь мы не сомневаемся, что они были террористами, они были боевиками, они напали на нас, они убили наших людей. Но что происходило и почему они делали то, что делали, до сих пор неизвестно —

Johnson: Нет, опять же, мы были введены в заблуждение, что якобы были протесты и что что-то возникло из этого — из этого возникло нападение — и было легко убедиться, что это не так, и американский народ могли узнать это в считанные дни, а они этого не знали.

Клинтон: При всем уважении, у нас было четыре мертвых американца. Было ли это из-за протеста или из-за парней, вышедших однажды ночью на прогулку, которые решили, что они пошли убить нескольких американцев? Какая разница на данный момент? Наша работа — выяснить, что произошло, и сделать все возможное, чтобы это никогда не повторилось, сенатор. Честно говоря, я сделаю все возможное, чтобы ответить на ваши вопросы по этому поводу, но дело в том, что люди пытались в реальном времени получить самую лучшую информацию.Насколько я понимаю, у НК есть процесс, связанный с другими комитетами, чтобы объяснить, как возникли эти тезисы для обсуждения. Но вы знаете, чтобы быть ясным, с моей точки зрения, сегодня менее важно оглядываться назад, чтобы понять, почему эти боевики решили, что они это сделали, чем найти их и предать правосудию, и тогда, возможно, мы выясним, что происходит. тем временем.

Джонсон: ОК. Спасибо, мадам секретарь.

Почему Хиллари Клинтон спросила: «Какая разница?» | The Independent

Популярная критика Хиллари Клинтон среди консерваторов на Республиканском национальном съезде сосредоточена на ее роли в нападении на посольство США в Бенгази, Ливия.

Атака унесла жизни четырех американцев, в том числе посла Криса Стивенса, а г-жа Клинтон подверглась тщательному расследованию республиканцами в Конгрессе, которые не нашли никаких доказательств вины бывшего госсекретаря.

Тем не менее, эта тема по-прежнему вызывает беспокойство у известных республиканцев и их избирателей.

В своей речи в среду вечером, которая привлекла огромное внимание из-за отсутствия поддержки Дональда Трампа, сенатор из Техаса Тед Круз сказал, что г-жа Клинтон «реагирует на смерть американцев в Бенгази:« Какая разница? »»

Ms Цитата Клинтон неоднократно повторялась в театральных постановках на съездах, но, взятая в полном контексте, она далеко не так пренебрежительно, как того хотелось бы, по мнению оппонентов Клинтон, верить избирателям в США.

«Какая разница?» Цитата взята из свидетельских показаний во время слушаний в Комитете Сената по международным отношениям в 2013 году, когда сенатор-республиканец Рон Джонсон потребовал от Клинтон ответить на вопрос о причине нападения.

Республиканцы взорвали Хиллари Клинтон в отчете Бенгази

Г-н Джонсон, выступавший во вторник на съезде, постоянно спрашивал г-жу Клинтон, должна ли она звонить людям, эвакуированным после нападения 11 сентября 2012 года, чтобы определить, было ли оно организовано или нет. возникла из-за протеста у посольства.

«Нет, опять же, мы были введены в заблуждение, что якобы были протесты и что что-то возникло из этого — из этого возникло нападение — и было легко убедиться, что это не так, — сказал Джонсон в 2013 году» и американский народ мог узнать это в считанные дни, но они этого не знали ».

Г-жа Клинтон, которую все больше разочаровывала линия допроса сенатора, дала суровый ответ.

«При всем уважении, у нас было четыре мертвых американца», — сказала она.«Это было из-за протеста или из-за парней, вышедших однажды ночью на прогулку, которые решили, что они пошли убить нескольких американцев? Какая разница на данный момент? »

Хиллари Клинтон дает показания перед Избирательным комитетом Палаты представителей по Бенгази

Показать все 17

1/17 Хиллари Клинтон дает показания перед Специальным комитетом Палаты представителей по Бенгази

Хиллари Клинтон дает показания перед Избирательным комитетом Палаты представителей в Бенгази

Сол Лоеб / AFP / Getty

Хиллари Клинтон дает показания перед Избирательным комитетом Палаты представителей в Бенгази

Пит Марович / Комитет Блумберга / Геттифери дает показания

on Benghazi

Saul Loeb / AFP / Getty

Хиллари Клинтон дает показания перед специальным комитетом Палаты представителей по Бенгази

Эндрю Харрер / Блумберг / Гетти

Хиллари Клинтон дает показания перед комитетом

Saul 9014 по Бенгази. / AFP / Getty

Хиллари Клинтон дает показания перед комитетом Палаты представителей в Бенгази

AFP / Getty Images

Хиллари Клинтон дает показания перед комитетом Палаты представителей в Бенгази

Эндрю Харрер / Bloomberg3 через Getty Images 9 перед фиксацией House Select tee on Benghazi

Andrew Harrer / Bloomberg via Getty Images

Хиллари Клинтон дает свидетельские показания перед комитетом Палаты представителей по Бенгази

Evan Vucci / AP

Хиллари Клинтон дает показания перед комитетом по выборам

4 Хиллари Хиллари

003 Клинтон дает показания перед Избирательным комитетом Палаты представителей в Бенгази

Кэролин Кастер / AP

Хиллари Клинтон дает показания перед Избирательным комитетом Палаты представителей в Бенгази

Сол Леб / AFP / Getty

Хиллари Клинтон 90 перед комитетом Бенгази

Хиллари Клинтон 50 дает показания

Кэролайн Кастер / AP

Хиллари Клинтон дает показания перед специальным комитетом палаты представителей в Бенгази

Сол Леб / AFP / Getty

Хиллари Клинтон дает показания перед специальным комитетом палаты представителей в Бенгази

Клинт Хиллари

свидетельствует перед специальным комитетом палаты представителей на Бенгази

Чип Сомодевилла / Getty Images

Хиллари Клинтон дает показания перед специальным комитетом Палаты представителей в Бенгази

Сол Леб / AFP / Getty

Она продолжила: «Наша работа — выяснить, что произошло, и сделать все. мы можем предотвратить повторение этого снова, сенатор.Честно говоря, я сделаю все возможное, чтобы ответить на ваши вопросы по этому поводу, но дело в том, что люди пытались в реальном времени получить самую лучшую информацию.

«У [разведывательного сообщества], насколько я понимаю, есть процесс, связанный с другими комитетами, чтобы объяснить, как возникли эти тезисы для обсуждения. Но вы знаете, чтобы внести ясность, — добавила г-жа Клинтон, — сегодня, с моей точки зрения, менее важно оглядываться назад на то, почему эти боевики решили, что они это сделали, чем найти их и предать правосудию, и тогда, возможно, мы Я выясню, что происходило тем временем.

Специальный комитет Палаты представителей по Бенгази опубликовал свой окончательный отчет в июне, в котором не было обнаружено никаких новых доказательств правонарушений г-жи Клинтон.

В 800-страничном отчете министерство обороны все еще критиковалось за неспособность вовремя отреагировать на атаку, сообщает New York Times .

«Средства, в конечном итоге развернутые Министерством обороны в ответ на атаки в Бенгази, не были готовы прибыть до последней смертоносной атаки», — написал комитет.«Тот факт, что это правда, не снимает вопроса о том, почему самые могущественные военные в мире не были в состоянии ответить».

Демократы осудили комитет, который обошелся более чем в 7 миллионов долларов, назвав это политическим нападением на госпожу Клинтон с намерением помешать ее баллотирующейся в Белый дом.

После того, как был опубликован последний отчет, г-жа Клинтон сказала: «Я думаю, что совершенно очевидно, что пора двигаться дальше».

В чем разница?

Дэниел Петерсон
Август 2017 г.

Много лет назад я получил гневную записку от молодого вернувшегося миссионера, мужа и отца, аспиранта из далекого штата, в котором он осуждал Церковь за ложь о ее истории и меня за мою предполагаемую роль в защищая эту ложь.

Произошел обмен. Я пытался убедить его, что он ошибался. Он оставался враждебным, и было легко видеть, что он был глубоко обеспокоен.

Внезапно его сообщения прекратились.

Через некоторое время, испытывая странное беспокойство из-за молчания и проследив за несколькими оставшимися без ответа записками с вопросом, все ли с ним в порядке, я позвонил директору института в школу, где он учился.

Мои опасения подтвердились наихудшим образом. Мне сказали, что молодой человек покончил с собой из дробовика месяц или два назад, примерно в то время, когда наша переписка закончилась.

Очевидно, я был в ужасе. Интересно, чем я мог помочь? Я читал и перечитывал нашу переписку в поисках признаков, которые мне следовало уловить.

Так вот, я точно не знаю, что повлияло на решение этого молодого человека покончить с собой и сделать это таким ужасным образом. Возможно — вероятно, было — задействовано много факторов. Но я вполне уверен, что этому способствовали его утрата веры и горькое отчуждение от Церкви.

Очевидно, что большинство из тех, кто оставляет мормонизм, не покидают свою жизнь.Некоторые выскальзывают безболезненно. Я их понимаю. Повышение заработной платы, дополнительный день каждую неделю и никаких встреч! Достопримечательности очевидны.

У других, однако, бывают периоды — короткие или пожизненные — обидного гнева. Важные отношения с соседями, детьми, родителями, супругами и расширенной семьей иногда разрываются в результате того, что мы, верующие, называем «отступничеством». Часто они страдают депрессией. Мир, наполненный вечным смыслом и отношениями, наполненными космическим значением, может стать бездной чистой бессмысленности, достигающей кульминации в забвении.

Эти вещи имеют значение.

Недавно я получил записку от психиатра из Джорджии, который, по моему мнению, сам стал жертвой потери веры, умолял меня убедить руководителей церкви прекратить их «ложь». Он утверждает — и у меня нет причин сомневаться в нем, — что он справляется с последствиями этой предполагаемой лжи в своей собственной практике, когда разочарованные Святые последних дней обращаются к нему за помощью.

Я не профессиональный консультант, но по мере накопления опыта за бесчисленные десятилетия я все больше и больше осознаю ту помощь, которую могут оказать такие консультанты.Но я верю, что есть еще более фундаментальное лекарство от эмоционального и психологического потрясения, вызванного разочарованием и потерей веры.

Это лекарство — возвращение к вере и доверию.

«Непоколебимое отчаяние»

Меня не удивляет тот хаос, который полная потеря веры может вызвать в чувствительных душах.

Послушайте, что откровенно атеистический философ Бертран Рассел говорит в своем эссе 1903 года «Поклонение свободного человека»:

Этот Человек — продукт причин, которые не предвидели цели, которую они достигли; что его происхождение, его рост, его надежды и страхи, его любовь и его убеждения — не что иное, как результат случайного сочетания атомов; что ни огонь, ни героизм, ни накал мыслей и чувств не могут спасти индивидуальную загробную жизнь; что все труды веков, вся преданность, все вдохновение, вся полуденная яркость человеческого гения обречены на исчезновение в безмерной гибели солнечной системы, и что весь храм достижений Человека неизбежно должен быть похоронен под землей. обломки вселенной в руинах — все эти вещи, если не бесспорно, все же так почти уверены, что ни одна философия, которая их отвергает, не может надеяться устоять.Только на подмостках этих истин, только на прочном основании непоколебимого отчаяния можно отныне безопасно строить жилище души.

Почему-то «непреодолимое отчаяние» не кажется многообещающим основанием для счастливой жизни.

Французский философ и писатель Альбер Камю опубликовал в 1942 году знаменитый сборник эссе под названием Миф о Сизифе , в котором он боролся с точкой зрения, что мы просто бессмысленная комбинация химических веществ, с тем, что он назвал «абсурдностью» человеческое положение:

«Есть только одна действительно серьезная философская проблема, — писал он, — и это самоубийство.Судить, стоит ли жить или нет, — значит ответить на фундаментальный вопрос философии ».

Твердая вера, как и потеря одного, имеет значение.

Здоровье

Во-первых, он явно делает людей более здоровыми.

«Ни в моей личной жизни, ни в своих трудах, — писал Зигмунд Фрейд в письме 1938 года Чарльзу Сингеру, — я никогда не скрывал, что являюсь ярым неверующим». Более того, он писал Мари Бонапарт: «Я считаю себя одним из самых опасных врагов религии.”

И, на самом деле, он был явно одержим религией, неоднократно рассматривая ее в таких книгах, как Тотем и табу (1913), Будущее иллюзий (1927), Цивилизация и ее недовольство , (1930) и Моисей и монотеизм (1938), сравнивая «желаемые иллюзии» религии с «блаженными галлюцинаторными заблуждениями», религиозные учения с «невротическими реликвиями» и саму религию с «универсальным обсессивно-компульсивным неврозом» и «детским неврозом».”

И эта тема религиозной веры как психологического дефекта, болезни ума остается популярной и среди современных атеистов. «Вера, — заявляет Ричард Докинз в книге « Эгоистичный ген »(1976), — мне кажется, можно квалифицировать как разновидность психического заболевания». «Трудно представить себе набор верований, более наводящих на мысль о психическом заболевании, — соглашается Сэм Харрис в своем бестселлере 2004 года Конец веры , — чем те, которые лежат в основе многих наших религиозных традиций».

Итак, религиозные люди по определению «больны»? Психически больной? Атеизм здоровее веры?

В течение нескольких десятилетий Арманд Николи, клинический профессор психиатрии в Гарвардской медицинской школе, а также редактор и соавтор Гарвардского руководства по психиатрии , читал курс с отличием для Гарвардского колледжа и Гарвардской медицинской школы, который сосредоточился на Фрейд и великий христианский писатель К.С. Льюис. Хотя эти двое на самом деле никогда не встречались, Николи сравнивает их друг с другом. (Это не так произвольно, как может показаться: Льюис, полжизни атеист, был хорошо осведомлен о трудах Фрейда.)

В 2002 году, основываясь на этом курсе, Николи опубликовал Вопрос о Боге: К.С.Льюис и Зигмунд Фрейд в дебатах о Боге, любви, сексе и смысле жизни . Это увлекательное исследование, и на его основании можно легко утверждать, что Льюис вел более здоровую и счастливую жизнь, чем Фрейд.

Через такие публикации, как Is Religion Good for Your Health: The Effects of Religion on Physical and Mental Health (1997), его Handbook of Religion and Mental Health (1998) и его редакция Oxford Handbook of Religion and Health (2012), Гарольд Кениг, психиатр факультета Дьюкского университета, зарекомендовал себя как ведущий специалист в этой области. Он и его сотрудники утверждают, что причастность к религии коррелирует с улучшением психического здоровья в области депрессии, злоупотребления психоактивными веществами и самоубийства и, что несколько менее очевидно, с лучшими результатами в лечении связанных со стрессом расстройств и слабоумия.

Более того, по словам Тайлера Вандервила, профессора эпидемиологии Гарвардского университета, недавнее исследование, опубликованное им самим и его коллегами в различных ведущих медицинских журналах, подтверждает связь, установленную предыдущими научными исследованиями между посещением религиозных служб и улучшением здоровья. Регулярное посещение связано, например, со «снижением смертности примерно на 30 процентов за 16 лет наблюдения; пятикратное снижение вероятности самоубийства; и снижение на 30 процентов случаев депрессии », — пишет Вандервил.[1]

Но очевидные благословения на этом не заканчиваются: регулярное участие в совместном религиозном богослужении, по-видимому, связано с «большей вероятностью здоровых социальных отношений и стабильных браков; повышенное чувство смысла жизни; более высокая удовлетворенность жизнью; расширение своей социальной сети; и больше благотворительности, волонтерства и гражданской активности », — говорит Вандервил.

Можно, пожалуй, заключить, что такие преимущества дает социальная поддержка, оказываемая религиозным участием.Вандервил, однако, говорит, что социальная поддержка составляет лишь около 20-30 процентов измеренных результатов. Самодисциплина, поощряемая религиозной верой, и поддерживаемое ею оптимистическое мировоззрение также оказываются важными факторами, способствующими физическому здоровью и долголетию.

Конечно, ничто из этого не доказывает, что религиозные утверждения верны. Но это убедительно свидетельствует о том, что вера — не болезнь, и что, по крайней мере, в этом отношении Фрейд и его последователи ошибаются.

Тем не менее, придерживаясь фрейдистской традиции, в одном стандартном британском учебнике психиатрии середины 20-го века говорится, что религия предназначена для «колеблющихся, испытывающих чувство вины, чрезмерно робких и лишенных четких убеждений, с которыми можно столкнуться с жизнью.”

В своей книге 2009 года Вера — заблуждение? Почему религия полезна для вашего здоровья , доктор Эндрю Симс, бывший президент Королевского колледжа психиатров Соединенного Королевства и профессор психиатрии в Университете Лидса, утверждает, основываясь на своей собственной психиатрической практике, а также на большом числе людей. научных исследований, что «люди с религиозными убеждениями, вместо того, чтобы быть робкими и не имеющими четких убеждений, имеют большее чувство направления и чувство независимости от контроля.Действительно, одна из основных тем его книги заключается в том, что «религиозная вера обычно ассоциируется с улучшением здоровья, как физического, так и психического».

«Благоприятное влияние религиозных убеждений и духовности на психическое и физическое здоровье — один из наиболее охраняемых секретов психиатрии и медицины в целом», — пишет он. «Если бы результаты огромного объема исследований по этой теме пошли в противоположном направлении и было бы обнаружено, что религия вредит вашему психическому здоровью, это было бы на первых полосах всех газет в стране!»

Более того, Симс утверждает, что «церкви — почти единственный элемент в обществе, который предлагает внимательную, заботливую, длительную и самоотверженную поддержку душевнобольным», что является одной из причин, почему «религиозное участие улучшает результат целого ряда болезней, как психических, так и физических.”

В большинстве научных исследований, резюмирует Симс, участие в религии коррелирует с улучшением благополучия, счастья и удовлетворенности жизнью; большая надежда и оптимизм, даже при столкновении с серьезными заболеваниями, такими как рак груди; более сильное чувство цели и смысла жизни; более высокая самооценка; лучшая реакция на тяжелую утрату; большая социальная поддержка; меньше одиночества; более низкие показатели депрессии и более быстрое выздоровление от депрессии; снижение уровня самоубийств; снижение тревожности; лучше справляется со стрессом; меньше психозов и меньше психотических наклонностей; снижение уровня злоупотребления алкоголем и наркотиками; меньше правонарушений и преступной деятельности; и большая брачная стабильность и удовлетворение.Сильная вера, позитивные отношения и мышление, связанные с членством в церкви, укрепляют иммунную систему, «тем самым снижая риск рака, улучшая общее состояние здоровья и защищая сердечно-сосудистую систему».

«Если посмотреть на общее воздействие религиозных убеждений и религиозных обрядов на население в целом, — пишет он, — есть веские доказательства того, что религия очень полезна для всех сфер здоровья, и особенно для психического здоровья».

Действительно, корреляции между религиозной верой и улучшением благосостояния «обычно равны или превышают корреляции между благополучием и другими психосоциальными переменными, такими как социальная поддержка.И, добавляет он, это существенное утверждение «всесторонне подтверждается большим количеством доказательств».

«В одном хорошо проведенном исследовании, — сообщает Симс, — почти 3000 женщин, регулярно посещающих церковные службы, были оценены на предмет состояния здоровья, социальной поддержки и привычек. Когда за ними наблюдали 28 лет спустя, их смертность за этот период оказалась более чем на треть меньше, чем среди населения в целом ».

Кроме того, «обратная связь была обнаружена между религиозной вовлеченностью и суицидальным поведением в 84 процентах из 68 исследований.То есть те, кто придерживается религиозных убеждений и практик, с меньшей вероятностью убьют себя. Эта ассоциация также обнаруживается при попытке самоубийства; верующие с меньшей вероятностью примут передозировку или воспользуются другими методами членовредительства ».

«Остается мучительный вопрос, почему эта важная информация» — «самый охраняемый секрет эпидемиологической медицины», как он это называет, — «недостаточно известна?»

Если бы что-то иное, кроме религиозных убеждений или духовности, приводило к таким благотворным результатам для здоровья, средства массовой информации возвестили бы об этом, и правительства и организации здравоохранения поспешили бы внедрить эту практику.

Одним из самых интересных и провокационных социальных аналитиков в современной Америке является Артур Брукс, ныне президент Американского института предпринимательства. В 2004 году д-р Брукс опубликовал статью Who Really Cares , в которой он отмечает, что множество исследований продемонстрировали, что верующие живут дольше и здоровее. Люди, которые никогда не посещают религиозные службы, подвергаются наибольшему риску ранней смерти, тогда как те, кто посещает религиозные службы чаще, чем один раз в неделю, имеют наименьший риск.В возрасте 20 лет это означает семилетнюю разницу в средней продолжительности жизни. Религиозные люди быстрее исцеляются от серьезных болезней и операций. Примечательно также, что у жертв ВИЧ через четыре года после постановки диагноза те, кто стал религиозным, демонстрируют заметно более низкие темпы прогрессирования болезни, чем их неверующие товарищи по болезни.

Кроме того, как показали многие исследования, религиозные люди, как правило, гораздо более счастливы и удовлетворены, чем нерелигиозные. Они лучше справляются с кризисами.Они быстрее восстанавливаются после развода, тяжелой утраты и увольнения. У них более высокий уровень стабильности в браке и семейного удовлетворения. У них меньше шансов впасть в депрессию, стать алкоголиками или наркоманами, покончить жизнь самоубийством или совершить преступления. У пожилых религиозных людей гораздо меньше шансов впасть в депрессию, но если они и есть, то меньше, чем их неверующие коллеги.

В 2008 году Брукс опубликовал книгу под названием Валовое национальное счастье . В нем, опираясь на соответствующую социологическую литературу, он излагает свои аргументы в пользу того, что делает нас счастливыми, а что нет.

Религиозные люди всех вероисповеданий в среднем заметно более счастливы, чем секуляристы, и это верно даже с учетом богатства, возраста и образования. В одном крупном опросе 23 процента светских деятелей сообщили, что «очень довольны» своей жизнью, по сравнению с 43 процентами религиозных респондентов. Верующие на треть чаще выражают оптимизм в отношении будущего. Неверующие почти в два раза чаще, чем религиозные, говорят: «Я склонен считать себя неудачником».

В 2004 году 36 процентов тех, кто молился каждый день, сказали, что они «очень счастливы», и только 21 процент тех, кто никогда не молился, сказали это.

Данные за 1998 год показывают, что люди, которые были уверены в существовании Бога, на треть чаще описывали себя как «очень счастливые», чем те, кто отрицал его существование. Любопытно, что агностики были мрачнее атеистов; только 12 процентов опрошенных агностиков заявили, что они очень счастливы. Люди, которые утверждали, что «в любой религии мало правды», примерно вдвое реже заявляли о высокой степени счастья, чем те, кто считал, что религия содержит важную истину.

Верующие в жизнь после смерти примерно на треть чаще, чем неверующие, называют себя «очень счастливыми».«Напротив, люди, которые говорят, что мы не переживаем смерть, на три четверти чаще говорят, что они не очень счастливы.

С поправкой на другие культурные факторы и сравнивая яблоки с яблоками, люди, живущие в религиозных общинах, также живут лучше в финансовом отношении, чем те, кто живет в относительно светских общинах. Брукс цитирует экономиста, который исследовал влияние религиозной активности других членов сообщества на его доход. Например, он измерил, как посещаемость церкви итальянско-американскими католиками влияет на доходы афроамериканских протестантов в том же районе.Его вывод? Чем больше ваши соседи ходят в церковь, тем больше вы будете процветать. Вероятно, это связано с культурными преимуществами, которые получают сообщество в целом, когда значительная часть сообщества следует типичным религиозным стандартам: например, будет меньше разводов и злоупотребления наркотиками, которые вызывают экономические проблемы. И такое влияние в сообществе привлекает единомышленников в район, тем самым улучшая его.

Сторонник большего секуляризма может согласиться с тем, что религиозные фантазии служат опорой для глупых, невежественных и / или иррациональных людей, тогда как более образованные и более честные неверующие сталкиваются с реальностью без такого утешения.

Исследование 2004 года, однако, показало, что религиозные взрослые на треть реже, чем светские взрослые, не имеют диплома об окончании средней школы, а третье чаще имеет хотя бы одно высшее образование. Учитывая двух человек, один из которых имеет высшее образование, а другой нет, но которые получают одинаковую зарплату и идентичны по возрасту, полу, расе и политическим взглядам, выпускник колледжа будет на 7 процентов более вероятным. ходит.

Секуляризирующие писатели часто хотят представить, насколько лучше был бы мир без религии.Им следует молиться, чтобы они не исполнили свое желание.

Как нам жить?

Несколько лет назад я прочитал в Интернете несколько искренних советов от атеиста.

«Жизнь — это одноразовая поездка на американских горках», — сказал он.

Наслаждайтесь этим. Ощутите теплое солнце на коже и прохладный ветерок в волосах. Почувствуйте подъем и спускайтесь вниз. Не тратьте весь опыт на подготовку и беспокойство из-за того, что другие в очереди рассказали вам о выходе и о том, что, по их мнению, произойдет после, иначе вы упустите весь опыт.

Я почти не сомневаюсь, что его совет был искренним. Но это также неправильно.

Нет оснований полагать, что типичные верующие меньше чувствуют теплое солнце и прохладный воздух, чем неверующие. Они не свободны от подъемов и иногда ужасающих спусков.

И, какими бы набожными они ни были, нет никаких доказательств того, что большинство верующих посвящают столько времени подготовке к следующей жизни и так много энергии, беспокоясь о ней, что они упускают «весь опыт» этой жизни.

Принимая во внимание приведенные мной свидетельства Артура Брукса, сетевой атеист будет лучше служить своим читателям, если он будет стремиться укрепить их веру, а не побуждать их отказаться от нее. Хотя смертная жизнь действительно похожа на американские горки, ему не следует призывать их игнорировать тот факт, что, когда она закончится, им всем придется пройти через выход.

Религиозные верующие убеждены, что за выходными воротами для этой конкретной поездки существует неизмеримо обширный мир.Продолжая метафору плаката, те, кто пришел в парк развлечений с билетами на другие аттракционы, деньгами на еду в обеденное время и куртками, которые можно надеть вечером, смогут насладиться гораздо большим, чем просто одной особенностью.

Они будут лучше проводить время, чем те, кто был так сосредоточен на наслаждении своей «разовой поездкой на американских горках», что, в конце концов, у них не хватает ресурсов или способности получать удовольствие от чего-либо еще.

Нет никаких доказательств того, что те, кто думают о будущем, полностью упускают настоящее.Фактически, факты говорят об обратном: верующие, если они правы, получат лучшее будущее. В любом случае, сегодня они явно поправляются.

«Я атеистка, — сказала однажды покойная актриса Кэтрин Хепберн в интервью, — и все. Я считаю, что мы ничего не можем знать, кроме того, что мы должны быть добры друг к другу и делать друг для друга все, что в наших силах ».

Совершенно очевидно, что атеисты могут быть и часто остаются хорошими людьми. Замечательно, что Кэтрин Хепберн знала эти вещи.Я считаю, что она их знала; Я надеюсь, что она поступила соответствующим образом. Но откуда она их узнала? Одно дело — верить в моральные принципы; совсем другое — уметь их оправдать, дать отчет об их источнике. И это мне кажется особой проблемой для атеистов.

«Нравственность», — пишет философ-атеист-эволюционист Майкл Руз,

.

или, точнее говоря, наша вера в мораль — это просто адаптация, направленная на достижение наших репродуктивных целей. Следовательно, основа этики не лежит в воле Бога — или в метафизических корнях эволюции или любой другой части структуры Вселенной.В важном смысле этика, как мы ее понимаем, является иллюзией, которую нам навязывают наши гены, чтобы заставить нас сотрудничать. Без внешнего заземления. Этика порождается эволюцией, но ею не оправдывается.

Но когда я осознал, что мораль — это иллюзия, почему я должен чувствовать себя связанным ею, особенно когда я могу спокойно игнорировать ее?

«Мы машины выживания», — говорит британский биолог и вокалист «Новый атеист» Ричард Докинз, не что иное, как «роботизированные транспортные средства, слепо запрограммированные на сохранение эгоистичных молекул, известных как гены.”

«Что благоприятствует естественный отбор», — пишет Докинз,

— это эмпирические правила, которые на практике работают для продвижения генов, их построивших. Эмпирические правила по своей природе иногда дают сбой. В птичьем мозгу правило «Следи за маленькими кричащими тварями в своем гнезде и бросай пищу в их красные щели» обычно имеет эффект сохранения генов, которые выстроили это правило, потому что кричащие, зияющие предметы в гнезде взрослой птицы обычно являются его собственным потомством. Правило дает осечку, если в гнездо каким-то образом попадает другой птенец, и это обстоятельство положительно спровоцировано кукушками.Может быть, наши побуждения Доброго Самаритянина дают осечку, аналогично тому, как не срабатывают родительские инстинкты камышевки, когда она работает до костей для молодой кукушки? Еще более близкая аналогия — человеческое желание усыновить ребенка.

Но действительно ли усыновление — или помощь посторонним беднякам в далеких странах, или риск жизни ради спасения незнакомца — представляет собой простую эволюционную ошибку?

К чести, Докинз сам отвергает эту идею. Он называет такие действия «драгоценными ошибками».Но почему они «драгоценны»? Что это означает помимо простого факта, что они ему нравятся, как брокколи или Beach Boys?

«Вселенная, которую мы наблюдаем, — также написал он, — обладает именно теми свойствами, которых мы должны ожидать, если в основе своей нет ни замысла, ни цели, ни зла, ни добра, только безжалостное безразличие».

На каких объективных основаниях, если таковые имеются, кто-то, придерживающийся этой точки зрения, может сказать, что отказ помочь ребенку или побороть голод в странах третьего мира «неправильно»? Даже на каком основании такой человек может осуждать убийство, изнасилование или жестокое обращение с детьми? Если кто-то другой их поддерживает, на каком основании Докинз может не согласиться? Нацисты считали хорошим делом убийство евреев и цыган и порабощение славян.Это всего лишь вопрос мнения?

Спустя тридцать лет после того, как я впервые увидел это, я все еще живо помню пугающую сцену в киноверсии оперы Верди « Отелло » Франко Дзеффирелли 1986 года, в которой Яго поет свое очень дарвиновское кредо:

Я верю в жестокого Бога

который создал меня по своему образу

и кого я в ярости назову.

Из самой мерзости зародыша

или атом, мерзкий я родился.

Я негодяй, потому что я мужчина,

, и я чувствую внутри себя первобытную слизь.

Да! Это мое кредо!

Я верю всем сердцем

как у вдовы в церкви,

что зло я думаю

и то, что я выполняю

Думаю и делаю по воле судьбы.

Я считаю, что справедливый человек насмехается над актером

в лицо и в сердце;

, что все его существо — ложь,

слеза, поцелуй, взгляд,

жертва и честь.

И я считаю человека спортом злой судьбы

из зародыша колыбели

червю из могилы.

После всех этих издевательств приходит Смерть.

А потом?… А потом?

Смерть — ничто,

Небеса — сказка старушек.

На каких рациональных основаниях последователь Ричарда Докинза может доказать, что смертельная аморальность Яго «ошибочна»?

Вера или неверие. Мы не можем избежать решения. Не решать — значит решать. Это глубоко отметит то, как мы живем. С практической точки зрения, жить как агностик — это, как правило, жить как атеист.

Польза для общества

Практически по любым меркам западное общество за последние десятилетия стало гораздо более светским. Это может иметь последствия. Это имеет значение.

Насколько я себя помню, нерелигиозные люди уверяли меня, что, а я якобы сосредоточен на каком-то иллюзорном «пироге в небе, когда я умру» и на «спасении» других от мифических страданий в фее. — сказка загробная жизнь, они посвящены тому, чтобы сделать жизнь в этом мире, на этой планете, значительно лучше для всех.

В моем конкретном случае, конечно, критики могут быть правы. Скорее всего, они намного лучше меня — более милосердны, добрее, больше заботятся о своих собратьях. Однако, если они на самом деле не представят доказательства, чтобы продемонстрировать это, в томе Артура Брукса, Who Really Cares , 2006 г., секуляристам стало намного труднее прихорашиваться своим высшим состраданием.

Брукс много лет изучал образцы благотворительности и служения и получил широкое признание как, возможно, выдающийся авторитет в этой области.Тем не менее, он даже сообщает, что был удивлен тем, что обнаружил.

Оказывается, религиозные люди жертвуют на благотворительность больше, чем нерелигиозные люди. Они жертвуют больше денег — и не только своим церквям, синагогам, храмам и мечетям.

Они с большей вероятностью дадут деньги семье и друзьям, а когда и сделают, то дадут большие суммы. У них гораздо больше шансов дать еду или деньги бездомным и сдать кровь, и даже вернуть деньги из-за ошибки кассира или выразить сочувствие к менее удачливым.На 15 процентов больше вероятность того, что идущие в церковь европейцы будут добровольно участвовать в нерелигиозных благотворительных организациях, чем их светские соотечественники. Даже те, кто не ходит в церковь, если они выросли в религиозной семье, с большей вероятностью будут делать пожертвования на благотворительность, чем те, кто этого не делал.

Неудивительно, что частная благотворительность во все более светской Европе резко упала — а в некоторых регионах почти исчезла. Брукс, который также утверждает, что благотворительность имеет важное значение для сильной экономики, указывает на данные опроса, свидетельствующие о том, что европейцы, согласно их собственным отчетам, менее довольны своей жизнью, чем американцы, и предполагает, что их несчастье может быть связано с их низким уровнем жизни. курсы благотворительности и волонтерства.Люди чувствуют себя лучше, когда дают.

91 процент американских религиозных консерваторов жертвуют на благотворительность, по сравнению с 67 процентами тех, кто считает себя светскими либералами. Те, кто молятся ежедневно, на 30 процентов чаще жертвуют на благотворительность, чем люди, которые никогда не молятся. В Европе прихожане также участвуют в волонтерской деятельности на 30 процентов чаще, чем не прихожане. Даже с учетом других факторов, 83 процента религиозных американцев будут добровольцами в любой конкретный год, в то время как среди светских французов только 27 процентов.

Как и положено ведущему социологу, Брукс использует несколько потоков современных статистических данных для формирования своих суждений. Однако исторические записи, кажется, также подтверждают общие выводы его очень важной книги:

Уважаемый и плодовитый социолог Родни Старк в проницательном исследовании The Rise of Christianity (Princeton, 1996) показал, что безмерная благотворительность древних христиан была жизненно важным фактором быстрого роста раннего христианского движения.И, как показывает изучение сохранившихся источников, это признавали даже язычники. «Нечестивые галилеяне поддерживают не только своих бедняков, но и наших», — сетовал римский император-язычник четвертого века Юлиан. «Все видят, что нашим людям не хватает нашей помощи».

«Религия — это опиат для народа», — знаменито жаловался Карл Маркс. В другом месте он заметил, что, хотя «философы говорили, что цель философии — понять мир, цель — изменить его.«Религия, по его мнению, отвлекала от реального дела по улучшению этого мира. Однако, к сожалению для тезиса Маркса (и, тем более, для тех, кто пережил 20-й век), тысячелетие, которое только что закончилось, находилось под сильным влиянием марксизма и связанной с ним идеологии, получившей название фашизма. и «национал-социализм» или нацизм. Теперь у нас есть довольно наглядные свидетельства того, как именно такие теории имеют тенденцию «изменять мир».

«Мы должны избавиться раз и навсегда, — писал большевик-революционер Лев Троцкий в своей книге« Русская революция »1930 года, — от квакерско-папистской болтовни о святости человеческой жизни.И они это сделали. По оценкам ученых, количество убийств атеистического коммунизма за последнее столетие колеблется от примерно 40,5 миллионов до почти 260 миллионов.

Но марксизм просто пошел по пути, проложенному для него антикатолическим и антихристианским «царством террора» Французской революции. Гражданин Робеспьер и его соратники, решившие установить «Культ разума», убили многие тысячи невинных людей — иногда чисто, с помощью гильотины, но часто с помощью отвратительных и непристойных пыток.

В 1983 году великий лауреат Нобелевской премии 1970 года по литературе Александр Солженицын (ум. 2008), бесстрашный летописец преступлений советского коммунизма, прочитал лекцию, иногда озаглавленную «Безбожие: первый шаг к ГУЛАГу» [2]. этот адрес заслуживает полной цитаты:

Более полувека назад, когда я был еще ребенком, я вспоминаю, как несколько пожилых людей предлагали следующее объяснение великим бедствиям, постигшим Россию: люди забыли Бога; вот почему все это произошло.

С тех пор я провел почти 50 лет, работая над историей нашей Революции; В процессе я прочитал сотни книг, собрал сотни личных свидетельств и уже внес восемь своих томов в работу по расчистке завалов, оставленных этим потрясением. Но если бы меня сегодня попросили сформулировать как можно более кратко основную причину разрушительной революции, поглотившей около 60 миллионов наших людей, я бы не смог выразить это точнее, чем повторить: люди забыли Бога; вот почему все это произошло.

Более того, события русской революции можно понять только сейчас, в конце века, на фоне того, что с тех пор произошло в остальном мире. Здесь проявляется процесс универсального значения. И если бы меня попросили вкратце обозначить основную черту всего ХХ века, я бы не смог найти ничего более точного и содержательного, чем повторить еще раз: люди забыли Бога.

Даже в сравнении с мягким секуляризмом, который стал доминировать в Европе, возможно, в Канаде и некоторых частях американской элиты, и даже при том, что религиозные люди, несомненно, могут делать гораздо больше и намного лучше, чем они делают сейчас, верующие чувствуют себя неплохо.

В статье «Благословения Америки: как религия приносит пользу всем, включая атеистов» Родни Старк делает ряд поразительных выводов после изучения соответствующих данных. Некоторые из них будут повторять то, что я уже сказал. Что нормально. Я хочу, чтобы это запомнили.

Независимо от возраста, говорит Старк, религиозные люди гораздо реже совершают преступления. Соответственно, чем выше уровень членства в церкви в городе, тем ниже уровень краж со взломом, краж, грабежей, нападений, изнасилований, заболеваний, передаваемых половым путем, и убийств.В ходе грамотно разработанного теста в Университете Пеппердайн разочаровывающие 45 процентов еженедельных посетителей церкви оказались честными, но это все равно более чем в три раза превышало 13-процентный рейтинг непосещающих.

Любопытно, однако, что, хотя почти 250 исследований, проведенных в период с 1944 по 2010 год, продемонстрировали четкие доказательства того, что религия помогает снизить уровень преступности, отклонений и преступности, практически нет стандартных учебников по криминологии, в которых упоминается «религия» в своих указателях. Но факт остается фактом, говорит Старк, что «все американцы в большей безопасности, а их собственность — в большей безопасности, потому что это такая религиозная нация.”

Религиозные люди являются основным источником благотворительных средств не только на религиозные цели, но и для светской благотворительности, приносящей пользу всем жертвам бедствий и несчастий. Они с гораздо большей вероятностью будут добровольно посвящать свое время программам, приносящим пользу обществу, и быть активными в гражданских вопросах.

Как я уже отмечал, в модных школах психологии давно учат, что религия либо способствует психическим заболеваниям, либо сама по себе является опасным видом психопатологии. Но доказательства, как говорит профессор Старк, «в подавляющем большинстве случаев показывают, что религия защищает от психических заболеваний.«Например, люди с сильными консервативными религиозными убеждениями менее подвержены депрессии, чем люди со слабыми и расплывчатыми религиозными убеждениями. «Они более счастливы, менее невротичны и с гораздо меньшей вероятностью совершат самоубийство».

Религиозные люди с большей вероятностью вступают в брак и остаются в браке, чем их нерелигиозные собратья, и в целом они выражают большее удовлетворение своим браком и своими супругами. У них гораздо меньше шансов иметь внебрачные связи. Кроме того, «религиозные мужья значительно реже злоупотребляют своими женами или детьми.«Отношения матери и ребенка сильнее у тех, кто часто посещает церковь, чем у тех, кто редко, если вообще когда-либо ходит в церковь, а у матерей и детей, которые считают религию очень важной, они сильнее, чем у тех, кто посещает церковь, которые не ценят религию. так высоко. Точно так же и с уровнем удовлетворенности подростков своей семьей. Большая религиозность означает большее удовлетворение.

Сильно религиозные люди, кажется, при прочих равных, имеют меньший риск сердечных заболеваний, инсультов, высокого кровяного давления или гипертонии, чем менее религиозные люди, и, кажется, лучше выздоравливают после операции по аортокоронарному шунтированию.Средняя продолжительность жизни религиозных американцев более чем на семь лет больше, чем у нерелигиозных. Более того, «очень существенная разница сохраняется», даже если исключить влияние «чистой жизни».

Религиозные студенты, как правило, получают более высокие оценки, чем их нерелигиозные сверстники, а также получают более высокие баллы по всем стандартным тестам на успеваемость. У них меньше шансов быть исключенным, отстраненным от занятий или бросить школу, и они с большей вероятностью будут делать домашнее задание.

Религиозные американцы также в среднем более успешны в своей карьере, чем нерелигиозные. Они получают лучшую работу и с меньшей вероятностью окажутся безработными или получат пособие.

Убежденные верующие с меньшей вероятностью будут покровительствовать астрологам или верят в оккультизм и паранормальные явления, чем неверующие. С другой стороны, хотя их часто изображают невежественными, прихожане с большей вероятностью будут читать, покровительствовать искусству и наслаждаться классической музыкой, чем не прихожане.

«В сравнении с западноевропейскими странами, — пишет профессор Старк, обращаясь к американской аудитории, — у нас гораздо более низкий уровень преступности, гораздо более высокий уровень благотворительных пожертвований, лучшее здоровье, более крепкие браки и меньше самоубийств, и это лишь некоторые из них. преимуществ того, что мы являемся необычайно религиозной нацией ».

Конечно, ни один из этих фактов не подтверждает верность религиозных утверждений. Но они, безусловно, опровергают старые обвинения в том, что религия вредна для здоровья и антиобщественна.

Как выразился Роберт Патнэм из Гарварда в своей знаменитой книге « Bowling Alone », верующие люди «гораздо чаще, чем другие люди, будут навещать друзей, развлекаться дома, посещать собрания клуба и принадлежать к спортивным группам; профессиональные и академические общества; группы школьного обслуживания; молодежные группы; сервисные клубы; хобби или садовые клубы; литературные, художественные, дискуссионные и учебные группы; школьные братства и женские клубы; фермерские организации; политические клубы; национальности; и другие разные группы.”

«Итак, — спрашивает Мэри Эберштадт в своей книге Как Запад на самом деле потерял Бога , — в интересах общества поощрять христианскую практику?» Затем она дает свой ответ. «Ответ таков: только в той мере, в какой это отвечает интересам общества, поощрять качество жизни, улучшение здоровья, счастье, способность справляться, меньше преступности, меньше депрессии и другие подобные преимущества, связанные с религиозным участием».

Значение

Согласно одному пониманию, жизнь возникла просто и исключительно — но, согласно современным научным представлениям, все еще довольно загадочно — из случайных событий в теплом маленьком пруду или, возможно, около вулканического источника глубоко в раннем море.Мы, люди, появились спустя миллиарды лет после клеточных мутаций в линии обезьяноподобных организмов, которые являются нашими предками.

Один из способов взглянуть на эту эволюционную историю — например, Сэма Харриса — заключает, что она не оставляет места для цели или даже свободы человеческой воли. Все является результатом естественных процессов, которые мы называем случайными только потому, что не знаем всех задействованных факторов; если бы мы знали их всех и обладали достаточной вычислительной способностью, мы бы смогли увидеть, что это было совершенно неизбежно.И, конечно, нет места для выживания души после смерти, потому что души нет. По сути, мы временные колонии клеток, обреченные на уничтожение.

Но эта точка зрения, похоже, влечет за собой некоторые потенциально тревожные вещи: если, например, наши мысли — это просто нейрохимические мозговые события, приводимые в движение детерминированным процессом, который восходит к Большому взрыву (возможно, с некоторой квантовой неопределенностью, добавленной в сделайте его немного менее жестким, но не менее бессмысленным), что может означать утверждение, что наши мысли «о чем-то»? Другие функции организма — например, пищеварение, дыхание или кровообращение — ни о чем не «ни о чем».Они просто «есть». И по какой причине мы должны доверять подобным «мыслям» о природе и значении Вселенной? Если наш мозг эволюционировал, чтобы помочь нам выжить и размножаться — что настоятельно предполагает дарвиновский принцип выживания наиболее приспособленных — как мы можем быть уверены, что он надежен, помимо этих ограниченных функций?

Если «смысл» в каком-либо виде состоит в том, чтобы выжить, неясно, может ли атеистический натурализм это обеспечить. Эти вещи имеют значение.

Испытания и смерть

Во время моей миссии в Швейцарии мы так часто показывали немецкую версию «Человеческих поисков счастья», что, кажется, я все еще запомнил немецкий сценарий.«Die grösste Prüfung deines Lebens, — говорится в одном месте, — hast du am Grabe eines deiner Lieben zu bestehen». «Величайшее испытание в вашей жизни будет на могиле одного из ваших близких».

В молодости я знал это теоретически. Теперь я могу засвидетельствовать это на собственном опыте.

Согласно раннему рассказу, отчаявшаяся мать, чей маленький мальчик умер, однажды пришла к Будде, умоляя его вернуть ее сына к жизни. Будда сказал ей пойти по городу и собирать семена горчицы.Но делать это она должна была только из домов, в которых никто никогда не умирал.

С надеждой она взялась за свою задачу. Но она нашла только разочарование, потому что каждый дом пережил смерть. Наконец, она вернулась к Будде без единого горчичного зерна. Теперь она поняла, что смерть универсальна и неизбежна. И хотя она все еще была опечалена, она все же приняла это.

Простой, неизбежный факт в том, что все мы умрем. И все, кого мы любим, и все, что мы любим, тоже умрут.Все земные отношения заканчиваются смертью, если не раньше.

Когда вы слышите звон погребальных колоколов, английский поэт Джон Донн сказал: «Посылайте, чтобы не знать, по кому звонит колокол: он звонит по тебе». И, возможно, добавил он, для твоей семьи и друзей.

Тем не менее, многие из нас энергично (и довольно успешно) стараются не задумываться о своей смертности. «Я не боюсь умереть, — сказал Вуди Аллен. «Я просто не хочу быть там, когда это произойдет».

Но у мистера Аллена нет выбора.Он будет там, нравится вам это или нет.

С каждым днем ​​каждый из нас приближается к концу. По словам неожиданного лауреата Нобелевской премии Боба Дилана, «он не занят рождением, он занят смертью».

Это все, что есть на свете? Являются ли всякая любовь, надежды, достижения и таланты индивидуума не чем иным, как случайным, преходящим и в конечном итоге бессмысленным набором нейрохимических импульсов?

По сути, есть только два возможных ответа на этот вопрос. Один из них красноречиво резюмируется шекспировским «Макбетом», для которого завершение земной жизни было абсолютным и бесповоротным концом.Услышав о самоубийстве своей жены, Макбет восклицает:

Все наши вчерашние дураки засветились

Путь к пыльной смерти. Выходи короткая свеча!

Жизнь, но ходячая тень, плохой игрок

Которая расхаживает и раздражает свой час на сцене,

И больше ничего не слышно. Это сказка

Сказанный идиотом, полным звука и ярости,

Ничего не значит. [3]

Другие отвечают менее гневно: «Апатизм» — остроумный термин, придуманный для полного безразличия к великим вопросам веры и религии, модного в некоторых кругах.

«Если бы существовал Бог, — сказал мне однажды в сети в высшей степени самодовольный атеист, — я думаю (а) ему бы понравилось тусоваться со мной — возможно, потягивая прекрасного Мерло под ночным небом, одновременно разрабатывая великую единую теорию. ”

«Если ты живешь в этот самый момент, — писал мне год спустя другой атеист, — ты обретешь счастье. Вы понимаете, что жизнь не в том, чтобы добраться до берега. Речь идет о наслаждении ощущением скольжения воды по вашей коже, ощущении силы в ваших руках, когда вы систематически толкаете воду за собой, глубоком вдыхании свежего соленого воздуха, ощущении момента трепета, когда вы поворачиваете голову и видите закат, и чувство любви, которую вы разделяете со своими товарищами по плаванию.Эта жизнь драгоценна сама по себе. Может быть что-то помимо этого, а может и нет. Но эта жизнь достаточно прекрасна ».

Я понимаю его отношение; действительно все может быть очень хорошо для тех, кто выигрывает в жизненную лотерею. Но для многих это было не так хорошо, и нет никого, для кого это всегда грандиозно.

Большинство из нас не умирают внезапно, например, безболезненно переходя от крепкого здоровья к забвению в сопровождении первоклассного струнного квартета. Обычно мы терпим физический и умственный упадок.

В чем разница между хорошей долгой жизнью и хорошей едой? Прекрасные блюда заканчиваются десертом.

И для слишком многих это следует за жизнями разочарований, голода, унижений, боли, несправедливости и угнетения.

Жизнь «в этот момент» может быть адской.

Возможно, 40 процентов населения классических Афин были рабами. В древних войнах мужей и отцов часто предали мечу; их женщины и дети были порабощены бесправными. Но повезло городским рабам.Другие отправились на афинские серебряные рудники, где, редко видя солнце, их жестоко избивали, морили голодом и работали до смерти.

Близлежащая Спарта зависела от населения «илотов», соотечественников-греков — по семь на каждого гражданина, — которые обрабатывали земли города в условиях постоянной военной оккупации. Подростки Спарты оттачивали свои военные навыки, бродя в бандах по поселениям илотов, терроризируя их и разрушая их лачуги. И каждый год, в некотором роде в духе Голодных игр , правители Спарты объявляли ритуальную войну илотам, убивая всех, кто проявлял признаки лидерства.

Такова была жизнь многих в классической Греции, у истока западной цивилизации. И условия, безусловно, были не лучше при древних ассирийцах или вавилонянах, или при средневековых гуннах и монголах.

В то время как комфортные люди часто замечают, что деньги не приносят счастья, бедность и голод делают счастье неуловимым. По данным Всемирной продовольственной программы Организации Объединенных Наций, каждый девятый человек хронически недоедает, поэтому ему не хватает энергии и остроты ума, необходимых для полноценной жизни.Четверть жителей Африки к югу от Сахары страдает от недоедания. Ежегодно более 3 миллионов детей в возрасте до 5 лет умирают от недоедания. И я ничего не сказал о жестокости деспотических армий и кровожадных тиранов.

В своей книге 1870 Grammar of Assent Джон Генри Ньюман цитирует слова умирающей фабричной девушки из популярной в то время истории:

Я думаю, что если это станет концом всего, и если все, для чего я рожден, это просто работать сердцем и жизнью и болеть в этом (унылом) месте с этими жерновами в ушах навсегда, пока я не смог закричать, чтобы они остановились и позволили мне немного тишины, и пока я не захочу до смерти одного долгого глубокого вдоха чистого воздуха, и моя мать не исчезнет, ​​и я никогда могу еще раз рассказать ей, как я любил ее и обо всех своих бедах, — думаю, если эта жизнь — конец, и нет бога, который вытер все слезы со всех глаз, я могу сойти с ума!

Исторически сложилось так, что большая часть человечества жила как умирающая фабричная девушка, а не «потягивала хороший Мерло под ночным небом».«Помимо относительно небольшого количества привилегированных мест, ее история олицетворяет значительный человеческий опыт даже сегодня.

Для многих жизнь не прекрасна. И практически для всех он перемежается (и часто заканчивается) моментами ужасной боли и острой печали. Если после смерти не будет искупительной жизни, за вирусами, детскими убийцами, грубыми физическими уродствами и случайными несчастными случаями — не говоря уже о Гитлерах и Сталинах в истории — было последнее слово за миллиарды жизней, и оно останется за ним.

Ни одна из этих печальных реальностей, конечно, не доказывает существования Бога, жизни после смерти или высшей справедливости.На самом деле, вполне понятно, что многие видят в них мощный аргумент против Бога. Конечно, они иллюстрируют, почему надежда на вечную радость и компенсацию так важна.

«В свете небес, — сказала Мать Тереза, которая хорошо знала о бедности и человеческих муках, — худшие страдания на Земле, жизнь, полная самых жестоких пыток на Земле, будут не более серьезными, чем одно ночь в неудобном отеле ».

Если она права, это отличная новость для всех, кто когда-либо жил.

Даже успешная жизнь часто омрачается ужасной болью. Рассмотрим, например, дела трех выдающихся ученых:

Наиболее очевидным из них, я полагаю, является Стивен Хокинг, который широко считается одним из выдающихся физиков-теоретиков со времен Эйнштейна. Его блестящий ум заключен в тело, искаженное и разрушенное боковым амиотрофическим склерозом. Теперь он общается с помощью речевого устройства, активируемого единственным мускулом на его щеке.

Другой — Чарльз Дарвин, несомненно, один из самых важных ученых, которые когда-либо жили.Его жизнь была необычайно успешной и влиятельной, и его слава нерушима. Но двое из детей Дарвинов умерли в младенчестве, и он глубоко волновался каждый раз, когда кто-то из других заболел. Затем заболела его любимая старшая дочь Энни. Когда она умерла сразу после того, как исполнилось десять лет, Дарвин, уже, вероятно, агностик, был настолько переполнен горем, что не смог присутствовать на ее похоронах.

Наконец, есть Макс Планк, создатель квантовой теории, лауреат Нобелевской премии по физике 1918 года.В его честь названо элитное немецкое научное учреждение, известное как Общество Макса Планка, и его 83 престижных института Макса Планка. В физике планковского времени — это единица времени, необходимая свету для прохождения расстояния в одну планковскую длину в вакууме, выраженную в системе естественных единиц, известной как планковских единиц . Постоянная Планка — центральное понятие в квантовой механике.

Макс Планк умер в Геттингене в 1947 году в возрасте почти девяноста лет, нагруженный почестями.

Но что случилось по дороге? В 1909 году жена Планка Мари внезапно скончалась после двадцати двух лет счастливого брака. В 1914 году во время Первой мировой войны его сын Эрвин был взят в плен французами, а его сын Карл погиб в бою. В 1917 году его дочь Грета умерла, родив первенца. В 1919 году его дочь Эмма умерла при родах. В 1944 году его дом был полностью разрушен пожаром в результате бомбардировки союзников. В январе 1945 года Эрвин, с которым Планк был особенно близок, был приговорен нацистами к смертной казни за участие в заговоре с целью убийства Гитлера в июле 1944 года.Эрвин был казнен 23 января 1945 года, всего за три месяца до окончания Второй мировой войны.

Другая проблема: человеческий потенциал никогда не реализуется полностью в смертности. На самом деле, слишком часто это вообще не осознается.

Рассмотрим Людвига ван Бетховена, безусловно, одного из выдающихся композиторов всех времен, возможно, даже самого великого.

Вундеркинд, родившийся в 1770 году в семье обычного придворного музыканта и горничной, умершей от туберкулеза, когда ему было 16 лет, он начал профессионально выступать в возрасте 10 лет.После этого он не получил дальнейшего образования, кроме музыки.

Его здоровье было ужасным почти с самого начала. Хотя некоторые подозревали, что он навлек на себя свои болезни из-за алкоголизма и аморальности, это кажется ложным. К своему 21-му дню рождения он уже страдал от хронических колик и диареи, а также от частых лихорадок и гнойных абсцессов.

Когда ему было всего 27 лет, он стал глухим. Эксперты теперь считают, что он страдал отосклерозом, аномальным губчатым разрастанием кости в среднем ухе, причина которого неизвестна (хотя это может быть передано генетически).Этот рост предотвращает вибрацию уха — и обычно обоих ушей — в ответ на звуковые волны, что важно для способности слышать. Даже сегодня болезнь прогрессирует и неизлечима.

Задолго до своего 30-летия Бетховен страдал от непрекращающегося звона и свиста в ушах и, особенно зимой, от ужасных болей в ушах и головных болей. К 1805 году, когда ему было около 30 лет, он почти не слышал духовых инструментов. И все же шумы причиняли ему боль; он часто набивал уши ватой, а в 1809 году накрыл голову подушками, пытаясь избежать ужасающего грохота наполеоновских пушек, обстреливающих Вену.

К 1812 году его посетителям приходилось кричать, чтобы их поняли. Он ломал пианино за пианино, стучал по клавишам из-за отчаяния слышать. Пять лет спустя — когда ему было всего около 47 лет — он полностью оглох и больше не слышал музыку.

Премьера его великой Девятой симфонии состоялась 7 мая 1824 года в Вене. Он был там, стоял возле кондуктора, но никогда этого не слышал. (Может быть, но он никогда не делал. Подумайте об этом.) Как сообщается, несколько участников оркестра плакали во время игры.После этого солист контральто повернул его и увидел страстные аплодисменты публики, охваченной эмоциями, и они аплодировали все громче и заметнее.

Бетховен умер менее чем через три года, в 57 лет, по-видимому, от осложнений желтухи, которой он заболел примерно за семь лет до этого. Вскрытие показало разрушенную, изношенную печень, и современные ученые подозревают, что он, возможно, много лет страдал иммунопатическим заболеванием, называемым системной красной волчанкой, которое начинается в раннем взрослом возрасте — примерно в то же время, другими словами, что его начал проявляться отосклероз — и, хотя он может появляться и исчезать какое-то время, в конечном итоге становится хроническим.Его симптомы включают не только заболевание печени, но и сыпь, покраснение лица, ревматизм и эмоциональную нестабильность.

И у Бетховена определенно были эмоциональные проблемы. Измученный постоянной болью в животе, разочарованный своим уникальным трагическим сочетанием музыкального гения и глухоты, он был сварливым, подозрительным, грубым, обычно в состоянии ярости. И поэтому ему было отчаянно одиноко. Его жилые помещения были беспорядочными и часто грязными. Он постоянно был в долгах — отчасти, возможно, из-за того, что ему не хватало элементарных навыков арифметики.Он никогда не был женат; он не мог держать даже слуг. «О, Боже, — умолял он в своем дневнике, — пусть я наконец найду ее, женщину, которая может укрепить меня в добродетели, которой позволено быть моей». Но он этого не сделал.

Невозможно не задаться вопросом, чего бы достиг этот музыкальный титан, будь он здоров, прожил бы дольше и был бы способен слышать. Невозможно поверить, что он полностью реализовал свой потенциал ни как композитора, ни даже как человека.

Душераздирающая биография Бетховена — и многие миллионы подобных ему или того хуже — не аргумент в пользу будущей жизни.Возможно, скажет скептик, у космоса нет цели. Просто так оно и есть. Мы живем недолго, мы бессмысленно умираем, а затем наша маленькая свеча гаснет — поскольку весь свет и жизнь в конечном итоге погаснут в огромной тепловой смерти вселенной.

Но это, безусловно, должно вселить в нас надежду на будущее, в котором будут залечены раны, удовлетворены глубокие желания и полностью реализован человеческий потенциал.

К счастью, в Воскресении Христа и Восстановлении Евангелия есть прочное основание для этой надежды.

Успокойся, душа моя: на

час пробил

Когда мы будем вечно с Господом.

Когда разочарование, горе и страх ушли,

Печаль забыта, чистейшие радости любви восстановлены.

Успокойся, душа моя: когда пройдут перемены и слезы

Мы наконец встретимся со всеми благополучными и счастливыми.

Иисус не только теоретически учил о жизни после смерти. Он продемонстрировал это. Его физическое воскрешение и его пустая гробница поднимают представление о загробной жизни из царства пустых спекуляций в область конкретной, конкретной истории.

«Все ваши потери будут восполнены вам в воскресении, — свидетельствовал Пророк Джозеф Смит, — если вы останетесь верными. Видением Всемогущего я видел это ».

«Плач может длиться ночь, — говорит Псалмопевец (30: 5), — но радость приходит утром».

«Смерть, — писал апостол Павел в 1 Коринфянам 15:55, — где твое жало? О могила, где твоя победа? »

Великолепное послание Пасхи состоит в том, что Смерть не побеждает. Не последнее слово за ним.

«И Бог сотрет все слезы с глаз их, — засвидетельствовал Иоанн Богослов, — и не будет больше ни смерти, ни печали, ни плача, ни боли уже не будет, ибо прежнее прошло» (Откровение 21: 4).

Какая разница? Он меняет все .

Примечания

[1] См. «Способствует ли участие в религии процветанию человека?» на bigquestionsonline.com.

[2] www.pravoslavie.ru / 47643.html

[3] Макбет , т.5.

Республиканская партия нечестно злоупотребляет цитатой Клинтона о Бенгази

Один из повторяющихся рефренов республиканского съезда заключается в том, что Хиллари Клинтон сказала о гибели четырех американцев в Бенгази: «Какая разница?»

Предполагается, что эти пять слов лишают ее права когда-либо быть президентом. Это все время всплывает. Майк Пенс в своей большой речи вчера вечером (за которую я поставил в целом хорошие оценки) использовал такую ​​цитату:

Это Хиллари Клинтон оставила американцев в беде в Бенгази.Затем она сказала: «Какая разница на данном этапе?»

Как гордый отец морского пехотинца Соединенных Штатов, позвольте мне сказать от всего сердца: любой, кто сказал это, любой, кто это сделал, должен быть лишен права когда-либо служить главнокомандующим Вооруженных сил Соединенных Штатов Америки. .

Продолжение статьи после рекламы

Это определенно большая ложь, в некотором роде, хотя, как и многие другие подобные лжи, в ней есть доля правды, которая делает ее возможной для тех, кто занимается «мотивированным рассуждением» или «мотивированным мышлением» — тем, кого не интересует настоящая правда — верить в нее.Это было использовано против Клинтона многими республиканцами, которые баллотировались на эту должность.

Хиллари Клинтон никогда не говорила, что смерть четырех американцев, в том числе посла США в Ливии Криса Стивенса, ее мало беспокоит. Нет никаких оснований утверждать, что она так думала по этому поводу. Фактически, ее вопрос: «Какая разница на данном этапе?» не было заявлением об их смерти. Это было заявление, сделанное в ответ на вопрос о том, почему она не позвонила выжившим после нападения через несколько часов или дней сразу после этого, чтобы спросить, не началось ли нападение как спонтанная вспышка насилия со стороны ливийцев, расстроенных спорным видео. Или это было организованное нападение группы боевиков.

Это было последнее. Это было организованное нападение. Через пять дней после нападения посол США в ООН Сьюзан Райс участвовала в нескольких воскресных выпусках новостей и, опираясь на тезисы для обсуждения, подготовленные ЦРУ, в ответ на видео предположила, что нападение было спонтанным. Такова в то время публичная позиция Белого дома.

Если в этом была правда, то очень мало. Атака, в результате которой погибли четыре американца, была организована и спланирована «Ансар аш-Шариа», которую ЦРУ классифицирует как террористическую организацию.То, что сказала Райс, на основании справочных документов ЦРУ, было ложью. С тех пор Клинтон заявила, что в то время она тоже верила в то, что говорилось в документах ЦРУ, но теперь понимает, что это было ложью.

Прошло несколько дней, прежде чем администрация дала более точную информацию о том, как произошла атака. Райс, Клинтон (которая в то время была госсекретарем) и администрация в целом очень опечалились из-за ранней неверной версии ЦРУ о том, как произошло нападение. Критики предполагают, что администрация намеренно по политическим причинам вводила общественность в заблуждение относительно причины нападения.(На самом деле это привело к немного известной беседе во время президентских дебатов 2012 года. Митт Ромни обвинил президента Обаму в том, что он ждал 14 дней, чтобы признать, что нападение было терроризмом. Обама сказал, что это неправильно, и он использовал слово «террор» на следующий день после нападения. И это подтвердилось. Обама использовал слово «террор», хотя и не стал ясно заявлять, что нападение в Бенгази было «терроризмом».

Но, если вы помните, вначале речь шла о Знаменитое замечание Клинтона «Какая разница в этом вопросе?».

REUTERS / Джонатан Эрнст

Губернатор Индианы Майк Пенс во время выступления в среду вечером: «Именно Хиллари Клинтон оставила американцев в беде в Бенгази. Затем она сказала: «Какая разница на данном этапе?»

Это произошло во время слушаний в сенатском комитете по международным отношениям через полтора года после терактов в Бенгази. Сенатор-республиканец от штата Висконсин Рон Джонсон настаивал на том, чтобы Клинтон объяснила, почему в часы или дни после нападения она не позвонила некоторым американцам, которые пережили нападение и были эвакуированы из Бенгази, и не спросила их, была ли атака организована или разрасталась спонтанно. из протеста.

Обмен мнениями, за которым вы можете наблюдать сами, раздражает, поскольку Клинтон и Джонсон, кажется, разговаривают друг с другом. Она продолжает пытаться объяснить, что она делала в последующие дни, недели и месяцы, чтобы узнать больше о нападении и какие уроки можно извлечь в будущем. Джонсон продолжает настаивать на том, чтобы она объяснила, почему она не позвонила эвакуированным в течение нескольких часов или дней после нападения, и спросила их, что они знали, что заставило ее окончательно потерять самообладание и сказать Джонсону:

При всем уважении , дело в том, что у нас было четыре погибших американца.Было ли это из-за протеста или из-за парней, вышедших однажды ночью на прогулку, которые решили, что они пошли убить нескольких американцев? Какая разница на данном этапе?

Продолжение статьи после объявления

Наша работа — выяснить, что произошло, и сделать все возможное, чтобы это никогда не повторилось, сенатор. Честно говоря, я сделаю все возможное, чтобы ответить на ваши вопросы по этому поводу, но дело в том, что люди пытались в реальном времени получить самую лучшую информацию.Насколько я понимаю, у НК есть процесс, связанный с другими комитетами, чтобы объяснить, как возникли эти тезисы для обсуждения. Но вы знаете, чтобы быть ясным, с моей точки зрения, сегодня менее важно оглядываться назад, чтобы понять, почему эти боевики решили, что они это сделали, чем найти их и предать правосудию, и тогда, возможно, мы выясним, что происходит. тем временем.

Если вы хотите посмотреть обмен мнениями между комитетом Джонсона и Клинтона, его можно посмотреть на YouTube здесь. Вы можете прочитать больше об этом взрыве в контексте этого анализа «Политифакт» за 2013 год.

Вы можете согласиться с Джонсон, что она должна была вызвать эвакуированных. Вы можете найти разные вещи, которые сказал или сделал Клинтон, раздражающими. Вы можете счесть ее всплеск с Джонсоном как ненужный. Но на нее просто невозможно смотреть: «Какая разница в этом вопросе?» Вспышка как-либо отражает бесцеремонное безразличие к тому, что привело к этим четырем смертельным случаям.

Вот почему, как бы заманчиво это ни было, если вы республиканец, глубоко неправильно и даже нечестно повторять эту цитату вне контекста, чтобы создать впечатление, будто Клинтон говорила, что ей все равно.

Между прочим, Джонсон, который в этом году ведет жесткую битву за переизбрание против демократа Расса Файнгольда, гордится тем, что спровоцировал взрыв Клинтона, и использовал некоторое время на трибуне во второй день республиканского съезда, чтобы сказать:

Я парень, который спровоцировал этот печально известный ответ Хиллари Клинтон, задав простой вопрос: «Почему ты просто не взял трубку и не позвонил оставшимся в живых?»

В чем разница?

Войдите, чтобы добавить в список наблюдения

«Какая разница? Фильм о создании музыки »- документальный фильм, созданный Red Bull Music Academy к 15 ^{годовщине} годовщины.Фильм исследует проблемы, которые может принести жизнь в музыкальной индустрии. Он также исследует многие этапы развития музыканта и его триумфы. В конечном итоге фильм стремится выйти за рамки музыки и задать вопросы, касающиеся самой жизни.

Это может быть правдой, что каждый музыкант и каждый имеет врожденную любовь к музыке. В живых может быть очень мало людей, которым не нравится слушать хорошую музыку. Фактически, музыка считается нашим величайшим языком.Один мужчина описывает создание музыки как занятие любовью до ушей.

Но когда дело доходит до музыкальной индустрии, вам нужно быть готовым быть никем, прежде чем вы сможете кем-то стать. Большинство людей стремятся к какой-то немедленной славе или признанию, и это заставляет многих думать, что просто притвориться артистом достаточно. Люди с таким менталитетом почти никогда не добиваются успеха. Каждый артист должен стремиться извлечь максимум из каждой записи. Если они этого не хотят, им не следует заниматься музыкой.Следовательно, речь идет не о создании альбома для финансовой выгоды или для того, чтобы произвести впечатление на аудиторию; это о создании музыки, потому что вы увлечены ее созданием.

Цель Red Bull Music Academy — создать разнообразную открытую музыкальную среду. Энтузиастам всех жанров рекомендуется подавать заявки, потому что музыку нельзя определять, основываясь исключительно на мнении одной группы людей.

С разнообразным актерским составом, включающим музыкальных экспертов и легенд, таких как Ван Дайк Паркс, Эрика Баду, Love Cult, Shit Robot, Джеймс Мерфи и многих других, этот фильм воплощает в жизнь процесс, который не всегда может быть легким и гламурным.Посмотрите это сейчас, чтобы узнать больше.

За первым крупным хитом The Smiths

Для многих стойких Smiths эта мускулистая концертная запись остается окончательной попыткой, хотя какая разница? Еще предстояло пройти некоторое расстояние, прежде чем он стал долгожданным следующим синглом This Charming Man в январе 1984 года. Две версии, которые группа записала с Троем Тейтом летом 1983 года, были отменены, но The Smiths вернулись к песне после Джона Портера взял бразды правления продюсером и перезаписал дебютный альбом группы во время сессий в Манчестере и Лондоне осенью 1983 года.

«Это оказался один из наших самых больших хитов!»

Впервые сыграв на бас-гитаре на Roxy Music For Your Pleasure , Портер имел впечатляющее продюсерское резюме, в том числе Эти глупые вещи Брайана Ферри и Fire Dances от Killing Joke. Известный своим скрупулезным вниманием к деталям, навыки аранжировки продюсера вышли на первый план, когда он переработал «Что это значит?

«Это было очень линейно, и для них это была длинная песня», — позже сказал Портер Mix Online о ранней аранжировке группы.Отметив потребность в большей структуре, он добавил: «Первое, что я сделал, — это вставил в нее вступление».

Вдохновленный Портером, Джонни Марр закончил наложением нескольких гитарных партий, и продюсер вспомнил: «Джонни очень заинтересовался процессом, и это было здорово». Однако пересмотр аранжировки Портером поначалу понравился не всем в группе.

«Какая разница? [изначально] был намного более грубым, барабанным, больше напоминающим джангл-ритм », — вспоминал Майк Джойс.«Джон Портер послушал его и сказал:« Попробуйте вот так », очень четкие. Я подумал: «Хммм, мне это не очень нравится», и Моррисси посмотрел на меня, как бы говоря: «Нет, я согласен с тобой, Майк».

«Итак, я и Моррисси сидели на одном диване, а Джонни и Джон — на другом, и оба ворчали друг на друга», — добавила Джойс. «Мы попробовали сделать это так, как Джон, и он прыгал по комнате, говоря:« Круто, звучит больше как сингл! »И, конечно, он был прав, так как это оказалось одним из наших самых больших хитов!»

«Все прошло отлично вживую»

Помещен в запоминающийся конверт с изображением британского актера Теренса Стэмпа из триллера 1965 года « Коллекционер» , спродюсированного Джоном Портером «Какая разница?» был впервые выпущен 16 января 1984 г.Это вознаградило группу за терпение, когда она вырвалась на 12 место, значительно повысив авторитет The Smiths в этом процессе.

Даже сейчас все еще ведутся споры о том, является ли более жесткая версия BBC из Hatful Of Hollow (позже возродившаяся для компиляции The Sound Of The Smiths ) или более отполированная версия Портера лучше. Однако большинство согласится с тем, что в чем разница? это фантастическая песня, независимо от того, что она имеет все отличительные черты вечнозеленого хита.

«Многим людям действительно понравился [What Difference Does It Make?], И он стал № 12, — размышлял Джонни Марр в 2010 году. — Он последовал за This Charming Man и был частью раннего пика [группы]. Все было в порядке. Он прошел великолепно вживую, и именно тогда мне он действительно понравился «.

Узнайте историю создания классического альбома The Smiths The Queen Is Dead .

Свидетельство Хиллари Клинтон в Бенгази: какая разница?

Было очевидно, что появление Хиллари Клинтон в среду, чтобы поговорить о Бенгази перед комитетами Палаты представителей и Сената, станет своего рода прелюдией к кампании 2016 года, а также завершит дела с предыдущей.Во-первых, там был Клинтон и множество других потенциальных претендентов. Сенатор Рэнд Пол из Кентукки применил подход к импичменту ее руководству, решительно заявив, что она была действующей из лучших побуждений шоу-лодкой, которая не выполнила работу, которую она должна была сделать для обеспечения безопасности своих сотрудников, что привело к гибели четырех американских дипломатов. в нападении на консульство в сентябре прошлого года. («Если бы я был президентом в то время, и я обнаружил, что вы не читали телеграммы из Бенгази, вы не читали телеграммы посла Стивенса — я бы освободил вас от должности.Я думаю, это непростительно ».) Марко Рубио заставил ее выглядеть пенсионеркой, которой некуда было оглядываться, кроме как назад, благодарив ее за службу, задавая прямые вопросы и более или менее позволяя ей говорить. Джон Маккейн, который сбежал и проиграл, сказал ей, что «откровенно говоря, ответы, которые вы дали сегодня утром, меня не удовлетворяют».

Но была, что менее ожидаемо, сцена, которая наверняка будет воспроизведена в рекламе атак и повторена (и, возможно, искажена) в первичной кампании республиканцев, если предположить, что Клинтон действительно побежит.Это было сделано в обмен на сенатора Рона Джонсона, республиканца из Висконсина. Как и многие его коллеги, он подстрекал. («Я понимаю, что это хорошее оправдание», — сказал он, когда Клинтон говорила о невмешательстве в расследование.) Она потеряла терпение, когда он сказал, не в первый раз, что она могла бы легко узнать, что происходит в консульстве. достаточно, если она хотела.

Клинтон: При всем уважении, у нас было четыре мертвых американца.

Джонсон: Я понимаю.

Клинтон: Это было из-за протеста или из-за парней, вышедших однажды ночью на прогулку, которые решили, что они пошли убить нескольких американцев? Какая разница на данный момент?

Наша работа — выяснить, что произошло, и сделать все возможное, чтобы это никогда не повторилось, сенатор. А теперь, честно говоря, я постараюсь ответить на ваши вопросы по этому поводу. Но дело в том, что люди пытались в режиме реального времени получить наиболее достоверную информацию … Но, вы знаете, для ясности, с моей точки зрения, сегодня менее важно оглядываться назад на то, почему эти боевики решили, что они это сделали, чем на найти их и отдать под суд, а потом, может быть, мы выясним, что тем временем творится.

«Какая разница на данном этапе?» Что касается одержимости республиканцев появлением Сьюзен Райс «Знакомьтесь с прессой», это резонный вопрос. Возможно, разочарование также двигало Клинтон, но она не так это сформулировала. То, что она сказала, не так уж спорно: сначала преследуйте их, не позволяйте этому повторяться снова. Не увлекайтесь тайной ненависти. Ответ будет таков: знание того, почему люди делают что-то, помогает предотвратить их повторение.(По иронии судьбы, чаще республиканцы нетерпеливо относятся к дискуссиям о том, что происходит в сердцах и умах людей с оружием.) Однако одна фраза звучит болезненно пренебрежительно. В блоге Times ’Lede отмечается, что #WhatDifferenceDoesItMake теперь является хэштегом, а не тем, который используют поклонники Хиллари. Ее неудачная защита может заключаться в том, что чтение строки зависит от значения слова «это».

Будет много людей, которые будут аплодировать игре Хиллари — борьбе, которую она вызвала в своих столкновениях с республиканцами.