И гв: Основы грудного вскармливания. Пособие для будущих мам.

Влияние ограниченного использование пустышки (соски) на продолжительность грудного вскармливания у доношенных младенцев

В чём заключается суть проблемы и почему это важно?

Использование пустышки (соски), чтобы успокоить младенца, стало нормой культуры во многих частях мира. Неограниченное использование пустышки может привести к тому, что новорожденные перестают отличать ее от груди, что, в свою очередь, приводит к досрочному прекращению грудного вскармливания. Мы хотели изучить влияние ограничения использования пустышки (соски) на продолжительность грудного вскармливания.

Какие доказательства мы обнаружили?

Мы обновили поиск исследований 30 июня 2016 года. Мы нашли 3 исследования с участием 1915 младенцев. Одно исследование не могло быть включено в анализ, и поэтому результаты были основаны только на двух исследованиях с участием 1302 младенцев. Матери в этих исследованиях были мотивированы в отношении кормления грудью и включены в исследования сразу после родов и на сроке двух недель жизни их младенцев, соответственно. Мы обнаружили, что неограниченное использование пустышки не повлияло на долю младенцев, находящихся на исключительном или частичном грудном вскармливании, на сроке трех и четырех месяцев жизни. Результаты исследований были достаточно согласующимися. Мы оценили качество доказательств как среднее (умеренное). Не было информации о влиянии использования пустышки на любые другие трудности, возникающие при кормлении грудью у матерей, на удовлетворенность матери кормлением грудью, плач и беспокойство младенцев, а также на такие проблемы у младенцев, как отит и прикус зубов.

Что это значит?

Существуют доказательства умеренного качества, что использование пустышки (соски) у здоровых доношенных младенцев, находящихся на грудном вскармливании, до и после установления лактации ​​не уменьшает продолжительность грудного вскармливания на сроке до четырех-месячного возраста. Однако, нет достаточной информации о потенциальном вреде пустышек (сосок) у младенцев и их матерей. До появления дополнительной информации о влиянии пустышек (сосок) на младенцев, матери, которые имеют достаточную мотивацию, чтобы кормить грудью, должны принимать решение об использовании пустышки на основе личных предпочтений.

все, о чем нужно знать женщинам, решившимся на операцию

Женщины, которые готовятся к пластической операции, переживают о том, что в будущем не смогут кормить грудью. Маммологи утверждают, что у большинства пациенток не возникает никаких проблем с кормлением малыша. Но стоит учитывать, что на возможность грудного вскармливания могут повлиять разнообразные факторы.

Кормление грудью при наличии имплантатов

Современные имплантаты безопасны, не оказывают негативного воздействия на молоко. Однако нюансы проведения пластической операции могут повлиять на длительность и успешность кормления.

1. Тип разреза.

Пластический хирург может рассекать кожу груди несколькими методами. Периареолярный разрез выполняют по внешнему краю области ареолы. Существует вероятность повреждения нервных окончаний вокруг соска, долек молочных желез. Женщина может ощущать боли в процессе кормления. Более безопасный вариант: трансаксиллярный разрез, который выполняется у края молочной железы или в подмышечной впадине.

Самый безопасный доступ – это доступ под грудью в субмаммарной складке. При таком доступе ткань молочный железы не повреждается. Такой подход самый благоприятный, если планируется кормление грудью.

2. Метод размещения имплантата.

Выделяют два способа размещения имплантата: под грудной мышцей или над ней. Имплантат, который располагается над молочной железой, может мешать секреции молока. Однако гипогалактия не означает, что младенец останется голодным. Более безопасный для грудного вскармливания метод: размещение имплантата под мышцей.

3. Длительность восстановительного периода.

Организм женщины претерпевает изменения во время беременности. В частности, в молочных железах увеличивается количество долек, ухудшается способность организма к заживлению и самовосстановлению. Женщины, которые подвергались хирургическому вмешательству задолго до беременности, практически не имеют проблем с грудным вскармливанием. Не рекомендуется проходить пластическую операцию непосредственно перед зачатием. Повышается риск расхождения швов, смещения имплантатов во время беременности.

Также специалисты по грудному вскармливанию советуют обращать внимание на скорость заживления тканей. Очень важно следить за молочными железами женщинам, которые забеременели вскоре после проведения хирургического вмешательства. Применение специальных ухаживающих средств, ежедневное ношение бандажей позволит предотвратить развитие осложнений. В любом случае необходимо запомнить, что маммопластика не считается противопоказанием к грудному вскармливанию.

Сможет ли женщина кормить грудью после других типов пластических операций

Правильно проведенное хирургическое вмешательство при кожной подтяжке груди никак не повлияет на способность женщины к кормлению. Например, подтяжка позволяет приподнять грудь. В процессе операции специалист удаляет лишнюю кожу с молочных желез. Существует небольшой риск того, что во время беременности грудь начнет быстро расти и снова обвиснет. Однако способность к кормлению ребенка не будет утеряна.

Пациентки, которые прошли уменьшение молочных желез (редукционную маммопластику), также часто спрашивают о том, будет ли возможно дальнейшее грудное вскармливание. Ведь во время операции врачи удаляют не только лишнюю кожу, жир, но и добавочные дольки. Сам процесс кормления грудью остается возможным, но есть риск развития гипогалактии. В случае подтяжки или резекции, в молочные железы не вводятся инородные элементы, поэтому молоко не будет подвергаться воздействию синтетических компонентов.

Опытный пластический хирург объяснит пациентке преимущества и недостатки каждого типа операции. Чтобы избежать осложнений, необходимо выбирать проверенных врачей с большим опытом работы.

Кариес и ГВ

Доктор некомпетентен!» Это про меня. «Как можно рекомендовать убирать ночные кормления?» И, да, я про любые кормления. И эта настоятельная рекомендация актуальна в том случае, если зубы УЖЕ пострадали. Я вам больше скажу: через одного пациента — ребёнок с кариесом раннего детского возраста. И все всЁ знают. И ВСЕ ночью «спят на груди».

Тема грудного вскармливания и кариеса часто поднимается врачами, мамами, консультантами по ГВ. Мнения противоречивые. Одни считают, что кормление грудью после года опасно для зубов. Другие — что грудное молоко не в состоянии повлиять на возникновение и прогрессирование кариеса у ребенка.
Напомню то, о чем многократно писала.

Так или иначе причина кариеса — бактерии. Для жизни и размножения им требуется питание, коим может быть и грудное молоко. Результат жизнедеятельности бактерий — кислота. Именно ОНА способна разрушать зубы, а не грудное молоко самолично или другая еда.
Однако, определяющее слово здесь «способна». То есть не всегда и не у всех, кто длительно на ГВ (в частности, ночном) будет разрушаться зубы.
Тут в борьбу вступают и немалую роль играют и защитные функции организма, и исходный уровень минерализации зубов (по-другому — крепость), и качество слюны.
Это факт: у кого-то зубы крепче, у кого-то слабее. Кому-то повезло больше, кому-то меньше. Этими везунчиками или невезунчиками могут быть даже дети одной семьи.
Часто слышу от мам: “Со старшим делали все то же самое (не чистили зубы, к примеру, или кормили по ночам вплоть до 3 лет) и зубы были в порядке. А у младшего — беда. Но точно дело не в ГВ. Старшего ж кормила и ничего такого..» Яркий пример ситуации из разряда «повезло-не повезло».
Другими словами — риск кариеса при ГВ, в частности от ночных кормлений, однозначно имеет место быть.
И ИНОГДА (подчеркиваю — ИНОГДА!) для достижения положительного результата при возникновении кариеса у грудных детей следует отказаться от ночных кормлений. Ведь после года они не являются физиологической потребностью. Ребёнок после года не нуждается в еде ночью.
PS: Я кормила, отлучала, было сложно. Если хочется написать комментарий-отрицание, ещё раз прочтите пост. Вы точно все правильно поняли?

Лечить зубы при грудном вскармливании

После беременности и родов женский организм нередко испытывает нехватку кальция и других важных минералов. Кроме того, у молодой мамы порой отсутствует время для полноценного ухода за полостью рта и регулярных профилактических визитов к врачу. Именно поэтому различные стоматологические заболевания в период лактации отнюдь не являются редкостью. Безусловно, лечить зубы при грудном вскармливании не только можно, но и необходимо, однако важно соблюдать некоторые ограничения.

ОСОБЕННОСТИ ЛЕЧЕНИЯ ЗУБОВ ПРИ ГРУДНОМ ВСКАРМЛИВАНИИ

Специалисты советуют придерживаться следующих рекомендаций при лечении зубов в период лактации:

1. Необходимо предупредить стоматолога о своем статусе кормящей мамы. В этом случае врач сделает все возможное для того, чтобы производимые им манипуляции не привели к необходимости даже временного прекращения лактации.
2. Вопреки расхожему мнению, лечение зубов при грудном вскармливании может проводиться с анестезией. Как правило, для обезболивания в этом случае применяются препараты лидокаин или ультракаин, которые выводятся из организма за короткое время.
3. Если врач рекомендует сделать рентгенографию, не стоит отказываться от данного исследования: ведь отсутствие важной диагностической информации может стать причиной неправильного лечения. Однако желательно отдать предпочтение цифровому аппарату: это существенно снизит дозу облучения.
4. Перед посещением стоматолога желательно покормить ребенка. Кроме того, по возможности следует заранее подготовить небольшой запас сцеженного молока: оно пригодится, если все же не получится обойтись без применения несовместимых с лактацией лекарственных препаратов. Когда они выведутся из организма, грудное вскармливание можно будет продолжать без ограничений.

Откладывать визит к врачу до окончания лактации опасно: отсутствие своевременного лечения может привести к таким серьезным осложнениям, как пульпит, периостит, остеомиелит и т.д.

Если вам необходима срочная стоматологическая помощь во время грудного вскармливания, ждем вас в клинике «ДентаЛюкс-М». Опытные специалисты позаботятся о том, чтобы лечение не повлияло на возможность продолжать лактацию и дадут рекомендации, соблюдение которых поможет сократить риск развития стоматологических заболеваний в дальнейшем.

Лазерная эпиляция при грудном вскармливании

Сегодня женщины всего мира предпочитают гладкую кожу и борются всеми доступными способами с оволосением. Современная эстетическая медицина предлагает много способов удаления волос. Одним из наиболее эффективных и востребованных считается лазер.

В жизни каждой женщины наступает период, когда она беременеет и готовится стать матерью, в это время меняется гормональный фон, что часто становится причиной стремительного роста волос на разных участках тела. Из-за этого многим женщинам не дает покоя мысль: допустима ли лазерная эпиляция при грудном вскармливании?

Что собой представляет процедура

Лазерная эпиляция – это косметическая процедура, которая основана на разрушающем воздействии лучей лазера на луковицу волоса. Под действием высоких температур меланин, который присутствует в волосках, быстро нагревается. При этом происходит деформация сосудов, обеспечивающих доступ питательных веществ, разрушение структуры самих волосков.

Уже после первого сеанса можно заметить, что имеющиеся на теле волоски стали более светлыми и менее заметными. Обычно для достижения желаемого эффекта потребуется несколько сеансов. Косметологи утверждают, что процедура обеспечивает эффект порой на протяжении нескольких лет. Нагретый меланин фактически сжигает волоски вместе с корнями, что препятствует дальнейшему их росту.

Преимущества косметической процедуры

Красивое бикини и гладкая кожа – это мечта каждой женщины независимо от времени года и возрастной категории. Сегодня все больше женщин выбирает именно такой метод борьбы с волосами, так как он имеет массу преимуществ перед остальными известными способами.

Преимущества:

• Волосы не врастают.
• Лучи не оставляют никаких следов на коже – покраснения, гнойничков, царапин, шрамов.
• Длительность сохранения полученных результатов. Этот показатель напрямую зависит от особенностей и характеристик кожи. В среднем, эффект сохраняется от 3.5 до 5 лет.
• Отсутствие неприятных ощущений и болезненности во время проведения. Стоит отметить, что местная анестезия не делается, а обезболивание достигается с помощью охлаждения кожи в месте воздействия лазера.

Эффективность:

Эпиляция позволяет удалить все волоски независимо от их цвета, толщины, густоты, темпа их роста.

Чтобы удалить все волоски без исключения, необходимо пройти не менее 5-7 сеансов в зависимости от особенностей кожи.

Какой вред может принести при гв лазерная эпиляция

Медики и косметологи утверждают, что никакие вредные вещества не попадают в грудное молоко. Неприятных последствий ребенку и его здоровью манипуляция не принесет. Однако есть вероятность причинения вреда здоровью женщины. При любом сроке беременности и на протяжении всего периода естественного вскармливания необходимо проконсультироваться с доктором, прежде чем записываться на нее.

Наряду с гормональными изменениями в организме нарушается выработка меланина, которая подавляется и в процессе эпиляции.

Дерматологи предупреждают, что невозможно предугадать, какая реакция со стороны кожных покровов может проявиться. Возможно появление пигментных пятен, папиллом, родинок в больших количествах.

Противопоказания к проведению

Грудное вскармливание необходимо каждому ребенку. Именно поэтому стоит уделить особое внимание своему здоровью и обязательно советоваться с доктором, прежде чем прибегнуть к любым процедурам.

Когда нельзя делать лазерную эпиляцию:

• Во время приема медикаментозных препаратов, в основе которых витамин А.
• В процессе самостоятельного использования химического крема для удаления или подавления роста волос.
• Любые соматические заболевания в острой фазе.
• Заболевания сердечно-сосудистой системы.
• Очаги воспаления на кожных покровах, дерматологические заболевания в острой фазе.
• Сахарный диабет и повышенная толерантность к глюкозе.
• Варикозная болезнь вен нижних конечностей.
• Артериальная гипертензия и синдром высокого систолического давления.
• Нарушение циркуляции крови вследствие ослабления стенок сосудов.
• Травмы, раневые поверхности в местах воздействия лазера.
• Герпетические инфекции в стадии обострения.
• Аутоимунные процессы в организме.
• Наличие келлоидных рубцов на коже нижних конечностей.
• Тяжелая форма инфекционных и вирусных заболеваний.
• Онкологические заболевания.
• Большое количество папиллом, родинок или пигментных пятен в местах, где требуется удалить волосы.
• Психические и нервные болезни.
• Недопустимо проведение наряду с применением крема для загара а также сразу после проведения сахарной депиляции.

Кормление грудью невозможно при наличии болезней и патологий, перечисленных выше. Медики не рекомендуют воздействие лазерных лучей в зоне бикини в том случае, когда проводилось кесарево сечение. После оперативного вмешательства должно пройти порядка 2.5-3 лет до полного рубцевания.

Многим женщинам после рождения ребенка назначается гормонотерапия, на фоне которой также запрещено проведение подобных процедур. Лазерная эпиляция при кормлении также противопоказана в том случае, если с момента родов не прошло месяца, так как лактация может снизиться, или вовсе прекратиться.

Дерматологи предупреждают, что не исключено появление побочных реакций, так как в период лактации и кормления ребенка грудью организм женщины особенно чувствителен к любым воздействиям на него извне.

Возможные побочные воздействия

Фолликулит.
Чаще всего подобное явление регистрировалось у тех представительниц прекрасного пола, кто склонен к повышенному потоотделению.

Появление большого количества пигментных пятен.
Пигментные пятна появляются у тех, кто обладает смуглой кожей, вот почему не рекомендуется использовать специальные крема или посещать солярии.

Аллергические проявления различного характера.

Обострение проявлений герпетической инфекции.

Возможные меры предосторожности при лазерной эпиляции во время естественного вскармливания

Если женщина все же решила, что лазерная эпиляция при лактации ей необходима, и противопоказания к ее проведению отсутствуют, нужно соблюдать некоторые меры предосторожности.

Не менее чем за 30 суток до проведения манипуляции не нужно принимать солнечных ванн и ходить в солярий.

За 30 суток до проведения не осветлять волосы и кожу в зоне воздействия.

За 30 суток до проведения не использовать воск ни в каких целях на коже.

Если принимаются препараты или косметические средства, которые усиливают фоточувствительность кожных покровов, необходимо прекратить их прием не ранее чем за сутки.

За неделю до предполагаемой процедуры не использовать бьюти косметические средства на основе спирта.

Не менее чем за сутки стоит отказаться от использования любой косметики на участке воздействия лазера.

При наличии родимых пятен или родинок большого размера их лучше закрывать во время выполнения процедуры. В противном случае лучи лазера могут спровоцировать разрастание родимых пятен или активный рост клеток и перерождение их в раковые.

Невзирая на то, что лазерная эпиляция при грудном вскармливании не запрещена медиками, они все же рекомендуют от нее отказаться на некоторое время и использовать альтернативные способы и средства избавления от волос. Это связано с тем, что процедура может стать причиной получения стресса, нежелательных волнений и переживаний, в результате которых может быть нарушена или прекращена лактация.

Если кормящая мама все же решится на подобные косметологические сеансы, нужно обязательно посоветоваться с доктором, ознакомиться с перечнем противопоказаний, а также детально изучить и выполнить все меры предосторожности, чтобы обезопасить себя и своего малыша.

ВОПРОС ЭКСПЕРТУ ПО ГРУДНОМУ ВСКАРМЛИВАНИЮ: насколько вредно курение при кормлении грудью?

Вопрос: Добрый день! Расскажите, так ли вредно курение при грудном вскармливании, если курить изредка? Что передается малышу и насколько это может навредить? Пропадает ли из-за этого молоко? Нам 4 месяца, пока держусь, но очень хочется. Наталья из Ясиноватой

Ответ Ксении Соловей, руководителя Национального движения в поддержку грудного вскармливания «Молочные реки Украины», партнера ЮНИСЕФ по программе поддержки грудного вскармливания в кризисных ситуациях:

Курить во время кормления грудью, безусловно, вредно. Никотин проникает в грудное молоко, вызывая беспокойство у ребенка, увеличивает риск появления у ребенка колик. Ученые проводили исследования этой темы. В результате обнаружилось, что у детей, чьи родители курят, увеличивается риск заболевания пневмонией и бронхитом, а также вероятность возникновения синдрома внезапной детской смертности (СВДС) в течение первого года жизни младенцев (СВДС — внезапная смерть от остановки дыхания внешне здорового младенца или ребенка до 1 года, при которой вскрытие не позволяет установить причину летального исхода).

Никотин в организме женщины негативно влияет и на возможность кормить грудью: снижается уровень пролактина — гормона, благодаря которому вырабатывается молоко.  Иными словами, у кормящей женщины может снизиться количество грудного молока. Также у нее могут быть сложности с выделением молока из груди в результате блокирования окситоцина.

Но! Взять и прекратить кормить грудью, потому что хочется курить, не лучший вариант. Так как дети на искусственном вскармливании намного больше подвержены респираторным заболеваниям, чем младенцы, вскармливаемые грудью.  Искусственно вскармливаемые дети, чьи матери или другие домочадцы курят, будут еще больше подвержены риску заболеваний. Поэтому рекомендую, все-таки воздержаться от курения, по крайней мере до исполнения ребенку 1 года.

В рамках программы «Поможем детям» Гуманитарный штаб Рината Ахметова при сотрудничестве с ЮНИСЕФ оказывает информационную поддержку матерям, пострадавшим в результате конфликта на Донбассе.  Задать онлайн-вопрос консультанту по грудному вскармливанию можно по ссылке.

Поделиться новостью:

Стэнфордский тюремный эксперимент | Simply Psychology

1. Соответствие
2. Зимбардо

Тюремный эксперимент в Стэнфорде

Д-р Саул МакЛеод, обновлено 2020

Цель исследования

Выводы Зимбардо и его коллег (1973) интересовали является ли жестокость, о которой сообщают охранники в американских тюрьмах, садистским характером охранников (т.е., ситуационный).

Например, заключенный и охранники могут иметь характер, который делает конфликт неизбежным, при этом заключенные не уважают закон и порядок, а охранники властны и агрессивны.

В качестве альтернативы заключенные и охранники могут вести себя враждебно из-за жесткой властной структуры социальной среды в тюрьмах. Зимбардо предсказал, что ситуация заставляет людей действовать так, как они делают, а не их характер (личность).

Процедура

Чтобы изучить роли, которые люди играют в тюремных ситуациях, Зимбардо превратил подвал здания психологии Стэнфордского университета в имитацию тюрьмы.

Он объявил, что просил добровольцев принять участие в
изучение психологических последствий тюремной жизни.

75 соискателям, ответившим на объявление, были проведены диагностические интервью и личностные тесты для исключения кандидатов с психологическими проблемами, с ограниченными возможностями здоровья или историей преступлений или злоупотребления наркотиками.

Для участия были выбраны 24 мужчины, признанные наиболее физически и психически стабильными, наиболее зрелыми и наименее вовлеченными в антиобщественное поведение.Участники не знали друг друга до исследования, и им платили 15 долларов в день за участие в эксперименте.

Участникам случайным образом назначали роль заключенного или охранника в смоделированной тюремной среде. Было два резерва, один выбыл, оставив в итоге десять заключенных и 11 охранников.

С заключенными обращались, как с любым другим преступником: их арестовывали в их собственных домах без предупреждения и доставляли в местный полицейский участок.У них сняли отпечатки пальцев, сфотографировали и «зарегистрировали».

Затем им завязали глаза и отвезли на факультет психологии Стэнфордского университета, где Зимбардо устроил подвал как тюрьму с зарешеченными дверями и окнами, голыми стенами и маленькими камерами. Здесь начался процесс деиндивидуализации.

Когда заключенные прибыли в тюрьму, их раздели догола, обезвредили, изъяли и заперли все их личные вещи, а также выдали тюремную одежду и постельные принадлежности.Им выдали форму, и они назывались только по номеру.

Использование идентификационных номеров было способом сделать
заключенные чувствуют себя анонимными. Каждому заключенному приходилось
звонить только по его идентификационному номеру и
относится только к себе и другим заключенным
количество.

Их одежда представляла собой халат с написанным на нем их номером, но без нижнего белья. У них также была плотная нейлоновая кепка, закрывающая волосы, и цепочка на лодыжке.

Все охранники были одеты в одинаковую
униформа цвета хаки,
и они несли
свистеть вокруг их
шея и билли клуб
заимствовано из
полиция.Охранники также
носил особый
солнцезащитные очки, чтобы зрительный контакт с заключенными был невозможен.

Трое охранников работали сменами по восемь часов каждая (остальные охранники оставались на связи). Охранникам было приказано делать все, что они
мысль была необходима для поддержания порядка в тюрьме и уважения заключенных. Запрещается физическое насилие.

Зимбардо наблюдал за поведением заключенных и охранников (как исследователь), а также действовал в качестве тюремного надзирателя.

Выводы

За очень короткое время и охранники, и заключенные привыкли к своим новым обязанностям, а охранники быстро и легко переняли свои.

Заявитель

В течение нескольких часов после начала эксперимента некоторые охранники начали беспокоить заключенных. В 2:30 утра. Заключенные пробуждались от сна свистом по первому из многих «подсчетов».

Счета служили способом ознакомления заключенных с их численностью.Что еще более важно, они регулярно давали охранникам возможность контролировать заключенных.

Заключенные вскоре стали вести себя как заключенные. Они много времени говорили о тюремных вопросах. Они «рассказывали сказки» друг о друге стражникам.

Они начали очень серьезно относиться к тюремным правилам, как если бы они были созданы для пользы заключенных, и их нарушение означало катастрофу для всех. Некоторые даже стали на сторону охранников против заключенных, не соблюдающих правила.

Физическое наказание

Над заключенными насмехались оскорблениями и мелкими приказами, им давали бессмысленные и скучные задания, и они, как правило, подвергались бесчеловечному обращению.

Отжимания были распространенной формой
физическое наказание, наложенное
охранники. Один из охранников наступил заключенным на спину, пока они
отжимался или заставлял других заключенных сидеть на спине
сокамерники делают отжимания.

Утверждение независимости

Поскольку первый день прошел без происшествий, охранники были
удивлен и совершенно не готов к восстанию, которое
вспыхнул утром второго дня.

Во второй день эксперимента заключенные сняли чулки,
сорвали их номера и забаррикадировали
самих себя внутри клеток, помещая свои
кровати у двери.

Охранники вызвали подкрепление. Трое охранников, которые
ждали дежурства пришли и ночная смена
охрана добровольно осталась на дежурстве.

Подавление восстания

Охранники в ответ применили огнетушитель, который выстрелил в
поток охлаждающего кожу углекислого газа, и
они оттеснили заключенных от дверей.Далее охранники ворвались в каждую камеру,
раздели заключенных догола и вытащили кровати.

Руководители пленного восстания были помещены в одиночные камеры.
После этого охранники вообще начали преследовать и запугивать заключенных.

Особые привилегии

Одна из трех ячеек была обозначена как
«привилегированная ячейка». Три заключенных меньше всего
участникам восстания были даны особые
привилегии. Охранники вернули им форму, кровати и
позволил им мыть волосы и расчесывать
зубы.

Привилегированные заключенные также получили специальное питание.
еда в присутствии других заключенных
кто временно потерял привилегию
принимать пищу. Результатом было нарушение солидарности между
заключенные.

Последствия восстания

В течение следующих нескольких дней отношения между охранниками и заключенными изменились, причем изменение одного привело к изменению другого. Помните, что охранники жестко контролировали ситуацию, а заключенные полностью зависели от них.

По мере того, как заключенные становились более зависимыми, охранники становились более насмешливыми по отношению к ним. Они презирали заключенных и давали им знать об этом. По мере того как надзиратели к ним росли, заключенные становились более покорными.

По мере того, как заключенные становились более покорными, охранники становились более агрессивными и напористыми. Они требовали от заключенных все большего повиновения. Заключенные во всем зависели от охранников, поэтому пытались найти способы доставить удовольствие охранникам, например, рассказывать сказки о других заключенных.

Заключенный № 8612

Менее 36 часов эксперимента,
Заключенный № 8612 начал страдать от острого эмоционального расстройства, дезорганизованного мышления, неконтролируемого плача и ярости.

После встречи с охранниками, где они сказали ему, что он слаб, но предложили ему статус «информатора», №8612 вернулся в поселок.
другие заключенные и сказали: «Вы не можете уйти. Ты
не могу уйти ».

Вскоре № 8612 «начал действовать« сумасшедший », кричать,
проклятие, чтобы впасть в ярость, которая казалась из
контроль.«Только до этого момента психологи
поняли, что им нужно было его выпустить.

Визит родителей

На следующий день охранники провели час посещений для родителей и друзей.
Они волновались, что когда родители увидели состояние
в тюрьму, они могут настоять на том, чтобы забрать своих сыновей домой. Охранники мыли заключенных, заставляли их чистить и полировать их
клетки, накормил их большим обедом и включил музыку по домофону.

После визита поползли слухи о плане массового побега.Боялись, что потеряют пленников, охранников
и экспериментаторы пытались заручиться помощью и
объекты полицейского управления Пало-Альто.

Охранники снова повысили уровень преследований,
заставляя их выполнять черную, повторяющуюся работу, такую ​​как
чистка туалетов голыми руками.

Католическая
Священник

Зимбардо пригласил католика
священник, который был в тюрьме
капеллан, чтобы оценить, как
реалистично наша тюремная ситуация
было. Половина заключенных представились по номеру, а не по имени.

Капеллан беседовал с каждым
заключенный индивидуально. Священник сказал им единственное
способ, которым они выберутся, был
с помощью юриста.

Заключенный № 819

В конце концов, во время разговора со священником, № 819 сломался и
начал истерически плакать, сразу два ранее выпущенных
заключенные имели. Психологи сняли цепь с его ноги, сняли шапку.
его голову, и сказал ему пойти отдохнуть в комнате, которая была
примыкает к тюремному двору. Они сказали ему, что достанут его
немного еды, а затем отвезите его к врачу.

Пока это происходило, один из
охранники выстроили в ряд других заключенных и
велел скандировать:

«Заключенный № 819 — плохой заключенный.
Из-за того, что сделал Узник № 819, мой
в камере беспорядок, господин сотрудник исправительного учреждения ».

Психологи сообразили, что № 819 может
услышал пение и вернулся в
комната, где они нашли его рыдающим
бесконтрольно. Психологи пытались уговорить его
согласен выйти из эксперимента, но он
сказал, что не может уйти, потому что
другие считали его плохим заключенным.

Назад к реальности

В этот момент Зимбардо сказал: «Слушай, ты не номер 819.
[его имя], и меня зовут доктор Зимбардо. Я
психолог, а не надзиратель тюрьмы, и это не
настоящая тюрьма. Это всего лишь эксперимент, а это
студенты, а не заключенные, такие как вы. Пойдем ».

Он внезапно перестал плакать, поднял глаза и ответил:« Хорошо,
пойдем, «как ни в чем не бывало.

Конец эксперимента

Зимбардо (1973) намеревался провести эксперимент в течение двух недель, но на шестой день он был прекращен из-за эмоционального срыва заключенных и чрезмерной агрессии охранников.Кристина Маслах, недавно получившая докторскую степень в Стэнфордском университете. привлечен к ведению
интервью с охранниками и заключенными, категорически возражала, когда увидела
заключенные подвергаются жестокому обращению со стороны охранников.

Возмущенная она сказала: «Это
ужасно то, что вы делаете с этими мальчиками! »Из 50 или более посторонних, которые
видела нашу тюрьму, она была единственной, кто когда-либо сомневался в ее морали.

Зимбардо (2008) позже отмечал: «Это было намного позже.
что я понял, как далеко я был в своей тюремной роли
в тот момент — что я думал как
тюремный надзиратель, а не исследование
психолог.«

Заключение

По словам Зимбардо и его коллег, Стэнфордский тюремный эксперимент показал, как
люди с готовностью приспосабливаются к тем социальным ролям, которые от них ожидают, особенно если эти роли столь же стереотипны, как и роли тюремных надзирателей.

Поскольку охранники были наделены властью, они начали вести себя так, как обычно не поступали бы в своей нормальной жизни.

«Тюремная» среда была важным фактором в создании жестокого поведения охранников (ни один из участников, которые действовали в качестве охранников, не проявлял садистских наклонностей до исследования).

Таким образом, полученные данные подтверждают ситуативное объяснение поведения, а не диспозициональное.

Зимбардо предложил, чтобы два процесса могли объяснить «окончательное подчинение» заключенного.

Деиндивидуализация может объяснить поведение участников; особенно охранники. Это состояние, когда вы настолько погружаетесь в нормы группы, что теряете чувство идентичности и личной ответственности.

Охранники могли быть такими садистскими, потому что не чувствовали, что случившееся им лично приписано — это было нормой для группы. Также, возможно, они потеряли чувство личной идентичности из-за формы, которую они носили.

Кроме того, узнал, что беспомощность может объяснить подчинение заключенного охранникам. Заключенные узнали, что все, что они делали, мало повлияло на то, что с ними случилось. В имитационной тюрьме непредсказуемые решения охранников заставили заключенных отказаться от ответа.

После завершения тюремного эксперимента Зимбардо опросил участников. Вот отрывок:

«Большинство участников сказали, что они чувствовали себя вовлеченными и преданными делу. Исследование показалось им «реальным». Один охранник сказал: «Я сам себя удивил. Я заставил их называть друг друга по именам и чистить туалеты голыми руками. Я практически считал заключенных скотом и все время думал, что должен остерегаться их на случай, если они что-то попробуют. . »

Другой охранник сказал: «Авторитетное поведение может быть забавным.Власть может быть большим удовольствием ». И еще:« … во время осмотра я пошел во вторую камеру, чтобы испортить кровать, которую только что застелил заключенный, и он схватил меня, крича, что он только что сделал это и что он был не позволю мне все испортить. Он схватил меня за горло, и, хотя он смеялся, мне было очень страшно. Я ударил его палкой по подбородку, хотя и не очень сильно, и когда я освободился, я рассердился ».

Большинству охранников было трудно поверить в то, что они вели себя так зверски, как они имели.Многие говорили, что не знали о существовании этой их стороны или о том, что они способны на такие вещи.

Заключенные тоже не могли поверить в то, что они отреагировали на них покорным, съежившимся, зависимым образом. Некоторые обычно утверждали, что они напористые.

Когда их спросили об охранниках, они описали три обычных стереотипа, которые можно найти в любой тюрьме: некоторые охранники были хорошими, некоторые жесткими, но справедливыми, а некоторые были жестокими.

Дальнейшее объяснение поведения участников может быть описано в терминах подкрепления , .Эскалацию агрессии и жестокого обращения со стороны охранников можно рассматривать как следствие положительного
подкрепление, которое они получали как от товарищей по охране, так и собственно с точки зрения того, насколько хорошо оно
они чувствуют, что обладают такой большой властью.

Точно так же заключенные могли узнать через отрицательные
подкрепление того, что если они будут опускать голову и делать то, что им сказали, они смогут избежать дальнейшего
неприятные переживания.

Критическая оценка

Характеристики спроса могут объяснить результаты исследования.Большинство охранников позже заявили, что они просто действовали.

Поскольку охранники и заключенные играли определенную роль, на их поведение могут не влиять те же факторы, которые влияют на поведение в реальной жизни.

Это означает, что результаты исследования нельзя разумно обобщить на реальную жизнь, например, на тюремные условия. То есть исследование имеет низкую экологическую значимость.

Однако есть много свидетельств того, что участники действительно отреагировали на ситуацию так, как если бы она была реальной.Например, 90% частных бесед заключенных, за которыми наблюдали исследователи, касались тюремных условий, и только 10% их разговоров о жизни за пределами тюрьмы.

Охранники тоже редко обменивались личной информацией во время перерывов на отдых — они либо говорили о «проблемных заключенных», других тюремных темах, либо вообще не разговаривали. Охранники всегда приходили вовремя и даже работали сверхурочно без дополнительной оплаты.

Когда заключенных представляли священнику, они называли себя тюремным номером, а не именем.Некоторые даже просили его нанять адвоката, чтобы помочь им разобраться.

Исследование может также не иметь достоверности для населения, поскольку выборка состояла из студентов мужского пола из США. Результаты исследования не могут быть применены к женским тюрьмам или тюрьмам из других стран. Например, Америка — это индивидуалистическая культура (где люди, как правило, менее конформны), и результаты могут быть разными в коллективистских культурах (например, в азиатских странах).

Сильной стороной исследования является то, что оно изменило способ управления тюрьмами США.Например, несовершеннолетние, обвиняемые в федеральных преступлениях, больше не содержатся перед судом вместе со взрослыми заключенными (из-за риска применения к ним насилия).

Еще одной сильной стороной исследования является то, что вредное обращение с участниками привело к официальному признанию этических принципов Американской психологической ассоциацией. Теперь исследования должны пройти тщательную проверку институциональным наблюдательным советом (США) или этическим комитетом (Великобритания), прежде чем они будут реализованы.

Обзор исследовательских планов группой требуется большинству учреждений, таких как университеты, больницы и государственные учреждения.Эти комиссии проверяют, оправданы ли потенциальные преимущества исследования в свете возможного риска физического или психологического вреда.

Эти советы могут потребовать от исследователей внести изменения в план или процедуру исследования или, в крайних случаях, вообще отказать в одобрении исследования.

Этические вопросы

Исследование получило много этической критики, в том числе отсутствие полностью информированного согласия участников, поскольку сам Зимбардо не знал, что произойдет в эксперименте (это было непредсказуемо).

Также заключенные не дали согласия на «арест» дома. Заключенным не сообщили об этом отчасти потому, что окончательное разрешение полиции было дано лишь за несколько минут до того, как участники решили принять участие, а отчасти потому, что исследователи хотели, чтобы аресты стали неожиданностью.

Однако это было нарушением этических норм контракта Зимбардо, который подписали все участники.

Участники, играющие роль заключенных, не были защищены от психологического ущерба, пережили случаи унижения и страданий.Например, одного заключенного пришлось освободить через 36 часов из-за неконтролируемых приступов крика, плача и гнева.

Однако, в защиту Зимбардо, эмоциональный стресс, который испытывают заключенные, нельзя было предвидеть с самого начала. Исследование было одобрено Управлением военно-морских исследований, Департаментом психологии и Университетским комитетом экспериментов над людьми.

Этот комитет также не ожидал, что заключенные последуют за крайними реакциями.Были рассмотрены альтернативные методики, которые доставили бы меньше беспокойства участникам, но в то же время дали бы желаемую информацию, но ничего подходящего найти не удалось.

Были проведены обширные групповые и индивидуальные сеансы подведения итогов, и все участники вернули анкеты после эксперимента через несколько недель, затем через несколько месяцев, а затем через годичные интервалы. Зимбардо пришел к выводу, что длительных негативных последствий не было.

Зимбардо также решительно утверждает, что преимущества, полученные от нашего понимания человеческого поведения и того, как мы можем улучшить общество, должны уравновесить страдания, вызванные исследованием.

Однако было высказано предположение, что ВМС США не столько заинтересованы в том, чтобы сделать тюрьмы более человечными, а, фактически, больше заинтересованы в использовании исследования для обучения людей в вооруженных силах тому, как справляться со стрессами плена.

Вопросы для обсуждения

1. Каковы последствия проживания в среде без часов, нет?
взгляд на внешний мир и минимальная сенсорная стимуляция?

2. Рассмотрите психологические последствия раздевания, дезинсекции,
и бритье головы заключенным или военнослужащим.Какие
трансформации происходят, когда люди проходят через опыт
нравится?

3. Заключенные могли уйти в любой момент, но они этого не сделали. Почему?

4. Как вы думаете, что чувствовали заключенные и охранники после исследования?

5. Если бы вы были ответственным экспериментатором, сделали бы вы это?
учиться? Вы бы прекратили его раньше? Вы бы имели
провели повторное исследование?

Ссылки на стиль APA

Haney, C., Бэнкс, У. К., и Зимбардо, П. Г. (1973). Исследование заключенных и охранников в симулированной тюрьме. Обзор военно-морских исследований , 30, 4-17.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S. A. (2020, 21 января). Зимбардо — Стэнфордский тюремный эксперимент . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/zimbardo.html

сообщить об этом объявлении

Отдел профессионального и профессионального лицензирования

Информация об обновлении сотрудника службы охраны

• Все лицензии, независимо от даты выдачи, подлежат продлению каждые три года до 30 июня каждые три (3) года (2021, 2024, 2027)

Первое трехлетнее продление началось 30 июня 2018 г.

Лицензии, не продленные до истечения срока действия лицензии, являются нелицензионными и не могут применяться на практике.

Частный детектив, охрана и информация об обновлении агентства

• Все лицензии, независимо от даты выдачи, подлежат продлению до 30 июня каждого четного года.

Лицензии, не продленные до истечения срока действия лицензии, являются нелицензионными и не могут применяться на практике.

Комиссия за продление

Информация о восстановлении

Сборы за восстановление

Торговец и охрана | Фоллаут Вики

Торговец и охранник

Одна из многих возможных сред этой особой встречи.

Задача

Разговор с Вилли

Торговец и охранник — это особая схватка по сценарию в Fallout 2. Это столкновение происходит только в четырех квадратах к северу от Модока и блоке по периметру из двух квадратов во всех направлениях.

Обзор

Появляется торговец по имени Вилли с несколькими стражниками. У него есть что-то, что он хочет продать. К сожалению, Избранный засыпает, разговаривая с ним, и должен выбрать, покупать ли оружие, не зная точно, что это такое.

Оружие

Какое оружие он может носить, зависит от уровня персонажа игрока:

Скрипт случайным образом выбирает одно из этих видов оружия, а затем проверяет, соблюдены ли требования уровня.Если был выбран инопланетный бластер, также необходимо пройти проверку Удачи, иначе результат будет переброшен.

Цена, которую Вилли запрашивает в диалоге, представляет собой обычную бартерную стоимость оружия (без боеприпасов), умноженную на (11-LK), что означает, что он попросит 10000 долларов за бластер пришельцев, если показатель Удачи равен 10. Простое получение бартера может дать лучший результат. цена.

Банкноты

• Использование навыка «Воровство» перед разговором с ним покажет, какое оружие он предложит продать (у него будет 1-5 штук), как и нажатие кнопки обмена в диалоге.
• Эта особая встреча будет происходить сколько угодно раз; даже после убийства Вилли и его охранников, все еще возможно снова встретиться с той же встречей.

Галерея

Блочные квадраты на карте

haskell — В чем разница между сопоставлением с шаблоном и защитой?

Вообще-то они принципиально разные! По крайней мере, в Haskell, во всяком случае.

Guards проще и гибче: по сути, они представляют собой просто специальный синтаксис, который преобразуется в серию выражений if / then.Вы можете помещать в охранники произвольные логические выражения, но они не делают ничего такого, чего нельзя было бы сделать с обычным , если .

Сопоставления с шаблоном делают несколько дополнительных вещей: они — единственный способ деконструировать данные , и они связывают идентификаторы в пределах своей области . В том же смысле, что охранники эквивалентны выражениям if , сопоставление с образцом эквивалентно выражениям case . Объявления (либо на верхнем уровне, либо в чем-то вроде выражения let ) также являются формой сопоставления с образцом, при этом «нормальные» определения сопоставляются с тривиальным образцом, единственным идентификатором.2)

(один: четыре: девять: _) = квадрат карты [1 ..]

Это иногда полезно для группы связанных определений.

GHC также предоставляет расширение ViewPatterns, которое как бы объединяет оба; вы можете использовать произвольные функции в контексте привязки, а затем сопоставить результат с образцом. Конечно, это всего лишь синтаксический сахар для обычных вещей.

Что касается повседневного вопроса, где и где использовать, вот несколько приблизительных руководств:

• Определенно используйте сопоставление с образцом для всего, что может быть сопоставлено напрямую с одним или двумя конструкторами в глубину, где вы действительно не заботитесь о составных данных в целом, но заботитесь о большей части структуры.Синтаксис @ позволяет вам привязать общую структуру к переменной, а также сопоставить ее с шаблоном, но выполнение слишком большого количества этого в одном шаблоне может быстро стать уродливым и нечитаемым.

• Определенно используйте охранники, когда вам нужно сделать выбор на основе какого-то свойства, которое не точно соответствует шаблону, например сравнивая два значения Int , чтобы увидеть, какое из них больше.

• Если вам нужна только пара фрагментов данных из глубины большой структуры, особенно если вам также нужно использовать структуру в целом, охранные функции и вспомогательные функции обычно более читабельны, чем какой-то чудовищный шаблон, полный @ и _ .

• Если вам нужно сделать то же самое для значений, представленных разными шаблонами, но с удобным предикатом для их классификации, использование одного универсального шаблона с защитой обычно более читабельно. Обратите внимание, что если набор охранников не исчерпывающий, все, что не удается всем охранникам, перейдет к следующему шаблону (если таковой имеется). Таким образом, вы можете комбинировать общий шаблон с некоторым фильтром, чтобы отловить исключительные случаи, а затем выполнить сопоставление с образцом для всего остального, чтобы получить детали, которые вас интересуют.

• Определенно не используйте охранников для вещей, которые можно тривиально проверить с помощью шаблона. Классическим примером является проверка на наличие пустых списков, для этого используйте сопоставление с шаблоном.

• В общем, если сомневаетесь, просто используйте сопоставление с образцом по умолчанию, это обычно лучше. Если шаблон начинает становиться действительно уродливым или запутанным, остановитесь и подумайте, как еще вы могли бы его написать. Помимо использования охранников, другие варианты включают извлечение подвыражений как отдельных функций или помещение выражений case внутри тела функции, чтобы протолкнуть некоторые из совпадений с образцом на них и за пределы основного определения.

Стэнфордский тюремный эксперимент: известное исследование Зимбардо

В 1971 году психолог Филип Зимбардо и его коллеги поставили перед собой задачу провести эксперимент, в котором изучались последствия превращения в заключенного или тюремного надзирателя. Это исследование, известное как Стэнфордский тюремный эксперимент, стало одним из самых известных (и противоречивых) в истории психологии.

Это исследование долгое время использовалось в учебниках, статьях, на уроках психологии и даже в фильмах, но недавняя критика поставила под сомнение научные достоинства и ценность исследования.

О чем был эксперимент?

Зимбардо был бывшим одноклассником психолога Стэнли Милгрэма. Милгрэм наиболее известен своим знаменитым экспериментом с послушанием.

Зимбардо был заинтересован в расширении исследований Милгрэма. Он хотел продолжить исследование влияния ситуационных переменных на поведение человека.

Исследователи хотели знать, как участники отреагируют, когда их поместят в смоделированную тюремную среду.

Исследователи задались вопросом, смогут ли физически и психологически здоровые люди, знавшие, что они участвуют в эксперименте, изменить свое поведение в условиях тюрьмы.

Кто были участники?

Исследователи устроили имитацию тюрьмы в подвале здания психологии Стэнфордского университета. Они отобрали 24 студента бакалавриата, которые сыграли роли как заключенных, так и охранников.

Участники были выбраны из более широкой группы из 70 добровольцев, потому что у них не было криминального прошлого, психологических проблем и серьезных заболеваний. Волонтеры согласились участвовать в течение периода от одной до двух недель в обмен на 15 долларов в день.

Настройка и процедуры

Смоделированная тюрьма состояла из трех тюремных камер размером шесть на девять футов. В каждой камере находилось по три заключенных, и в каждой были по три койки.

Другие комнаты напротив камер использовались для тюремных надзирателей и надзирателя. Одно крохотное пространство было предназначено для одиночного заключения, а еще одно маленькое помещение служило тюремным двором.

Затем 24 добровольца были случайным образом распределены либо в группу заключенных, либо в группу охранников.Во время исследования заключенные должны были оставаться в имитационной тюрьме 24 часа в сутки.

Охранники были назначены на работу в бригады из трех человек на восьмичасовую смену. После каждой смены охранникам разрешалось вернуться в свои дома до следующей смены.

Исследователи смогли наблюдать за поведением заключенных и охранников с помощью скрытых камер и микрофонов.

Результаты

Первоначально планировалось, что Стэнфордский тюремный эксперимент продлится 14 дней, но его пришлось прекратить уже через шесть из-за того, что происходило со студентами-участниками.Охранники стали оскорблять заключенных, и заключенные начали проявлять признаки сильного стресса и беспокойства.

Некоторые из них включали:

• Хотя заключенным и охранникам разрешалось взаимодействовать любым способом, который они хотели, взаимодействие было враждебным или даже бесчеловечным.
• Охранники начали вести себя агрессивно и оскорбительно по отношению к заключенным, в то время как заключенные стали пассивными и подавленными.
• Пятеро заключенных начали испытывать тяжелые негативные эмоции, включая плач и острую тревогу, и их пришлось досрочно выпустить из исследования.

Даже сами исследователи начали терять из виду реальность ситуации. Зимбардо, который действовал в качестве тюремного надзирателя, не обращал внимания на оскорбительное поведение тюремных охранников, пока аспирантка Кристина Маслах не высказала возражения против условий в симулированной тюрьме и морали продолжения эксперимента.

Удар

Эксперимент стал известным и широко цитировался в учебниках и других публикациях. По словам Зимбардо и его коллег, Стэнфордский тюремный эксперимент продемонстрировал мощную роль, которую ситуация может играть в поведении человека.

Поскольку охранники получили власть, они начали вести себя так, как обычно не поступали бы в повседневной жизни или в других ситуациях. Заключенные, оказавшиеся в ситуации, когда у них не было реального контроля, стали покорными и подавленными.

В 2011 году журнал Stanford Alumni Magazine представил ретроспективу Стэнфордского тюремного эксперимента в честь 40-летия эксперимента. Статья содержала интервью с несколькими участниками, включая Зимбардо и других исследователей, а также с некоторыми участниками исследования.

Ричард Якко, один из заключенных в эксперименте, предположил, что эксперимент продемонстрировал силу, которую социальные роли и ожидания могут играть в поведении человека.

Критика Стэнфордского тюремного эксперимента

За годы, прошедшие с момента проведения эксперимента, было несколько критических замечаний по поводу исследования. Некоторые из них включают:

Этические проблемы

Стэнфордский тюремный эксперимент часто приводится в качестве примера неэтичного исследования.Сегодня исследователи не могут повторить эксперимент, потому что он не соответствует стандартам, установленным многочисленными этическими кодексами, включая Кодекс этики Американской психологической ассоциации.

Отсутствие обобщаемости

Другие критики полагают, что исследованию не хватает возможности обобщения из-за множества факторов. Нерепрезентативная выборка участников (в основном белые и мужчины среднего класса) затрудняет применение результатов к более широкому населению.

Отсутствие реалистичности

Исследование также критикуют за отсутствие экологической обоснованности. Экологическая обоснованность относится к степени реализма, с которой смоделированная экспериментальная установка соответствует реальной ситуации, которую она пытается воспроизвести.

Хотя исследователи сделали все возможное, чтобы воссоздать тюремную обстановку, просто невозможно полностью воспроизвести все переменные окружающей среды и ситуационные переменные тюремной жизни. Поскольку могли быть факторы, связанные с обстановкой и ситуацией, которые повлияли на поведение участников, это может не отражать то, что может происходить за пределами лаборатории.

Недавняя критика

Недавнее изучение архивов эксперимента и интервью с участниками выявили основные проблемы с дизайном, методами и процедурами исследования, которые ставят под сомнение валидность, ценность и даже подлинность исследования.

Эти отчеты, включая изучение записей исследования и новые интервью с участниками, также поставили под сомнение некоторые ключевые выводы и предположения об исследовании.

Среди описанных проблем:

• Один участник, например, предположил, что он инсценировал срыв, чтобы он мог выйти из эксперимента, потому что он боялся провалить занятия.
• Другие участники также сообщили, что изменили свое поведение таким образом, чтобы «помочь» эксперименту.
• Свидетельства также свидетельствуют о том, что экспериментаторы поощряли поведение охранников и играли определенную роль в поощрении жестоких действий охранников.

В 2019 году журнал American Psychologist опубликовал статью, разоблачающую знаменитый эксперимент, подробно описывая его отсутствие научной ценности и заключая, что Стэнфордский тюремный эксперимент был «невероятно ошибочным исследованием, которое должно было умереть ранней смертью».»

В заявлении, опубликованном на официальном сайте эксперимента, Зимбардо утверждает, что эта критика не подрывает главный вывод исследования — что ситуационные силы могут изменять индивидуальные действия как в положительную, так и в отрицательную сторону.

Слово Verywell

Стэнфордский тюремный эксперимент хорошо известен как в области психологии, так и за ее пределами. Хотя исследование уже давно критикуют по многим причинам, недавняя критика процедур исследования проливает более яркий свет на научные недостатки эксперимента.

Настоящий урок Стэнфордского тюремного эксперимента

Утром 17 августа 1971 года девять молодых людей в районе Пало-Альто посетили местные полицейские. Пока их соседи наблюдали, мужчин арестовали за нарушение Уголовного кодекса 211 и 459 (вооруженное ограбление и кража со взломом), обыскали, надели наручники и увели в заднюю часть ожидающей полицейской машины. Машины доставили их в полицейский участок Пало-Альто, где у мужчин сняли отпечатки пальцев, перевели в камеру предварительного заключения и завязали глаза.Наконец, их перевели в тюрьму округа Стэнфорд, также известную как факультет психологии Стэнфордского университета.

Они были добровольными участниками Стэнфордского тюремного эксперимента, одного из самых противоречивых исследований в истории социальной психологии. (Это тема нового одноименного фильма — драмы, а не документального фильма — с Билли Крадапом из фильма «Почти знаменит» в главной роли в роли ведущего исследователя Филипа Зимбардо. Он открывается 17 июля.) учащиеся колледжей ответили на анкету об их семейном происхождении, истории физического и психического здоровья и социальном поведении и были признаны «нормальными»; подбрасывание монеты разделило их на заключенных и охранников.Согласно преданиям, сложившимся вокруг эксперимента, охранники, практически без каких-либо инструкций, начали унижать и психологически оскорблять заключенных в течение 24 часов после начала исследования. Заключенные, в свою очередь, стали покорными и обезличенными, восприняли оскорбления и мало говорили в знак протеста. Поведение всех участников было настолько экстремальным, что эксперимент, рассчитанный на две недели, был прекращен через шесть дней.

Менее чем десятью годами ранее исследование послушания Милгрэма показало, что обычные люди, если их поощрял авторитетный деятель, были готовы шокировать своих сограждан электричеством, которое они считали болезненным и потенциально смертельным.Для многих Стэнфордский эксперимент подчеркнул эти результаты, показывая, с какой легкостью обычные люди, если им дать слишком много власти, могут превратиться в безжалостных угнетателей. Сегодня, более чем сорок пять лет спустя, многие обращаются к исследованию, чтобы разобраться в таких событиях, как поведение охранников в Абу-Грейбе и эпидемия жестокости полиции в Америке. Стэнфордский тюремный эксперимент приводится как свидетельство атавистических импульсов, которые таятся в нас всех; Говорят, это показывает, что, если немного подтолкнуть, мы все можем стать тиранами.

И все же уроки Стэнфордского тюремного эксперимента не так однозначны. С самого начала исследование преследовало неоднозначность. Даже если это предполагает, что обычные люди обладают уродливыми возможностями, это также свидетельствует о том, как наши обстоятельства влияют на наше поведение. Было ли исследование о нашей индивидуальной склонности к ошибкам или о сломанных институтах? Были ли его выводы о тюрьмах в частности или о жизни в целом? Что на самом деле показал Стэнфордский тюремный эксперимент?

Привлекательность эксперимента во многом связана с его очевидной простой установкой: заключенные, охранники, фальшивая тюрьма и некоторые основные правила.Но на самом деле тюрьма округа Стэнфорд представляла собой среду, в которой сильно манипулировали, и охранники и заключенные действовали таким образом, который во многом был предопределен тем, как были представлены их роли. Чтобы понять смысл эксперимента, вы должны понять, что это не был чистый лист; с самого начала его целью было вызвать опыт работы и жизни в жестокой тюрьме.

С самого начала приоритеты охранников устанавливались Зимбардо. В презентации для своих коллег из Стэнфорда вскоре после завершения исследования он описал процедуры, связанные с прибытием каждого заключенного: каждого мужчину раздели и обыскали, «обезвредили», а затем выдали униформу — пронумерованный халат, который Зимбардо назвал «платьем. »С тяжелой цепью на болтах около щиколотки, просторными резиновыми сандалиями и кепкой из женского нейлонового чулка.«Настоящие заключенные-мужчины не носят платьев, — пояснил Зимбардо, — но настоящие заключенные-мужчины, как мы узнали, действительно чувствуют себя униженными, действительно чувствуют себя выхолощенными, и мы думали, что сможем очень быстро добиться того же эффекта, если оденем мужчин в платье без любое нижнее белье ». Чулок вместо бритья головы заключенного. (Охранники были одеты в форму цвета хаки, им выдали свистки, дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, вдохновленные тюремным охранником из фильма «Хладнокровный Люк».)

Часто охранники действовали без четких, ежеминутных инструкций.Но это не означало, что они были полностью автономными: Зимбардо сам принимал участие в эксперименте, играя роль надзирателя тюрьмы. (Тюремный надзиратель также был исследователем.) / Иногда споры между заключенным и охранниками выходили из-под контроля, нарушая четкий запрет на применение физической силы, с которым заключенные и охранники ознакомились до включения в исследование. Когда «суперинтендант» и «надзиратель» не обратили внимания на эти инциденты, охранникам стало ясно: все в порядке; продолжай, как ты.Участники знали, что аудитория наблюдает, поэтому отсутствие обратной связи можно было расценить как молчаливое одобрение. И чувство того, что за вами наблюдают, могло также побудить их выступить. Дэйв Эшельман, один из охранников, вспоминал, что он «сознательно создал» свой образ охранника. «Я снимался в самых разных драматических постановках в средней школе и колледже. Это было то, с чем я был хорошо знаком: взять на себя другую личность, прежде чем выйти на сцену », — сказал Эшелман. На самом деле, он продолжил: «Я проводил там свой собственный эксперимент, говоря:« Как далеко я могу продвинуть эти вещи и сколько жестокого обращения вынесут эти люди, прежде чем они скажут: «Прекрати?» »

На эксперимент повлияли и другие, более тонкие факторы.Часто говорят, что участники исследования были обычными парнями — и они действительно были определены как «нормальные» и здоровые по результатам ряда тестов. Но они также были самоотборной группой, которая откликнулась на объявление в газете о поиске добровольцев для «психологического исследования тюремной жизни». В исследовании 2007 года психологи Томас Карнахан и Сэм Макфарланд спросили, могла ли сама эта формулировка увеличить шансы. Они воссоздали оригинальную рекламу, а затем запустили отдельную рекламу, опуская фразу «тюремная жизнь».Они обнаружили, что люди, откликнувшиеся на две рекламные объявления, по-разному набрали баллы по набору психологических тестов. Те, кто думали, что они будут участвовать в тюремном исследовании, имели значительно более высокий уровень агрессивности, авторитаризма, макиавеллизма, нарциссизма и социального доминирования, и они получили более низкие баллы по мерам сочувствия и альтруизма.

Более того, даже внутри этой выборки, выбранной самим, поведенческие модели были далеки от однородности. Во многом значимость исследования зависит от идеи, что студенты откликались массово, отказываясь от своей индивидуальности, чтобы стать покорными «пленниками» и тираническими «охранниками».Но на самом деле участники по-разному отреагировали на тюремную среду. В то время как одни смены караула были особенно жестокими, другие оставались гуманными. Многие из якобы пассивных заключенных взбунтовались. Ричард Якко, заключенный, вспомнил, как «сопротивлялся тому, что мне велел сделать один охранник, и был готов отправиться в одиночную камеру. Как заключенные, мы развили солидарность — мы поняли, что можем объединиться и оказывать пассивное сопротивление и создавать некоторые проблемы ».

Из этих деталей вырисовывается не идеально четкая фотография, а неоднозначная акварель.Хотя это правда, что некоторые охранники и заключенные вели себя тревожным образом, также верно и то, что их окружение было создано для поощрения — а в некоторых случаях и для того, чтобы требовать — такого поведения. Сам Зимбардо всегда открыто рассказывал о деталях и характере своего тюремного эксперимента: он подробно объяснил схему в своем первоначальном исследовании, а в ранней статье, в которой эксперимент был описан только в общих чертах, он указал, что только «около трети охранников стали тиранами в своем произвольном использовании власти.(Всего около четырех человек). Так как же миф о Стэнфордском тюремном эксперименте — «Повелитель мух» в психолаборатории — так сильно отклонился от реальности?

Отчасти виноваты самые ранние заявления Зимбардо об эксперименте. В октябре 1971 года, вскоре после завершения исследования — и до того, как был опубликован единственный методологически и аналитически точный результат, — Зимбардо попросили дать показания перед Конгрессом по поводу тюремной реформы. Его впечатляющее свидетельство, даже если оно ясно объясняет, как работал эксперимент, также позволило слушателям не заметить, насколько принудительной была среда на самом деле.Он описал исследование как «попытку понять, что психологически значит быть заключенным или тюремным охранником». Но он также подчеркнул, что участвовавшие в исследовании студенты были «лучшими из представителей этого поколения», и сказал, что охранникам не было дано никаких конкретных инструкций, и они были предоставлены им для создания «своих собственных правил поддержания закона, порядка, порядка и т. Д.». и уважение ». Объясняя результаты, он сказал, что «большинство» участников обнаружило, что «больше не в состоянии четко различать ролевую игру и себя», и что за шесть дней, которые потребовались для развертывания исследования, «опыт тюремного заключения не прошел. хотя и временно, всю жизнь учится; человеческие ценности были приостановлены, самооценки были поставлены под сомнение, и всплыла самая уродливая, самая низменная, патологическая сторона человеческой натуры.Описывая другое, связанное с этим исследование и его значение для тюремной жизни, он сказал, что «простого акта присвоения ярлыков людям, называя одних заключенными, а других охранниками, достаточно, чтобы выявить патологическое поведение».

Зимбардо опубликовал видео на NBC, в котором 26 ноября 1971 года была опубликована особенность. В апреле 1973 года в журнале Times Magazine была опубликована статья. В этих отчетах разными способами повторялось утверждение о том, что относительно небольшие изменения в обстоятельствах могут изменить ситуацию. лучшие и умные — в монстров или обезличенных крепостных.К тому времени, когда Зимбардо опубликовал официальный документ об исследовании в выпуске за 1973 г. в Международном журнале криминалистики и пенологии за 1973 г., упрощенная и недвусмысленная версия событий укоренилась в национальном сознании — настолько, что методологическая критика 1975 г. попал в основном мимо ушей.

Сорок лет спустя Зимбардо все еще не уклоняется от общественного внимания. Он служил консультантом над новым фильмом, который подробно следует его первоначальному исследованию, полагаясь на прямые расшифровки экспериментальных записей и принимая некоторые драматические вольности.Во многих смыслах фильм критически относится к исследованию: Крадап играет Зимбардо как чрезмерно усердного исследователя, который выходит за рамки своих возможностей, пытаясь создать очень конкретный результат среди учеников, за которыми он наблюдает. Создатели фильма даже подчеркивают непрочность экспериментальной конструкции, вставляя персонажей, указывающих на то, что Зимбардо не является бескорыстным наблюдателем. Они подчеркивают реальный разговор, в котором другой психолог спрашивает Зимбардо, есть ли у него «независимая переменная». Описывая исследование своим коллегам из Стэнфорда вскоре после его завершения, Зимбардо вспомнил этот разговор: «К моему удивлению, я очень рассердился на него», — сказал он.«На карту было поставлено безопасность моих людей и стабильность моей тюрьмы, и мне приходится бороться с этим кровожадным, либеральным, академическим, изнеженным дингдоном, которого единственной заботой была такая нелепая вещь, как независимая переменная. Следующее, о чем он меня спрашивал, — это реабилитационные программы, манекен! Лишь некоторое время спустя я осознал, насколько далеко я был в эксперименте на этом этапе ».

В широком смысле фильм подтверждает мнение Джона Марка, одного из охранников, который, оглядываясь назад, сказал, что интерпретация событий Зимбардо была слишком сформирована его ожиданиями, чтобы иметь смысл: «Он хотел иметь возможность говорят, что студенты колледжей, люди из среднего класса…. будут противостоять друг другу только потому, что им дана роль и дана власть. Основываясь на моем опыте, а также на том, что я видел и чувствовал, я думаю, что это было настоящим натяжкой ».

Если бы Стэнфордский тюремный эксперимент смоделировал менее жестокую среду, действовали бы заключенные и охранники по-другому? В декабре 2001 года два психолога, Стивен Райхер и Александр Хаслам, попытались выяснить это. Они работали с отделом документальных фильмов BBC, чтобы частично воссоздать установку Зимбардо в течение восьмидневного эксперимента.У их охранников также была униформа, и им была предоставлена ​​возможность раздавать награды и наказания; их заключенных поместили в камеры на три человека, которые почти точно соответствовали плану тюрьмы округа Стэнфорд. Главное отличие заключалось в том, что в этой тюрьме не было предустановленных ожиданий. Охранников просили разработать правила до прибытия заключенных, и им велели только обеспечить бесперебойную работу тюрьмы. (Тюремное исследование Би-би-си, как его стали называть, отличалось от Стэнфордского эксперимента несколькими другими способами, включая одежду заключенных; более того, какое-то время заключенным говорили, что они могут стать охранниками благодаря хорошему поведению, хотя на на третий день предложение было отменено, и роли стали постоянными.)

В течение первых нескольких дней исследования BBC стало ясно, что охранники не работают как одна группа. «Некоторые охранники опасались брать на себя и использовать свои полномочия», — писали исследователи. С другой стороны, у заключенных сформировалась коллективная идентичность. В отличие от Стэнфордского исследования, психологи попросили каждого участника заполнить ежедневный опрос, который измерял степень его солидарности со своей группой; это показало, что по мере того, как охранники отдалялись друг от друга, заключенные становились все ближе друг к другу.На четвертый день трое сокамерников решили попытать счастья. В обеденный перерыв один бросил свою тарелку и потребовал лучшей еды, другой попросил закурить, а третий обратился за медицинской помощью по поводу волдыря на ноге. Охранники дезорганизовались; один даже предложил курильщику сигарету. Райхер и Хаслам сообщили, что после того, как заключенные вернулись в свои камеры, они «буквально танцевали от радости». («Это было чертовски мило», — заметил один заключенный.) Вскоре все больше заключенных начали бросать вызов охранникам.Они разыграли перекличку, пожаловались на еду и перебились. В конце шестого дня трое непокорных сокамерников вырвались наружу и заняли каюту охранников. «На этом этапе, — писали исследователи, — режим охранников был признан всеми неработоспособным и оконченным».

Взятые вместе, эти два исследования не предполагают, что все мы обладаем врожденной способностью к тирании или жертвенности. Вместо этого они предполагают, что наше поведение в значительной степени соответствует нашим предвзятым ожиданиям.При прочих равных мы действуем так, как думаем, от нас ожидают, особенно если это ожидание исходит сверху. Предложите, как это было сделано в Стэнфордском университете, что мы должны вести себя стереотипно и жестко, и мы стремимся соответствовать этой роли. Скажите нам, как это сделали экспериментаторы BBC, что мы не должны отказываться от надежды на социальную мобильность, и действуем соответственно.

Может показаться, что такое понимание умаляет силу Стэнфордского тюремного эксперимента. Но на самом деле это заостряет и проясняет смысл исследования.В минувшие выходные появились трагические новости о самоубийстве Калифа Браудера. В шестнадцать лет Браудер был арестован в Бронксе по обвинению в краже рюкзака; после ареста он был заключен в тюрьму в Райкерсе на три года без суда. (В конечном итоге дело против него было прекращено.) Находясь в Райкерсе, Браудер подвергался насилию со стороны как заключенных, так и охранников, некоторые из которых были сняты на видео. Можно думать, что тюрьмы такие, какие они есть, потому что человеческая природа тяготеет к патологии.Но Стэнфордский тюремный эксперимент предполагает, что экстремальное поведение проистекает из экстремальных институтов. Тюрьмы — это не чистых листов. Охранники действительно сами выбирают себе работу, так как ученики Зимбардо сами выбираются для изучения тюремной жизни. Как и люди Зимбардо, их бомбардируют ожиданиями с самого начала и формируют уже существующие нормы и модели поведения. Урок Стэнфорда заключается не в том, что любой случайный человек способен впасть в садизм и тиранию. Дело в том, что определенные институты и среда требуют такого поведения — и, возможно, могут его изменить.

Бамперы и щитки Polaris Ranger для полноразмерного Polaris Ranger

Дайте вашему полноразмерному Polaris Ranger дополнительную защиту, установив бампер, щиток или щиток от Everything Polaris Ranger! Предлагая продукцию многих ведущих брендов UTV, таких как SuperATV, Bison, DragonFire Racing, EMP и другие — вы сможете найти подходящий вариант для своей машины из нашего обширного ассортимента прочных высококачественных передних бамперов, задних бамперов, перила кровати, решетки радиатора и многое другое! От передних бамперов SuperATV для Ranger 900 до щеток EMP для Ranger 1000 — улучшите внешний вид вашего полноразмерного Polaris Ranger с помощью высококачественных защитных аксессуаров от соседних брендов, которым вы доверяете!

Еще никогда не было так просто добавить передний бампер, задний бампер или защиту щеток к вашему полноразмерному Polaris Ranger! С простыми в установке и прочными бамперами / защитными кожухами от Everything Polaris Ranger вы наверняка будете предметом зависти на трассах! Придайте своей машине прочность, стиль и долговечность настоящего бродяги, установив бампер, ограждение или другие защитные аксессуары для вторичного рынка от одного из наших высококачественных брендов бок о бок.Благодаря заранее определенным местам установки лебедки у нас есть отличные варианты для машины рабочего! Независимо от того, есть ли у вас Polaris Ranger XP 900, Polaris Ranger XP 1000, Polaris Ranger XP 570 или любой другой полноразмерный Polaris Ranger, вы обязательно найдете силу и защиту, в которых нуждается ваша машина!

Bad Dawg, Battle Armor, Super ATV и аксессуары Adventure UTV — это лишь некоторые из множества брендов, которые вы найдете здесь для своего Ranger XP 1000. Эти бренды создали себе имена лидеров, новаторов, толкающих границы и безупречная поставка высококачественных запчастей из года в год.Эти бренды, к которым вы обращаетесь сейчас для своих бамперов и щеток, не были оценены нами в Everything Polaris Ranger, они были приготовлены на гриле и протестированы, прежде чем они смогут продавать свою продукцию, а затем их продукты были опробованы и протестированы любителями и профессионал по всему миру. Выберите подходящий передний или задний бампер или защитные дуги для своей машины и отправляйтесь в путь, зная, что вы выбрали другой уровень защиты для себя, своей машины и пассажиров, на который можно положиться. Эти детали также доступны для Ranger 570 Full Size и Ranger 1000.

Что может быть хуже этой первой царапины или вмятины на полноразмерном Polaris Ranger? Вторую и третью не так сложно проглотить, но они все равно могут причинить боль. Из-за характера того, для чего был создан ваш Polaris Ranger, единственный способ по-настоящему избежать этих нежелательных вмятин, царапин и царапин — это установить бамперы и защитные кожухи. Здесь, в Everything Polaris Ranger, вы найдете все лучшие запасные части боковых бамперов и щеток от всех лучших брендов UTV, таких как KFI, EMP, SuperATV, Bad Dawg и Rival Powersports.Вы найдете все: от задних бамперов до передних бамперов и бамперов со светодиодными световыми полосами до бамперов с лебедками. Что касается переднего бампера для вашего Polaris Ranger, мы большие поклонники переднего бампера Polaris Ranger 570/800 / XP 900 / XP 1000 с алмазным покрытием от SuperATV. Этот бампер обеспечивает надежную фронтальную защиту вашего Polaris Ranger, а также отлично смотрится благодаря прочной конструкции с алмазным покрытием. А если у вас есть лебедка на вашем Polaris Ranger, вам понадобится передний бампер Polaris Ranger XP 900 / XP 1000 от SuperATV.

Слишком много людей изо всех сил защищают свои полноразмерные Polaris Ranger передним бампером и совершенно забывают защитить заднюю часть своего Polaris Ranger задним бампером. Один из наших любимых задних бамперов — задний бампер Polaris Ranger XP 900 / XP 1000 от Bad Dawg. Этот задний бампер изготовлен из прочной стали и оснащен всем необходимым, чтобы упростить установку. А если вам нужна дополнительная защита для боковых сторон вашего Polaris Ranger, закажите задний бампер Polaris Ranger XP 900 / XP 1000 Extreme с боковыми ограждениями от SuperATV или передний бампер Polaris Ranger XP 1000 с боковыми направляющими от Rival Powersports.Все запасные части бамперов и щеток UTV, необходимые для защиты и сохранения вашего полноразмерного Polaris Ranger, находятся прямо здесь, в Everything Polaris Ranger!

Магазин: 2022 Полноразмерные бамперы и щетки Ranger

Магазин: 2021 Полноразмерные бамперы и щетки Ranger

Магазин: 2020 полноразмерные бамперы и щетки Ranger

.