Зародыш и эмбрион: Эмбрион или плод: в каких случаях эти понятия нужно разделять

Эмбрион или плод: в каких случаях эти понятия нужно разделять

Развитие ребенка в утробе матери — процесс, хорошо изученный медициной, и, в то же время, полный тайн, скрытых от человеческих глаз. Вопрос о том, когда эмбрион становится жизнеспособным плодом и, наконец, вашим малышом — важный для понимания родителей и врачей. Этим знанием в перинатальной медицине и юриспруденции руководствуются в решении вопросов, касающихся жизни и благополучия существа, не способного самостоятельно принимать решений. Нюансы понятий объяснили специалисты Клуба Заботливых Мам, созданного легендарным швейцарским брендом nestle baby.

Что такое эмбрион

С момента зачатия плодное яйцо, появившееся от слияния половых клеток отца и матери, принято называть эмбрионом, или зародышем. Состояние зародыша неустойчивое, его полностью питает желтое тело, возникшее вокруг оплодотворенной яйцеклетки на поверхности слизистой матки.

Эмбрион не имеет органов, его функции можно охарактеризовать только сравнительно медленным ростом и развитием, однако на данном этапе в будущем организме закладываются важнейшие основы для жизни человека — формируется нервная трубка, из которой развиваются оба мозга — спинной и головной, закладывается позвоночник, череп и части тела, развиваются сосуды и прообраз сердца и желудка — скопление особых клеток в соответствующих местах тела зародыша.

Медицина считает этапом эмбриона срок первых 8 недель, когда у него отсутствуют основные органы.

Что такое плод и чем он отличается от ребенка

Традиционно на 8 неделе беременности эмбрион начинает называться плодом, и носить это наименование он будет до самого появления на свет. Эта неделя имеет большое значение в жизни малыша в утробе, поскольку именно сейчас происходит практически одновременное “включение” внутренних органов и скачок роста, качественно меняющий структуру и облик эмбриона.

Однако на этом сроке плацента еще не до конца сформирована (это произойдет на 9 неделе) и эмбрион, ставший официально плодом, все еще не надежно защищен от опасностей, которые могут проникнуть к нему с материнской кровью.

10 неделя беременности еще больше преображает плод. Он входит в фазу интенсивного роста и набора массы, его органы и системы развиваются с каждым днем, иногда в течение суток происходят кардинальные изменения, например, появляются ногти на пальцах, а перепонки между ними исчезают, вместо пульсирующих толчков крупных сосудов запускается настоящее сердцебиение.

Что означает разница в понятиях с точки зрения этики

Разница, которую юристы развитых стран ищут в понятиях “Эмбрион” и “Плод” касается двух важных тем — абортов и прав человека. С юридической точки зрения, эмбрион не является человеческим существом, поэтому не имеет права на жизнь, а полностью зависит от решений матери. Плод же наделен таким правом, и врачи обязаны принимать решения, признавая ценность жизни плода наравне с жизнью матери. Плод автоматически считается субъектом, выражающим волю к жизни. Эмбрион такой воли лишен, поэтому его интересы в медицинских случаях никак не учитываются, все решения принимаются в пользу здоровья и жизни матери.

Разница в понятиях помогает родителям лучше понять, как появляется на свет их дитя и с какими трудностями справляется его организм, идя к рождению. Также разница важна в некоторых спорных моментах медицинской этики, когда решение должно приниматься с учетом права на жизнь.

Права человека защищают в зародыше – Газета Коммерсантъ № 110 (6590) от 27.06.2019

Русская православная церковь (РПЦ) сформулировала свое понимание статуса эмбриона: с точки зрения церкви, он является «развивающимся человеческим существом» и обладает правом на неприкосновенность. Проект документа о неприкосновенности жизни с момента зачатия опубликован на сайте Московского патриархата и разослан в епархии для получения отзывов. Представители РПЦ заявили “Ъ”, что проект подготовлен для «общества и в адрес законодателя». Напомним, патриархия с 2016 года ведет публичную кампанию за законодательный запрет абортов. Представители медицинского сообщества заявляют о необходимости заботы о репродуктивном здоровье женщин и необходимости разграничить позицию церкви и законодателей.

Проект документа «О неприкосновенности жизни с момента зачатия» размещен на официальных сайтах Московского патриархата, Межсоборного присутствия (совещательный орган, который помогает высшей церковной власти в подготовке решений по вопросам внутренней жизни и внешней деятельности РПЦ) и на интернет-портале «Приходы». Он также направлен в епархии РПЦ «для получения отзывов».

«С момента зачатия эмбрион — не просто оплодотворенное яйцо, он является уникальным развивающимся человеческим существом,— говорится в проекте.— Нерожденный ребенок является личностью как созданный по образу Божию и имеющий право на жизнь… Эмбрион является человеком. В связи с этим ему принадлежит ряд прав, которые необходимо отстаивать: право на человеческую идентичность, право на жизнь, право на развитие».

РПЦ подчеркивает, что «фундаментальные права эмбриона как человеческой личности должны быть закреплены в законодательстве».

Значительная часть документа касается искусственного прерывания беременности: «Аборт — это всегда произвольное лишение жизни человеческого существа, то есть убийство». Одной из причин, подталкивающих женщин к принятию решения о совершении аборта, в проекте названа «крайняя материальная нужда и беспомощность»: «Профилактика абортов требует от государства, церкви и общества выработки действенных мер по защите материнства, а также создания условий для усыновления детей». Церковь также «призывает государство гарантировать право медработников на отказ от совершения аборта по соображениям христианской совести» и напоминает, что «ответственность за грех убийства нарожденного ребенка наряду с матерью несет и отец». Также в проекте говорится о недопустимости «абортивной контрацепции» и о том, что «нет действительных причин» для использования пренатальной диагностики.

«После того как по документу пройдет дискуссия, когда мы получим отзывы из епархий, в интернете выскажут свое мнение по нему, он будет доработан,— объяснил “Ъ” заместитель управляющего делами Московской патриархии епископ Зеленоградский Савва (Тутунов).— Затем его рассмотрит священноначалие, после чего он может стать официальным документом либо Священного синода, либо очередного архиерейского собора». Епископ напомнил, что последний раз РПЦ высказывалась по этой теме на архиерейском соборе 2000 года. «За это время, во-первых, поменялись технологии, а во-вторых, тема абортов — очень важная тема, по которой в обществе существуют разные мнения. Церковь сочла нужным вновь напомнить свою позицию по этому вопросу. Мы считаем важным говорить о необходимости признания за эмбрионом, а для нас — еще не рожденным человеком, статуса человека. Верующие люди знают, что аборты совершать нельзя, поэтому этот документ скорее направлен в общество, а в какой-то степени и в адрес законодателя».

Напомним, в декабре 2017 года архиерейский собор РПЦ выразил обеспокоенность тем, что «позиция церкви, направленная на предотвращение и профилактику абортов, выведение их из системы ОМС, не находит полного понимания в органах власти». В ноябре 2017 года представители общественного движения «За жизнь!» передали в администрацию президента РФ петицию «в защиту человеческой жизни с момента зачатия, за запрет искусственных абортов и оказание из федерального бюджета материальной помощи беременным женщинам и семьям с детьми на уровне не менее прожиточного минимума». Авторы петиции, согласованной с патриаршей комиссией по вопросам семьи, защиты материнства и детства, выступили за запрет противозачаточных средств с абортивным действием и вспомогательных репродуктивных технологий. Документ подписали более 1 млн человек, в том числе в сентябре 2016 года патриарх Кирилл. В октябре 2017 года профильный комитет Госдумы по охране здоровья рекомендовал отклонить три антиабортных законопроекта, в том числе о выводе абортов без медпоказаний из ОМС. В январе 2017 года Владимир Путин заявил, что решение о законодательном запрете абортов должно учитывать общественное мнение и опыт других стран: «Решение должно быть аккуратным, взвешенным. Ничего нельзя ломать через колено». Он отметил, что в большинстве стран решение о сохранении или прерывании беременности остается за женщинами, и высказал мнение, что запрет приведет к росту числа подпольных абортов.

В январе 2019 года на Рождественских парламентских встречах спикер Госдумы Вячеслав Володин после выступления патриарха Кирилла предложил создать рабочую группу, которая бы «изучила и дала оценку» ряду законодательных инициатив, в частности вопросам финансирования абортов за счет средств ОМС. Напомним, ранее в Минздраве выступали против вывода абортов из системы ОМС, отмечая необходимость заботы о репродуктивном здоровье женщин. Глава рабочей группы Петр Толстой на первом заседании рабочей группы в феврале 2019 года заявил, что «никто не может в современном мире посягнуть на право женщины принимать то или иное решение», но нежелание налогоплательщиков оплачивать бесплатные аборты — это «совсем другая постановка вопроса». Напомним, по данным Минздрава, в 2018 году число абортов составило 567 тыс., что на 35% меньше, чем в 2013 году. При этом в апреле 2019 года на «правительственном часе» в Госдуме вице-премьер РФ Татьяна Голикова заявила о том, что в России «ежегодно фиксируется 750 тыс. прерываний беременности, из них только пятая часть по медицинским показаниям».

«На практике они хотят запретить не только аборты, но и современную гормональную контрацепцию и отправить женщин в Средневековье»,— заявляет адвокат, эксперт по правам женщин Мари Давтян. Акушер-гинеколог, кандидат медицинских наук Борис Лордкипанидзе в разговоре с “Ъ” заявил, что «за церковью должно оставаться право высказывать свое мнение, но вопрос в том, насколько светское общество и люди, включенные в систему здравоохранения или законодательной власти, воспримут эти заявления как план к действию». «Я, как врач, однозначно могу сказать, что аборты — это плохо, наша цель — свести эту процедуру к минимуму, но нужно объективно понимать, что есть медицина, есть общие принципы функционирования социума и они не всегда лежат в одной плоскости с религиозным пониманием этого мира»,— сказал господин Лордкипанидзе.

Валерия Мишина, Павел Коробов

Полный хетчинг в Москве 👶 – цены в медицинском центре «За Рождение»

К вспомогательным репродуктивным технологиям, применяемым в клинике «За Рождение», относится полный хетчинг эмбрионов. Она используется для увеличения шансов на успешное наступление беременности в тех случаях, когда зародыш не может самостоятельно освободиться от окружающей его защитной оболочки и имплантироваться в маточный эндометрий. Эта методика, выполняемая с применением современного лазерного оборудования, на практике доказала свою эффективность и помогла тысячам женщин стать счастливыми матерями.

Назначение хетчинга

После образования зародыша из оплодотворенной яйцеклетки его окружает плотная оболочка (пеллюцид), защищающая от повреждений вплоть до имплантации в матку. В норме ее толщина составляет 18 нм, и непосредственно перед внедрением зародыша в эндометрий она распадается под действием выделяемых им ферментов. Однако, в некоторых случаях эта оболочка слишком толстая и прочная, из-за чего эмбрион не может самостоятельно освободиться от нее и имплантироваться. Это происходит по ряду причин:

• Из-за аномального утолщения пеллюцида вследствие возрастных изменений в женском организме, воздействия на него табачного дыма, алкоголя и токсических веществ, гормональных нарушений и т. д.;
• Из-за морфологических нарушений самого эмбриона, не способного самостоятельно высвободиться из оболочки даже при ее нормальной толщине и плотности.

Хетчинг заключается в целенаправленном нарушении целостности пеллюцида непосредственно перед переносом эмбриона в матку. Благодаря этой процедуре даже ослабленный зародыш освобождается от естественно преграды и успешно имплантируется в эндометрий.

Особенности полного хетчинга

Полный хетчинг отличается от обычного тем, что в результате него защитная оболочка разрушается не частично, а полностью. Это подразумевает более интенсивное воздействие на зародыш, поэтому данная процедура проводится только после того, как он достигает стадии бластоцисты. В этот период эмбрион уже развит в достаточной мере, чтобы не разрушиться вместе с пеллюцидом. Данная технология характеризуется повышенной эффективностью по сравнению с обычным хетчингом, но также превышает ее и по стоимости, которая достигает 17 000 р.

Существует несколько способов полностью освободить зародыш, в том числе химический и механический, однако стандартным в клинике «За Рождения» является лазерный. Он заключается в воздействии на защитную эмбриональную оболочку излучением – такая технология отличается следующими преимуществами:

• высокой эффективностью, обусловленной интенсивным испарением пеллюцида под влиянием светового луча;
• безопасностью для эмбриона за счет тонкой настройки лазера, исключающей повреждение его клеток.

Результативность метода

Полный хетчинг сегодня является одной из передовых ВРТ и используется в клиниках ЭКО во всем мире. Эта технология существенно увеличивает шансы будущей мамы забеременеть, однако нужно учитывать, что она не дает 100-процентной гарантии успеха. Имплантация эмбриона зависит не только от толщины его защитной оболочки, но и других факторов, таких как общее состояние материнского организма, наличие у женщины воспалительных и инфекционных процессов в половых органах, эндокринных нарушений, гормональных сбоев и т. д. Подробнее узнать о полном хетчинге и других вспомогательных репродуктивных технологиях вы можете по телефону  8 (800) 555-39-66, а для записи на прием к врачу оставьте на нашем сайте онлайн-заявку.

Отзывы пациентов

10 лет
эффективной работы

15 000
родилось детей

52,3%
эффективность
программ ЭКО

Сделайте первый шаг — запишитесь на прием к врачу!

Записаться на прием к врачу

Задайте Ваш вопрос

Чем отличается плод от эмбриона

Каждая женщина, мечтающая о пополнении в семействе, увидев на тесте долгожданные две полоски, приходит в неописуемый восторг. Буквально с первых дней беременности она начинает проявлять заботу о будущем малыше: отказывается от вредных привычек, соблюдает диету, снижает физические нагрузки. Однако далеко не все дамы вникают в тонкости развития крохотного организма, ограничиваясь лишь изучением снимков с ультразвукового исследования. Между тем, находясь в утробе матери, зародыш проходит огромный путь, прежде чем превратиться в полноценного маленького человечка. В данной статье мы рассмотрим, чем отличается плод от эмбриона.

Определения

Плод

Плод – развивающийся в материнской утробе человеческий организм после закладки основных систем и органов. Данный термин используется исключительно по отношению к еще не появившемуся на свет ребенку. Рассматриваемый период развития организма именуется фетальным и начинается по достижении им 8-9-недельного возраста. Подобный этап характеризуется интенсивным ростом, дифференцировкой тканей, развитием органов и систем, окончанием формирования плодных оболочек и плаценты. 38-недельный карапуз считается полностью доношенным. К этому моменту плод приобретает признаки зрелости: длину от 47 см, вес от 2500 г, выпуклую грудь, бледно-розовую кожу без морщин и т. д. Малыши, рожденные в период от 28 до 37 недель, считаются недоношенными, но при этом вполне жизнеспособными. Они требуют очень тщательного ухода и порой на протяжении длительного времени находятся под присмотром врачей. Самым эффективным методом диагностики плода признано ультразвуковое исследование.

Эмбрион

Эмбрион – зародыш человека на начальной стадии своего развития до момента выхода из плодных оболочек. В ходе этого этапа из яйцеклетки формируется тело, обладающее определенными морфологическими признаками. Данный период длится 8 недель, после чего эмбрион принято именовать уже плодом. Зародыш возникает в результате слияния ядер яйцеклетки со сперматозоидом. В конце третьей недели развития у эмбриона появляются голова и примитивное сердце, а спустя еще несколько дней оно начинает качать кровь по телу и плаценте. В процессе формирования зародыша у него образуются конечности и глаза, уши и зачатки зубов, постепенно уменьшается, а затем вовсе исчезает хвост. К концу восьмой недели практически заканчивается процесс закладки основных жизненно важных органов.

к содержанию ↑

Сравнение

Оба эти термина обозначают растущий организм на разных стадиях развития. Эмбрионом именуется зародыш с момента зачатия и вплоть до 8-й недели беременности. Микроскопическое тельце появляется в плодном яйце, представляющем собой овальное или круглое образование размером в несколько миллиметров. Находящийся внутри него желточный мешок обеспечивает питание эмбриона. Плодное яйцо увеличивается в размерах вместе с зародышем. На начальном этапе формирования эмбрион мало похож на человека. Он внешне напоминает крошечного скрюченного «червячка» с хвостиком и без явно выраженной головы. Ближе к 8-9 неделе у зародыша обозначаются конечности, глаза, начинает биться сердце и образуются прочие жизненно важные органы. Голова становится различимой, но непропорционально большой по отношению к телу. Максимальный размер зародыша достигает всего 3-4 см, а вес – около 5 г.

Основное отличие плода от эмбриона состоит во внутриутробном возрасте развития. Как уже говорилось выше, зародышем называется формирующийся на протяжении первых восьми недель организм. По достижении этого возраста эмбрион начинает именоваться плодом. Отныне его питание обеспечивается не желточным мешком, а плацентой – находящимся внутри матки органом, осуществляющим связь между матерью и будущим малышом. По мере своего развития он становится все больше похожим на человека. Тело удлиняется и приобретает нормальные пропорции, конечности увеличиваются в размерах, уши занимают свое место по бокам головы и т. д. Плод активно растет и прибавляет в весе. Вес доношенного карапуза составляет как минимум 2,5 кг, а рост – 47 см.

Подведем итог, в чем разница между плодом и эмбрионом.

к содержанию ↑

Таблица

Мифы об эмбрионах | Будь Здорова

Хвост и жабры у человеческого зародыша — о чем они свидетелсьвуют? О том, что вы стали жертвой популярных заблуждений об эмбрионах.

В середине XIX века ученые выдвинули гипотезу, что во внутриутробном развитии ребенок проходит все стадии эволюции вида. Из оплодотворенной яйцеклетки постепенно превращается в кишечнополостную гидру, потом в рыбу с жабрами, потом животным с хвостом и, наконец, становится человеком.

Уже давно доказано, что эта гипотеза мягко говоря, неточная, но фраза «онтогенез (индивидуальное развитие организма – в первую очередь, внутриутробное) повторяет филогенез (историческое развитие группы организмов)» так прочно укрепилась в сознании масс, что некоторые до сих пор в это верят.

А все началось в 1866 году, когда немецкий биолог-материалист Эрнст Геккель, изучавший радиолярий, медуз и известковых губок, решил найти доказательство теории Дарвина. Изучив разновозрастные эмбрионы человека и животных, он нашел между ними сходство. Хвост и жабры у человеческого зародыша – это неспроста, подумал Геккель. Не зря Дарвин считает, что мы произошли от животных. А что если каждое живое существо в своем собственном развитии коротко и быстро повторяет развитие своего вида?

Идея Геккеля не понравилась церковникам, зато понравились коллегам-ученым – ее переименовали в биогенетический закон. Но, к сожалению, доказать закон в его первоначальной формулировке так и не удалось. То, что считалось неоспоримым на первый взгляд, при ближайшем рассмотрении оказалось ошибочным.

В настоящее время эмбриологи пересмотрели закон Геккеля-Мюллера-Бэра, но мифы с ним связанные живы до сих пор. Их-то и будем развенчивать.

Есть ли жабры?

Казалось бы, жабры эмбриона – неоспоримое доказательство нашего места на древе эволюции. Но современные эмбриологи и анатомы обнаружили курьёз: Геккель допустил оплошность – он описывал только внешний вид эмбрионов, не вдаваясь в подробности их строения. То, что Геккель принял за жабры, у человеческого зародыша оказалось всего лишь складками ткани – предшественниками головы и шеи.

С тех пор эти складки так и называются (по традиции) жаберные дуги. Хотя правильнее их называть висцеральными от английского слова «visceral» – «внутренний», потому что из них формируются внутренние органы. Жаберных щелей, как у холоднокровных животных, у человеческих эмбрионов не образуется.

А как же хвост?

На всех картинках эмбрионы изображены хвостатыми. Выяснилось, что у зародышей человека позвонков действительно больше, чем у взрослых людей. Если у нас их 33-34 (бывает 4 или 5 копчиковых), то в материнской утробе у малышей их закладывается 38. Потом будущий скелет немного перестраивается, и к рождению у ребенка уже столько же позвонков, как у нас с вами. Остальные редуцируются.

Но длинный «хвостик» зародыша – это не только те самые «лишние» позвонки. Просто осевой скелет, как и нервная система, растёт медленнее, чем другие органы и ткани, и поэтому закладывается сразу несколько больших размеров по сравнению со всем крошечным организмом. Вот и получается, что и позвоночник длинный, и голова большая.

Пушистые младенцы

Иногда у новорожденных можно заметить пушок на теле – лануго. Потом он исчезает (обычно лануго появляется на 28 неделе беременности, а к 40 пропадает). Может, это наследие обезьян – наших лохматых предков? Но в организме ничего не происходит просто так. Недоразвитый пушок выполняет защитную функцию. Как гласит пословица, «знал бы, где придётся упасть – солому бы подложил». Младенцам «солому подкладывает» сама природа: а вдруг придётся родиться раньше на 2-3 недели, а система терморегуляции ещё не готова к холодному воздуху. Вот и пригодится малышу пушок.

Братья наши меньшие – действительно наши братья?

Сейчас мнение эмбриологов однозначно: человеческий зародыш с самого начала – именно человек, а не кто-то другой. Конечно, нас нетрудно сравнить с другими животными: состоим из клеток, дышим кислородом, есть голова и 4 конечности, да и теория Дарвина до сих пор признана официальной. Изучая эмбрионов, ученые сопоставляют разные виды, чтобы определить их эволюционное родство. Но делают теперь это не по внешним признакам, как Геккель, а по генам, которые проявляют себя в однотипных местах зародыша. Например, в головном конце активируются гены, синтезирующие белки нервной ткани, – здесь будет мозг. Точно так же можно сравнить гены и белки печени, почек и всех других органов и тканей, чтобы понять, из каких групп зародышевых клеток что образуется.

Забавная всемирная история

Не устояли перед соблазном использовать биогенетический закон Геккеля и педагоги-психологи. Так в конце 19 века появилась теория рекапитуляции Г. Холла — концепция психического развития, рассматривающая становление индивидуального сознания как сокращённое воспроизведение (повторение) исторических этапов развития сознания человеческого рода. То есть после рождения малыш, уже к тому времени пройдя «стадии животного мира», должен начать проходить этапы развития цивилизации. И что же мы наблюдаем? Сначала он учится ходить и издает нечленораздельные звуки – будто какой-нибудь доисторический человек. Потом играет в песочнице, пускает бумажные кораблики – ни дать ни взять, воспроизводит древние Египет и Финикию. Со временем осваивает простейшую механику, письменность – будто в античности или средневековье. Достижения с каждым годом становятся всё более сложными. И должно пройти немало лет, прежде чем стараниями многих учителей чадо… поступает в институт.

Мы не можем сказать, кто же прав: те, кто говорит, что наши предки – обезьяны, или кто утверждает, что человек был сотворен высшей силой в том виде, в каком находится и сейчас. Мы не ставим перед собой такие глобальные цели. Но теперь с уверенностью можно утверждать: человеческий зародыш на всех этапах развития, с самого зачатия и до рождения – не головастик и не рыбка, а будущий человек.

Причины неудач — Гинекологическая клиника Embio

Цикл ЭКО включает в себя несколько этапов, и каждый их них должен быть успешно преодолен для перехода на следующую ступень:

• должен начаться рост и развитие хотя бы одного фолликула;
• фолликулы должны созреть;
• не должно произойти преждевременной овуляции до пункции фолликулов;
• во время пункции яйцеклетки должны быть успешно извлечены из фолликулов;
• сперматозоиды должны оплодотворить хотя бы одну яйцеклетку;
• оплодотворенная яйцеклетка должны начать делится и развиваться;
• эмбрион должен имплантироваться в матку.

В этой цепи имплантация по прежнему остается загадкой для ученых – почему не каждый эмбрион становится ребенком?

Используя последние научные разработки и технологии, нам успешно удается получать эмбрионы в лаборатории, но мы по прежнему не можем контролировать процесс имплантации. Мы не знаем какой эмбрион станет ребенком, и это приносит много разочарований как врачу, так и пациенту.

Имплантация — это очень сложный процесс. Прежде всего, эмбрион должен продолжать развитие до стадии бластоцисты, а затем выйти из своей оболочки. Вылупившаяся бластоциста должна затем имплантироваться в эндометрий матки в короткий период времени, именуемый окном имплантации. Три основные фазы имплантации известны как оппозиция, адгезия и инвазия.

I. Оппозиция, или ориентация эмбриона в полости матки, начинается в тот момент, когда полость матки максимально уменьшается из-за всасывания находящейся в ней жидкости пиноподиями (небольшими бугорчатыми образованиями, появляющимися на внешней мембране клеток, выстилающих матку).

II. Адгезия бластоцисты – это цепь биохимических реакций, ведущих к ее прикреплению к эндометрию. Многие молекулы, такие как цитокины, факторы роста и интегрины играют важную роль в этом процессе, во время которого бластоциста и материнский эндометрий вступают в тонкий «диалог».

III. Инвазия — это самоконтролируемый процесс, позволяющий эмбриональному трофобласту проникнуть глубоко в децидуальную материнскую ткань (клетки эндометрия, которые в последствие образуют материнскую часть плаценты) и внедрится в кровоток эндометрия. Это происходит за счет выработки особых химических веществ под названием протеиназы.

Для успешной имплантации бластоцисты очень важны иммунные механизмы, обеспечивающие диалог между тканями матери и эмбриона, генетически и иммунологически различными. Активированные клетки децидуальной ткани и клетки трофобласта продуцируют большое количество иммунологически активных вещество, вызывающих необходимые иммунные реакции.

Как регулируется и происходит имплантация, остается загадкой, но стоит отметить, что у людей процесс имплантации, на удивление, с низкой эффективностью. Абсолютно здоровая супружеская пара имеет всего 20-25% вероятности зачать ребенка в каждом менструальном цикле. Ответственность за такую низкую эффективность несет как сам эмбрион, так и нарушения в диалоге эмбрион-эндометрий. Сегодня мы знаем, что одной из главных причин нарушения имплантации, являются генетические патологии эмбриона.

Фундаментальные исследования в области имплантации представляют большой интерес, поскольку, по-видимому, именно имплантация является основным фактором, ограничивающим эффективность ВРТ.

Анализ неудачного цикла ЭКО

Если Вы не забеременеете после первой попытки ЭКО, конечно, вы будете очень расстроены и разочарованы. Однако помните, что это еще не конец пути – это только его начало! После неудачного цикла ЭКО Вы встретитесь с врачом и проанализируете, какие выводы можно сделать. При анализе неудачной попытки ЭКО, врач уделяет особое внимание качеству эмбрионов и эндометрия, а также другим важным моментам:

1. Был ли организм оптимально подготовлен к беременности? Конечно, факт наличия тех или иных общих и гинекологических заболеваний не всегда влияет на наступление беременности, но с другой стороны, нельзя исключать снижения способности к зачатию при многих заболеваниях. Поэтому готовить организм к зачатию и проводить ЭКО нужно в период, вне обострения любых хронических заболеваний.
2. Был ли ответ яичников на стимуляцию достаточно хорошим?
3. Произошло ли оплодотворение?
4. Были ли получены эмбрионы хорошего качества, нормально ли они развивались в лабораторных условиях?
5. Была ли толщина и структура эндометрия к моменту переноса оптимальной?
6. Не были ли выявлены отклонения в развитии эндометрия в процессе программы ЭКО?
7. Произошла ли имплантация, определяемая по анализу крови на гормон ХГЧ через две недели после переноса эмбрионов?
8. Нужно ли провести какие-либо дополнительные обследования перед следующей попыткой ЭКО?
9. Требуется ли какое-либо лечение перед следующим циклом ЭКО?
10. Можно ли повторить схему лечения или необходимо внести в нее изменения, прежде чем начинать следующую попытку?
11. Когда можно начинать повторный цикл ЭКО?

Даже если Вы не забеременели, сам факт, что Вы прошли через ЭКО, позволит Вам жить дальше с мыслью о том, что Вы сделали все, что в Ваших силах, использовав новейшие технологии, которые может предложить современная медицина.

Повторный цикл ЭКО

Большинство врачей советуют подождать 1-3 месяца, прежде чем начинать повторный цикл лечения. Большинству пациентов требуется перерыв, чтобы собраться с силами и восстановить душевное равновесие, прежде чем начинать все сначала. Как правило, мы рекомендуем трехмесячный перерыв перед повторной попыткой ЭКО.

В зависимости от результатов предыдущего цикла, врачу может потребоваться изменить схему лечения. Например, если ответ яичников на стимуляцию был недостаточным, врач может увеличить дозу препарата для стимуляции суперовуляции или изменить протокол. Если не произошло оплодотворение, Вам может потребоваться ИКСИ. Однако, если результаты предыдущего цикла были удовлетворительными, врач может порекомендовать повторить ту же самую схему лечения: все что требовалось многим пациентам для успеха в цикле ЭКО – это время и еще одна попытка.

Мы готовы вместе с Вами настойчиво идти к желаемой цели, и не смотря на трудности всего процесса лечения, получать долгожданную беременность. У нас есть все необходимые для этого технологии, колоссальный опыт и эффективная команда врачей.

Как материнский организм учит иммунитет эмбриона не отторгать мать

Помимо половины генов и обеспечения «жильём» и питанием на 40 недель эмбрион получает от матери и регуляторные клетки иммунной системы напрямую в свои лимфоузлы. Так мать не только помогает ребёнку не отторгать её помощь, но и, возможно, передаёт часть опыта, накопленного иммунной системой за долгие годы жизни.

За миллионы лет эволюции защитные системы нашего организма достигли такой мощи, что могут запросто уничтожить не только любого врага, будь то наноразмерный вирус или макроскопических размеров червь, но и любую клетку собственного тела добрым десятком способов. В арсенале иммунокомпетентных клеток и протеолитические ферменты с реактивными формами кислорода, растворяющие и окисляющие «всё живое», и антитела, адресно и прочно связывающиеся с мишенью, и даже сигнальные молекулы, способные заставить любую клетку совершить «самоубийство».

Возможно, в ходе эволюции появлялись и более изощренные и эффективные способы уничтожения, бесследно исчезнувшие вместе со своими обладателями из-за отсутствия должной системы противодействия.

Пример такой системы, предотвращающей атаку иммунной системы плода на «чужеродные» антигены матери, обнаружили Джозеф Маккьюн и его коллеги в плаценте, становящейся для каждого из нас родным домом на первые 40 недель жизни.

Т-клетки-регуляторы

центральные регуляторы иммунного ответа. Основная их функция – контролировать силу и продолжительность иммунного ответа через регуляцию функции Т-эффекторных клеток, Т-хелперов и Т-цитотоксических клеток (киллеров).

Недостающим звеном, объясняющим, почему плод постепенно не разрушает мать изнутри, стали Т-регуляторные клетки. Это один из видов Т-лимфоцитов, в отличие от двух других (Т-киллеров и Т-хелперов), отвечающий не за активные действия, а за подавление иммунного ответа. Как и оба упомянутых вида, Т-регуляторы обладают так называемым Т-рецептором (отсюда и название), обеспечивающим «специфичность» подавления реакции против чётко определенного антигена.

Полноценное развитие ребенка, наполовину состоящего из «чужих» генов, в утробе матери – один из самых удивительных феноменов в иммунологии, до сих пор окончательно не изученных.

«Забарьерные», недоступные для иммунной системы органы есть и в мужском организме: это центральная нервная система (головной и спинной мозг), глаза и половые железы, надежно изолированные межклеточным веществом и несколькими «слоями» разного рода «поддерживающих» клеток. Если этот барьер нарушается (например, при воспалении), то молекулы нервной ткани становятся мишенями для никогда не встречавшейся с ними до этого иммунной системы.

То же самое справедливо и для пары мать — плод, с тем лишь отличием, что обе составляющие этой системы могут вести себя активно.

Как материнская иммунная система может разрушать ткани ребенка, так и наоборот: иммунокомпетентные клетки ребенка, как только они появляются, тоже могут «подтачивать» материнский организм. Пример такой несовместимости – резус-конфликт и другие, до конца не изученные ситуации, неизбежно заканчивающиеся выкидышем.

Все вроде бы логично – есть две активные системы и барьер, разделяющий их. Но как тогда объяснить тот факт, что отдельные материнские белки, другие макромолекулы и даже клетки иногда проходят через плаценту. И тем более было непонятно, почему эти «чужаки» не вызывают иммунного ответа у плода.

На первый вопрос ещё предстоит ответить, а вот со вторым хотя бы частично справились авторы публикации в Science, обнаружившие, что

среди прочих через плаценту проникают и материнские Т-регуляторы, заселяющие лимфоузлы ребенка и даже сохраняющиеся после рождения.

Как регуляторные клетки подавляют иммунный ответ

Для подавления иммунного ответа Тreg-клетки выделяют цитокины: TGF-beta, IL-10, IFNgamma, IL-35, а также на своей поверхности экспрессируют CTLA-4 рецептор.

Ученые изучали лимфоузлы эмбриона с 18-й по 22-ю неделю развития, так что точно сказать, в какой момент начинается активная миграция клеток в плод, нельзя. Зато ученые не сомневаются, что Т-регуляторы сохраняются и в раннем детстве. Доказательство этому – клинический опыт, подтверждающий, что материнские не передавшиеся по наследству антигены переносятся при трансплантации гораздо легче, чем отцовские, опять же, не передавшиеся по наследству. То же самое доказывают in vitro тесты на переносимость – выделенные у детей Т-регуляторы активно подавляют иммунный ответ на материнские, но не на отцовские антигены (речь идет, опять же, лишь о «половинках», что не передались по наследству).

Теоретически, этот же самый механизм ребенок может использовать и в своих целях, подавляя развитие чувствительности к собственным и даже пищевым антигенам. Тем самым мать получает ещё один способ передать ребенку «накопленный» за свою жизнь опыт.

Специфичность ответа

Когда речь заходит о способности иммунной системы распознавать большое многообразие чужеродных молекул, имеется в виду «натравливание» всей системы, а не отдельных клеток.

До сих пор считалось, что невосприимчивость к собственным антигенам достигается за счет «отрицательного отбора», когда лимфоциты, специфичные к присутствующему в организме антигену, уничтожаются на ранней стадии развития, задолго до попадания в кровоток.

Не исключено, что материнские Т-регуляторы помогают «воспитывать» иммунитет младенца, уничтожая чувствительные к материнским – а значит, и к половине своих антигенов — лимфоциты.

Способны ли клетки ребенка мигрировать через плаценту и как обнаруженный феномен можно использовать в лечении аутоиммунных заболеваний, покажут дальнейшие исследования.

человек в эмбриональном состоянии. Тема для обсуждения морали и исследования человеческого эмбриона

Если, как мы полагаем, человеческие эмбрионы — это люди, которые заслуживают того же уважения, которое мы оказываем людям на более поздних стадиях развития, то исследования, которые предполагают преднамеренное расчленение эмбрионов человека, чтобы использовать их клетки ради блага других по своей сути неправильно. Подобно тому, как извлечение органов у живого ребенка для блага других аморально и незаконно, так и «дезагрегирование» эмбриональных человеческих существ также было бы аморальным и незаконным — разумеется, правительства, следовательно, не должны финансировать такие процедуры.В этой статье мы приводим некоторые доказательства того, что человеческие эмбрионы действительно являются человеческими существами и как таковые заслуживают такого уровня уважения, который несовместим с обращением с ними как с одноразовым исследовательским материалом. Мы также рассматриваем два недавних возражения против нашей позиции.

… человеческие эмбрионы действительно являются человеческими существами и, как таковые, заслуживают такого уровня уважения, который несовместим с обращением с ними как с одноразовым исследовательским материалом.

При половом размножении зачатие происходит, когда сперматозоид соединяется с ооцитом, и они перестают существовать. be, и их составляющие успешно входят в состав нового и отличного организма, который на своей первоначальной одноклеточной стадии называется зиготой.Этот новый организм начинает расти в результате нормального процесса дифференцированного деления клеток в зародыш, делясь на две клетки, затем на четыре, восемь и так далее, хотя некоторые деления происходят асинхронно. Его клетки составляют человеческий организм, поскольку они образуют стабильное тело и действуют вместе скоординированным образом, что способствует регулярному, предсказуемому и определенному развитию к зрелой стадии человеческого существа. То есть, начиная со стадии зиготы, человеческий эмбрион имеет в себе всю необходимую внутреннюю информацию, включая в основном его генетическую и эпигенетическую конституцию, и активную предрасположенность к развитию до зрелой стадии человеческого организма.Пока эмбрион достаточно здоров и не лишен подходящей среды и адекватного питания, он будет активно развиваться по видоспецифичной траектории развития. Это означает, что эмбрион имеет одинаковую природу — другими словами, это один и тот же вид сущности — начиная с оплодотворения; есть разница только в степени созревания, а не в характере, между любыми стадиями от эмбриона до плода, младенца и так далее. То, что существует на ранних стадиях развития, — это не просто пучок однородных клеток.Научные данные показывают, что уже на двухклеточной стадии, а тем более на четырехклеточной и после нее, существует различие во внутренней структуре эмбриональных клеток; хотя у них одна и та же ДНК, у каждого свой паттерн экспрессии генов (Memili & First, 2000; Thompson et al , 1998; Zernika-Goetz, 2003; Zimmerman & Schultz, 1994; Santo & Dean, 2004).

Человеческий эмбрион — это та же особь, что и человеческий организм на последующих стадиях развития.Доказательством этого является генетический и эпигенетический состав этого существа, то есть молекулярный состав эмбриона таков, что он или она обладает внутренними ресурсами для активного саморазвития до следующей зрелой стадии, а также регулярное, предсказуемое поведение типичного эмбриона. и наблюдаемое поведение — то есть фактическое продвижение эмбриона через внутренне скоординированную и сложную последовательность развития до его или ее зрелой стадии.

… есть разница только в степени созревания, а не по природе, между любыми стадиями от эмбриона до плода, младенца и так далее.

Важно отметить, что эмбриологические данные показывают, что человеческий эмбрион представляет собой единое целое. человек, хотя и явно незрелый; это не просто часть.Это ключевой момент: ткани или клетки человека, будь то клетки тела или гаметы, действительно являются человеческими, то есть генетически человеческими, но не являются целостными человеческими организмами. Ни один из них не имеет активной предрасположенности развиваться до зрелой стадии человеческого существа. Напротив, человеческий эмбрион, начиная с оплодотворения, полностью запрограммирован на активное развитие самого себя до следующей зрелой стадии на пути человеческого развития.

Одно возражение против этой позиции основано на сравнении человеческих эмбрионов с соматическими клетками, учитывая возможность получения человека путем клонирования.Рональд Бейли, научный автор журнала Reason , отмечает, что каждая клетка человеческого тела обладает полным кодом ДНК, но каждая из них стала специализированной как мышечная клетка или клетка кожи, например, из-за того, что большая часть этого кода была отключена. . Во время клонирования повторно активируются ранее деактивированные части генома. Поэтому Бейли утверждает, что если человеческие эмбрионы являются человеческими существами с моральной ценностью из-за их способности стать взрослыми людьми, то же самое следует сказать и о соматических клетках, что абсурдно (Bailey, 2001).

Однако аргумент Бейли основан на ложной аналогии. Соматическая клетка — это то, из чего может быть создан новый организм; однако это определенно не отдельный организм. Напротив, человеческий эмбрион — это уже отдельный, саморазвивающийся и целостный человеческий организм.

Более того, тип «потенциальности», которой обладают соматические клетки, сильно отличается от потенциальной возможности эмбриона. Соматическая клетка имеет потенциал только в том смысле, что с ней можно что-то сделать, чтобы ее составляющие — ее молекулы ДНК — вошли в отдельный целостный человеческий организм, которым является человеческое существо, личность.В случае эмбриона, напротив, он или она уже активно — действительно динамично — развивает себя до следующих стадий зрелости человеческого существа, которым он или она уже является.

… соматические клетки в контексте клонирования не аналогичны эмбрионам, а гаметам, объединение которых приводит к образованию эмбриона в случае обычного полового размножения.

Действительно, весь генетический код присутствует в каждой соматической клетке. клетка. Однако этот момент не показывает, что его потенциальные возможности такие же, как у человеческого эмбриона.Когда ядро ​​соматической клетки вставляется в энуклеированную яйцеклетку и получает электрический стимул, это не просто помещение соматической клетки в среду, благоприятную для ее непрерывного созревания и развития. Скорее, он порождает совершенно отдельный, самоинтегрирующийся и совершенно новый организм — он порождает эмбрион. Сущность — эмбрион — возникшая в результате этого процесса, радикально отличается от составляющих, вошедших в его зарождение.

Недавно Агата Саган и Питер Сингер из Принстонского университета (Принстон, Нью-Джерси, США) попытались спасти аргумент Бейли.Они настаивают на том, что энуклеированная яйцеклетка, или цитоплазма яичника, на самом деле является лишь средой, и поэтому слияние стволовой клетки с ней не дает нового образования. Поскольку, по их мнению, если ядро ​​стволовой клетки было перенесено в другое яйцо с другой цитоплазмой, это не привело бы, по их мнению, к другому эмбриону (Sagan & Singer, 2007). Они заключают — сравнивая эмбрионы со стволовыми клетками, а не с соматическими, как это делал Бейли, — что «может показаться, что если человеческий эмбрион имеет моральное положение и имеет право на защиту в силу того, чем он может стать, то то же самое должно быть правдой». эмбриональных стволовых клеток человека »(Sagan & Singer, 2007).

Вопрос в том, является ли цитоплазма яичника просто подходящей средой, которая позволяет уже существующему организму — соматической клетке или стволовой клетке — развивать в себе способности, как утверждают Бейли, Саган и Зингер, или, наоборот, является ли это причиной или сопутствующей причиной, вызывающей существенное изменение, приводящее к появлению нового организма, эмбриона — как мы считаем.

Обратите внимание, во-первых, что новый организм может появиться в результате взаимодействия двух причин, хотя возможно, что один и тот же организм мог быть создан двумя разными сопутствующими причинами.Например, до раскалывания плоского червяка существует единственный плоский червяк; однако любое количество механических сил могло произвести двух плоских червяков и, таким образом, могло быть причиной появления новых веществ. Следовательно, тот факт — если это факт, а это не ясно, — что один и тот же эмбрион может быть получен путем клонирования с той или иной энуклеированной яйцеклеткой, не означает, что энуклеированная яйцеклетка представляет собой просто окружающую среду.

Более того, во время трансформации стволовой клетки в целый организм, когда она сливается с цитоплазмой яйцеклетки, очевидно, что цитоплазма — это больше, чем просто подходящая среда, и что изменение приближается к новый организм по двум причинам.Во-первых, до этого слияния стволовая клетка не была целостным организмом; он функционировал вместе с другими частями более крупного организма для выживания и процветания этого организма, а не самого себя. После слияния возникает новый и законченный организм, то есть целый организм, а не просто его часть. Во-вторых, то, что квалифицируется как «просто окружающая среда», не проникает в организм и не изменяет его внутренние части, в результате чего сущность выходит на новую траекторию развития. Однако цитоплазма яичника делает именно это по отношению к ядру, находящемуся внутри нее.Цитоплазма или факторы в цитоплазме перепрограммируют слитое с ней ядро. Решающий и решающий факт, подрывающий усилия Сагана и Сингера по спасению аргумента Бейли, заключается в том, что факторы цитоплазмы изменяют эпигенетическое состояние того, что до сих пор было соматической или стволовой клеткой. Эти факторы изменяют гены различными способами — например, вычитая метильные группы из ключевых молекул в ДНК клетки, — так что она становится недифференцированной, то есть перестает быть соматической клеткой или стволовой клеткой — и часть большего организма — и создается новый целый организм: эмбрион.

Таким образом, соматические клетки в контексте клонирования аналогичны не эмбрионам, а гаметам, объединение которых приводит к образованию зародыша в случае обычного полового размножения. Мы с тобой никогда не были ни сперматозоидом, ни яйцеклеткой. И человек, рожденный клонированием, никогда не был бы соматической клеткой. Уничтожение яйцеклетки или клетки кожи, составные части которых могли быть использованы для создания нового и отличного человеческого организма, не означает уничтожение нового и отличного человеческого организма, поскольку такого организма не существует и никогда не существовало.Однако уничтожить человеческий эмбрион — значит уничтожить новый, особый и законченный человеческий организм, эмбриональное человеческое существо.

Другие отрицают, что человеческие эмбрионы являются человеческими существами, утверждая, что люди появляются только постепенно: человеческие эмбрионы, таким образом, находятся на пути к тому, чтобы стать людьми, но еще не стали. Это возражение было выдвинуто Майклом Сэнделом из Гарвардского университета (Кембридж, Массачусетс, США) в его книге The Case Against Perfection (Sandel, 2007). Согласно Сэнделу, человеческие организмы появляются постепенно, а не в определенное время, а человеческий организм не присутствует полностью до некоторого времени после эмбриональной стадии.Он заявляет, что эта идея опровергает аргумент в пользу человека и эмбриона, который он излагает следующим образом: «Развитие эмбриона от стадии зиготы до стадии эмбриона, плода и младенца продолжается , без каких-либо резких изменений направления. роста; следовательно, можно сделать вывод, что за это время идентичность не изменилась, и, поскольку человеческий младенец является человеческим организмом, то же самое можно сказать и о зиготе человека »(Sandel, 2007).

Однако уничтожить человеческий эмбрион — значит уничтожить новый, отличный и законченный человеческий организм, эмбриональное человеческое существо

Сэндел утверждает, что этот аргумент подтверждает то, что философы называют ошибкой соритов; он незаконно предполагает, что невозможно произвести радикальное изменение путем добавления нескольких небольших изменений.Например, предположим, что кто-то рассуждает о песчинках следующим образом: «Мы никогда не сможем получить кучу песка, добавив песчинки друг к другу. Потому что, если я добавлю только одно зерно к другому, что не будет кучей, и если я добавлю еще одно, это также не приведет к образованию кучи, поскольку крошечное добавление не может превратить несколько песчинок в кучу. Но то же самое будет верно для каждой добавленной песчинки, поэтому я никогда не смогу прийти к куче песка путем многократного добавления песчинки к другим.Это заблуждение соритов (Sandel, 2007).

По словам Сэндела, аргумент в пользу человеческого эмбриона ошибочен. Из того факта, что нельзя обозначить момент или момент, когда происходит радикальное изменение в процессе развития от человеческого эмбриона к зрелому человеческому существу, не следует, что между ними нет существенной и радикальной разницы. Следовательно, утверждает Сэндел, из этого не следует, что человеческий эмбрион является человеком. Скорее, подобно тому, как добавление песчинок друг к другу постепенно производит нечто радикально иное, а именно кучу песка, процесс развития эмбриона и плода в утробе матери постепенно создает человеческий организм — но только постепенно, а не сразу. .

Однако, вопреки предположениям Сэндела, приведенный выше аргумент не исходит только из непрерывности эмбрионального развития. Сэндел, конечно, прав в том, что заблуждение соритов является заблуждением, но он ошибается, полагая, что его подтверждает основной аргумент в пользу человека и эмбриона. Аргумент не в том, что взрослый должен быть тем же человеком, который когда-то был эмбрионом, просто потому, что нет существенной разницы между любыми двумя смежными стадиями развития от эмбриона до взрослого.Скорее, аргумент состоит в том, что взрослый идентичен эмбриону, которым он или она когда-то был, потому что нет существенных различий в том, каким он является между любыми двумя стадиями — независимо от того, являются ли эти две стадии смежными друг с другом или нет — в развитие человека от эмбриона до плода, младенца, ребенка, подростка и взрослого. Конечно, есть несколько существенных различий между эмбрионом, младенцем и взрослым, например размер и степень развития. Но нет никакой разницы в виде — то есть нет разницы в фундаментальной природе сущности — между любыми двумя стадиями развивающегося живого существа — независимо от того, соседствуют ли эти стадии друг с другом или находятся на расстоянии нескольких месяцев в его или ее жизненный цикл.

Существует ли новый человеческий организм — это вопрос, на который должен быть дан ответ «да» или «нет» — между ними нет

Опять же, человеческий эмбрион, начиная с оплодотворения, развивается в одном направлении посредством внутреннего процесса: траектория развития этой сущности определяется изнутри, а не внешними факторами, и всегда в сторону одного и того же зрелого состояния, начиная с самой ранней стадии эмбрионального развития. Это означает, что эмбрион имеет одну и ту же природу — это один и тот же вид сущности, целый человеческий организм — от оплодотворения и вперед; есть разница только в степени созревания между любыми стадиями развития живого существа.

Альтернативная, градуалистская позиция, предложенная Санделем, несостоятельна в свете современной эмбриологии. Он утверждает, что превращение в человеческий организм — это постепенный процесс, и поэтому произвольно, когда в этом процессе помещается начало полноценного человеческого существа. Весь процесс будет включать созревание гамет, их движение друг к другу, проникновение в ооцит сперматозоидов, смешение их ядер, появление зиготы, ее рост путем дифференцированного деления клеток, ее имплантацию в материнскую клетку. матка и так далее.По словам Сэндела, весь этот непрерывный процесс представляет собой постепенное становление человеческого организма.

Как мы покажем, эта позиция неявно предполагает, что люди — это процессы, а не сущности, которые сохраняются во время различных изменений. Однако, во-первых, даже если бы люди были процессами, такая позиция была бы несостоятельной. Во-вторых, люди на самом деле не процессы, а постоянные субстанции.

Есть два взгляда на людей или на все живые существа.Представление о временных частях, также известное как четырехмерность или пердурантизм, определяет человека или любой организм как процесс или серию событий, подобных песне или футбольному матчу. Согласно этой точке зрения, человек не присутствует полностью каждый раз, когда он существует. Скорее, подобно тому, как у человека есть пространственные части, «Смит-в-понедельник» и «Смит-во-вторник» являются лишь частями целого Смита, который представляет собой процесс или серию событий, распределенных, например, на 70 или 80 лет.

Согласно второй точке зрения на человеческие существа — той, которая, по нашему мнению, гораздо более разумна, — человек полностью присутствует в каждый момент своего существования.Это буквально правда, что вы, все вы, в настоящее время читаете эту статью, даже если внутри вас происходят изменения. Это не только временная часть вас, «вы-в-пятницу-после обеда». Этот второй взгляд называется эндурантизмом или трехмерностью.

Итак, если человеческое существо — это вещь, которая существует как единое целое в каждый момент своего существования, тогда он не может в любое время присутствовать только частично — в каждый момент своего существования он существует как целое, даже если он является незрелым и все еще находится в стадии улучшения или развития.Однако, если кто-то считает, что человек появляется постепенно, то он или она также придерживаются позиции, согласно которой во время этого становления человек присутствует не полностью, а лишь частично. Таким образом, позиция в отношении человеческих эмбрионов, предложенная Сэнделем и другими, предполагает взгляд на человеческие существа с точки зрения временных частей — человеческий организм — это процесс.

Мы будем утверждать, что мы не процессы; то есть, взгляд на человеческие существа с точки зрения темпоральных частей ошибочен. Однако первое, что мы замечаем, это то, что даже если бы мы были процессами, позиция Сэндела была бы несостоятельной.Если бы мы были процессами, возможно, было бы неясно, когда именно процессы, которые мы начали. Тем не менее, в случае человеческих организмов эта неопределенность не распространяется далеко, и любые сомнения относительно того, начался ли человеческий организм как особый процесс, несомненно, исчезнут к моменту оплодотворения. По аналогии, Первая мировая война на самом деле была процессом или серией событий, а не постоянной субстанцией. Тем не менее, хотя может быть неясно, в какой именно момент оно началось, оно определенно происходило в сентябре 1914 года в битве на Марне, когда начался вооруженный конфликт между основными участниками.

Часто говорят, что оплодотворение — это не «момент», а процесс, который занимает примерно 24 часа. Это правда, что нельзя точно определить с точностью до миллисекунды, когда начинается оплодотворение. Тем не менее, начало оплодотворения, безусловно, сигнализирует о принципиально новом типе процесса. Другими словами, можно было бы отрицать — вопреки тому, что мы приводим ниже, — что при оплодотворении человеческое существо становится целым сразу, но все же под влиянием фактов человеческой эмбриологии можно было бы признать, что оплодотворение инициирует совершенно новую и отличную траекторию развития.До оплодотворения существуют сотни миллионов сперматозоидов с поведенческой траекторией по направлению к ооциту и ооцит с поведенческой траекторией по направлению к сперматозоиду. Как только сперматозоид и ооцит успешно соединяются, происходит единое, внутренне организованное развитие в направлении все более сложного и организованного многоклеточного организма, действительно, в направлении зрелой стадии человеческого организма. Это утверждение верно независимо от того, интерпретируют ли организм как устойчивую субстанцию ​​или как процесс.

Тем не менее, было бы ошибкой рассматривать человеческий организм как процесс или как объект, который включает временные части и чье начало неопределенно.Одна серьезная проблема с представлением о процессах или временных частях состоит в том, что, в конце концов, они не могут понять, как мы объясняем процессы. Конечно, мы можем объяснить некоторые процессы, ссылаясь на другие процессы, которые произошли ранее, но, в конце концов, процессы объясняются ссылкой на то, что сохраняется. Процессы растянуты во времени и часто состоят из более мелких процессов или событий, и в отношении таких наборов или серий необходимо объяснить именно их регулярную и упорядоченную последовательность.Однако то, что в конечном итоге объясняет такой порядок и регулярность в последовательностях процессов, протянувшихся во времени, — это некая сущность, сохраняющаяся во времени.

Например, мы должны подтвердить существование животных как сущностей, которые существуют в течение долгих промежутков времени, чтобы учесть сложные процессы роста, восприятия, реакции на раздражители, ползания, ходьбы, бега и так далее. Действия, инициированные и поддерживаемые животными, включая такие действия, как преследование добычи, прием пищи и совокупление, являются сложными действиями, требующими времени.Предположить, что существуют только события или процессы, связанные друг с другом различными способами, — значит упустить из виду тот факт, что действие и его структура объясняются типом сущности, которая произвела и поддержала его в течение определенного периода времени. Собака будет преследовать кролика, а лошадь — нет. Отчасти это связано с тем, что собака — плотоядное животное, а лошадь — травоядное животное. Однако это наиболее разумно интерпретируется как собака, являющаяся определенным типом сущности, то есть постоянным источником предсказуемых действий и реакций, постоянным центром действий и реакций, включая погоню за кроликами.Таким образом, организмы — это не просто процессы; скорее, это сущности, которые сохраняются во времени (Lee & George, 2008).

Разница между существом, заслуживающим полного морального уважения, и существом, которое не […] не может состоять только в том факте, что, хотя оба имеют некоторые особенности, у одного их больше, чем у другого…

Таким образом, когда человеческий организм возникает, он должен быть как единое целое, а значит, сразу — хотя, конечно, как только он возникает, он будет расти и проходить через различные фазы развития к зрелости.Этому существенному появлению предшествуют многие изменения, которые все больше и больше склоняют будущие составляющие вещества к этому существенному изменению. Взаимное сближение и соединение сперматозоидов и ооцита — это постепенный процесс, в результате которого возникает новый организм. Однако сам организм не существует, пока этот процесс не завершится. До завершения этого процесса нельзя говорить о том, что новый организм частично существует. Фактически, когда он возникает, он возникает как целый организм, хотя и на незрелой стадии.

Конечно, у некоторых реальностей есть неопределенное начало, но они отличаются от той реальности, которой является организм, включая человеческий организм. Мы предполагаем, что единственный способ, при котором что-то может иметь неопределенное начало, — это совокупность, состоящая из более простых сущностей, качества или количества.

Знаменитый пример корабля Тесея иллюстрирует случай совокупностей, под которыми мы подразумеваем группу существенных сущностей, объединенных определенным образом, в отличие от единой, хотя и сложной сущностной сущности.Поскольку каждая доска заменяется на корабле, можно спросить, является ли это тем же самым кораблем. Ответ заключается в том, что на многих этапах дело просто не в том; на многих этапах ответ неопределен. Это, однако, связано с тем, что корабль не является естественным унитарным веществом, а фактически представляет собой совокупность, состоящую из более простых отдельных сущностей, определенным образом организованных людьми для определенного использования. Назовем ли мы группу досок, брезентов и гвоздей кораблем — это обычный вопрос, который не всегда так или иначе определяется реальностью.У нас есть тот же тип неопределенности в отношении кучи песка — поскольку это агрегаты, мы произвольно проводим границу между песком, который составляет кучу, и песком, который не представляет собой кучу. Здесь неопределенность, кажется, находится в наших концепциях или классификациях. Качества — или, точнее, интенсивность качеств — и количества также имеют неопределенное начало. Однако высшие организмы — это не просто совокупность более простых сущностей, ни качеств, ни количеств.

Следовательно, неверно утверждать, как это делают Сэндел и другие, что переход от сперматозоидов и ооцитов к зиготе, многоклеточному эмбриону, плоду и так далее является континуумом.Напротив, после того, как сперматозоид и ооцит перестают существовать, а их составляющие способствуют формированию нового организма, то, что существует, представляет собой отдельное целое со своим собственным внутренним принципом организации. Другими словами, то, что существует, — это отдельный центр действий и реакций с четко определенной траекторией развития. Существует ли новый человеческий организм — вопрос, на который должен быть дан ответ «да» или «нет» — промежуточного ответа нет. Если человеческий организм существует, то он или она существует как целое, а не только частично, и это верно для всех времен, когда он или она существует.Эмбрионы — это цельные человеческие существа на ранней стадии своего созревания. Термин «эмбрион», аналогичный терминам «младенец» и «подросток», относится к определенному и устойчивому организму на определенной стадии развития. Как мы с вами когда-то были младенцами, так и мы с вами когда-то были эмбрионами. Каждый из нас возник как эмбрион и развился в результате внутренне направленного и непрерывного процесса от эмбриона до стадии зародыша, младенца, ребенка и подростка и через них, а также во взрослую жизнь с нашей детерминированностью и целостностью.

Некоторые допускают, что человеческий эмбрион является человеческим организмом, но отрицают, что это означает, что это существо заслуживает полного морального уважения. Они утверждают, что для того, чтобы иметь достоинство и право на жизнь, человек должен обладать дополнительными характеристиками, такими как самосознание. Часто это мнение выражается следующим образом: «[хотя] человеческие эмбрионы являются человеческими организмами, они не являются личностями, и полного морального уважения заслуживают люди, а не обязательно человеческие организмы».

Мы считаем, что эта точка зрения, относящая некоторых живых людей к статусу «неличностей», глубоко ошибочна.Ясно, что человеку не нужно быть на самом деле или немедленно сознательным, рассуждать, обдумывать или делать выбор, чтобы быть человеком, заслуживающим полного морального уважения, потому что явно люди, которые спят или находятся в обратимой коме, заслуживают такого уважения. Таким образом, если кто-то отрицает, что люди по своей природе ценны в силу того, чем они являются, он требует дополнительного атрибута, который должен быть способностью определенного типа и, очевидно, способностью к определенным умственным функциям.

Конечно, люди в эмбриональной, эмбриональной и раннем младенческих стадиях еще не могут осуществлять умственные функции, характерные для большинства людей на более поздних стадиях зрелости.Тем не менее, в корне, то есть в корневой форме, они обладают именно этими способностями. Именно в силу того, что они собой представляют, они с самого начала активно развиваются до стадий, на которых эти способности — если все пойдет хорошо — будут немедленно реализованы. Хотя, как и младенцы, они еще не достигли уровня самосознания, ясно, что они являются рациональными животными организмами. По словам Джеффа МакМахана из Университета Рутгерса (Нью-Брансуик, Нью-Джерси, США), обладание рациональной природой — это «присущее статусу внутреннее свойство».Аргумент состоит не в том, что каждому представителю человеческого вида следует оказывать полное моральное уважение, потому что более зрелые представители вида обладают присущим им статусом свойством, как МакМахан ошибочно интерпретирует аргумент о природе вида. Вместо этого мы утверждаем, что каждый представитель человеческого вида имеет рациональную природу.

При практическом размышлении очевидно, что собственное благополучие и самореализация — например, собственное здоровье и понимание — заслуживают того, чтобы их следовали и продвигали.Также очевидно, что благополучие и удовлетворение других стоит стремиться или, по крайней мере, уважать. Однако благополучие и самореализация других заслуживают уважения, даже когда они находятся в бессознательном состоянии — когда они спят, находятся в коме или в любое время, когда они существуют, включая те периоды, в течение которых они развиваются до той стадии, на которой они будет фактически использовать основную естественную способность действовать. Мы утверждаем, что эти другие сущности являются носителями прав — их осуществление достойно преследования и уважения, им не следует преднамеренно причинять вред, и с ними следует обращаться так, как мы хотели бы, чтобы другие относились к нам — из-за того, что они собой представляют, а именно существо с рациональной природой, не в силу определенных случайных характеристик, таких как возраст, размер, местоположение или стадия развития.Вкратце, мы можем выдвинуть два аргумента, чтобы показать, что существенная природа человека, а не случайные характеристики, должна быть признана в качестве основы для обладания достоинством и основными правами.

Во-первых, развивающийся человек не достигает уровня зрелости, на котором он или она выполняет тип умственного действия, которого не выполняют другие животные, даже такие животные, как собаки и кошки, по крайней мере в течение нескольких месяцев после рождения. Шестинедельный ребенок не может сразу выполнять характерные для человека умственные функции.Однако, если бы полное моральное уважение относилось только к тем, кто сразу же обладает способностями к типичным человеческим умственным функциям, из этого следовало бы, что шестинедельные младенцы не заслуживают полного морального уважения — некоторые философы фактически утверждали, что младенцы не заслуживают моральное уважение основных прав человека (Singer, 1995). Таким образом, если человеческие эмбрионы могут быть законно уничтожены для развития биомедицинской науки, то из этого логически следует, что при условии одобрения родителей части тела человеческих младенцев должны быть честной игрой для научных экспериментов.

… человеческие существа по своей природе ценны в том смысле, что позволяет нам приписывать им равенство и основные права в силу того, чем они являются…

Во-вторых, сначала можно подумать, что есть два типа способности к сознанию или другой умственной способности. функции: немедленно реализуемая способность к сознанию; и другая, базовая естественная способность, которая требует времени и внутреннего развития в организме, прежде чем она может быть реализована. У человека есть эта основная естественная способность к сознанию с того момента, когда он появляется — человек обладает этой способностью или потенциалом с эмбриональной стадии и далее в силу того факта, что он или она имеет склонность активно развиваться до стадии, на которой он или она будет в сознании.

Однако в действительности существует только одна способность к сознанию и только одна способность для каждого отдельного типа жизненного акта. То, что называется «немедленно реализуемой способностью» сознания, является развитием этой единственной способности. Подобная способность к сознанию — это способность выполнять определенный тип действия. Способность развивается и приближается к выполнению этого действия с развитием конституции организма; однако у живого существа переход от основной естественной способности выполнять действие, характерное для живых существ, с одной стороны, к выполнению этого действия, с другой стороны, является просто развитием основной силы, которой обладает организм. с самого начала.Способность к сознанию постепенно развивается или приближается к созреванию в течение беременности, детства, юности и так далее.

Сторонники немедленной реализации способности к умственным функциям в качестве критерия достоинства и права на жизнь не выбирают одно свойство или особенность, а не другое, в качестве критерия достоинства и прав. Вместо этого они выбирают определенную степень собственности. Однако такой выбор неизбежно произвольный. Ибо почему степень n этой собственности квалифицирует человека как имеющего права? Почему не n + 1 градус или n + 2 градуса и так далее? Разница между существом, которое заслуживает полного морального уважения, и существом, которое не заслуживает полного морального уважения и которое, следовательно, может быть законно убито в интересах других, не может состоять только в том факте, что, хотя оба имеют некоторые особенности, у одного их больше, чем у другого — у одного есть некоторая произвольно выбранная степень развития некоторого признака или свойства, а у другого нет.Этот вывод будет следовать независимо от того, какие из приобретенных качеств, предложенных как квалифицирующие некоторых людей или человеческие существа на определенных стадиях развития для полного уважения, были выбраны.

Предлагаемый нами критерий — критерий существа, являющегося индивидуумом с рациональной природой — не страдает этой проблемой произвола. Существует радикальное различие между людьми с рациональной природой и другими сущностями, и это различие имеет моральное значение — с разумными существами, во все времена, когда они существуют, следует обращаться так, как мы бы хотели, чтобы другие относились к нам.

Отсюда следует, что не может быть случая, чтобы одни человеческие существа, а не другие, были по существу ценными в силу определенной степени развития. Скорее, люди по своей природе ценны в том смысле, что позволяет нам приписывать им равенство и основные права в силу того, чем они являются; и все люди по своей сути ценны.

Поскольку люди по своей сути ценны и заслуживают полного морального уважения в силу того, чем они являются, из этого следует, что они по своей сути и одинаково ценны с момента своего возникновения.Даже на зачаточном этапе нашей жизни каждый из нас был человеком и, как таковой, достоин заботы и защиты. Эмбриональным человеческим существам, появившимся в результате объединения гамет, переноса ядер соматических клеток или других технологий клонирования, следует оказывать уважение, оказываемое людям на других стадиях развития. Их право на жизнь следует признавать и уважать.

Эмбрион и его будущее1 | Биология размножения

Аннотация

Преимплантационный эмбрион млекопитающего из разных видов оказывается чувствительным к среде, в которой он развивается, либо in vitro, либо in vivo, например, в ответ на условия культивирования или питание матери.Эта чувствительность может привести к долгосрочным изменениям характеристик роста и фенотипа плода и / или послеродового периода, что имеет значение для клинического здоровья и биотехнологических применений. Мы рассматриваем широту влияния окружающей среды, которое может повлиять на ранние эмбрионы и их реакцию на такие условия в эпигенетическом, метаболическом, клеточном и физиологическом направлениях. Кроме того, мы оцениваем, как реакция эмбриона на окружающую среду может влиять на потенциал развития и фенотип на более поздних сроках беременности.Мы пришли к выводу, что может действовать комплекс различных механизмов, связывающих раннюю среду эмбриона с будущим здоровьем.

Введение

Несколько исследований на животных моделях показали, что доимплантационные эмбрионы чувствительны к условиям окружающей среды, которые могут повлиять на будущий рост и потенциал развития как до, так и после родов. Эти исследования были начаты с наблюдения, что культивируемые мышиные эмбрионы после переноса приводили к замедлению роста плода по сравнению с таковым у эмбрионов in vivo [1, 2].Дальнейшие исследования на мышах подтвердили этот эффект и определили возможные условия культивирования, особенно включение сыворотки, которая может действовать пагубно [3–6; см. также обзоры 7, 8]. Например, эмбрионы, культивируемые в среде, содержащей сыворотку, имели пониженную жизнеспособность и после переноса давали плоды на 14 день, которые были на 20% меньше, чем эмбрионы, выращенные в отсутствие сыворотки или развивающиеся in vivo перед переносом [6] .

Помимо этих примеров грызунов, ранние эмбрионы жвачных животных также проявляют чувствительность к окружающей среде, которая после переноса может привести к состоянию, известному как синдром большого потомства (LOS).LOS был идентифицирован как у овец, так и у коров и характеризуется аберрантным развитием плода и плаценты, повышенным миогенезом плода, дистоцией, дисфункциональной перинатальной легочной активностью, органегалией и повышенной смертностью в раннем постнатальном периоде жизни [9, 10]. Те животные, которые выживают, в более позднем возрасте сохраняют черты аномального размера органов [11]. Возникновение LOS также связано, в частности, с использованием сывороток и сложных сред [12, 13]. Кроме того, клонированные эмбрионы, полученные в результате переноса соматических ядер как у жвачных животных, так и у мышей, испытывают аналогичные нарушения роста плода, снижение жизнеспособности и увеличение перинатальной смерти [8, 14].Человеческий эмбрион также следует рассматривать как потенциально подверженный риску условий окружающей среды, которые могут иметь долгосрочные последствия [15–19]. Некоторые, но не все исследования исходов показывают увеличение преждевременных родов, низкой массы тела при рождении и перинатальной смертности при одноплодной беременности после применения технологий вспомогательной репродукции (ВРТ) по сравнению с естественным зачатием [18, 20–24]. Однако следует учитывать широкий спектр клинических и технических параметров, которые могут затруднить интерпретацию исследований на людях [18].Тем не менее, связь между низкой массой тела при рождении и АРТ является поводом для беспокойства, поскольку подверженность взрослым заболеваниям, таким как ишемическая болезнь сердца (ИБС), инсульт, гипертония, диабет II типа и остеопороз, при наличии факторов риска, присущих взрослому образу жизни. , независимо и сильнее коррелируют с факторами раннего возраста, такими как низкий вес, маленький размер и худоба при рождении [обзор в 25, 26].

Нарушения потенциала развития, возникающие из-за эмбриональной среды, не ограничиваются культивированием in vitro и могут возникать в конкретных условиях in vivo.Питание матери может повлиять как на предимплантационный фенотип, так и на долгосрочное развитие. Диета с высоким содержанием белка у овец в периконцепционный период была связана со снижением жизнеспособности развития и увеличением веса плода и веса при рождении, как это наблюдалось в LOS [27, 28]. Низкобелковая диета, которую скармливали крысам исключительно в предимплантационный период перед возвращением к контрольной диете на оставшуюся часть беременности, связана с некоторыми изменениями постнатального фенотипа, даже если потомство получало нормальную диету.Эти эффекты включали низкий вес при рождении, последующий чрезмерно компенсирующий рост подростка, начало гипертонии у взрослых и изменения в относительных размерах органов в зависимости от пола [29]. Также было показано, что недоедание матери в период зачатия у овец влияет на дальнейшее развитие плода и физиологию [30, 31], а также может влиять на реакцию на недостаточное питание на поздних сроках беременности через свое влияние на экспрессию фактора роста плода [32]. Также сообщалось, что плохое питание во время зачатия влияет на рост плода и массу тела при рождении у человека [33].В связи с этим, потребление микроэлементов матерью в перинатальный период, особенно фолиевой кислоты и витамина B ₁₂ , которые действуют как доноры метильных групп, важные в модификации ДНК и белков, имеет долгосрочные эффекты, способствующие снижению частоты дефектов нервной трубки на более позднем этапе развития [ 34].

В совокупности эти исследования in vitro и in vivo подтверждают мнение о том, что окружающая среда эмбриона имеет решающее значение для его будущего. Это общая концепция, очевидная для разных видов, хотя видоспецифические различия, возникающие в скорости роста плода, очевидны.У человека взаимосвязь между малым ростом при рождении и восприимчивостью к заболеванию, начавшемуся у взрослых, в значительной степени обусловлена ​​недостаточным питанием матери во время беременности и задержкой внутриутробного развития. Таким образом, в глобальном плане вклад, который окружающая среда эмбриона in vivo может внести в более поздний рост плода, является важным вопросом для оценки, и для понимания механизмов требуется параллельный анализ моделей in vivo и in vitro. Более того, фенотипические последствия ранней эмбриональной среды потенциально широки.Помимо роста, сердечно-сосудистых и метаболических состояний, низкая масса тела при рождении у людей также может быть значительным фактором риска развития различных неврологических расстройств, включая психопатологии, связанные со стрессом, такие как депрессия и самоубийство [35], а также состояние аутизма [36]. . Важное и хорошо контролируемое исследование недавно продемонстрировало, что условия культивирования эмбрионов мыши приводят к изменению поведенческой активности потомства после переноса эмбриона [37].

Какие механизмы связывают предимплантационную среду с долгосрочным потенциалом развития? Есть ли одна основная причина или за это отвечает несколько интерактивных процессов? Связь между ранним окружением и программированием внутриутробного или постнатального роста и фенотипа активно исследуется несколькими лабораториями с использованием различных животных моделей.Этот обзор позволит оценить наше текущее понимание основных механизмов (рис. 1).

Рис. 1

Схема, представляющая потенциальные взаимодействия между окружающей средой эмбриона in vitro или in vivo, краткосрочными ответами эмбриона и их долгосрочными последствиями. Различные стадии и линии развития эмбриона показаны разными цветами, представляющими недифференцированные клетки (розовый), трофэктодерму (желтый), ICM (бледно-голубой) и примитивную энтодерму (темно-синий)

Рис.1

Схема, представляющая потенциальные взаимодействия между окружающей средой эмбриона, in vitro или in vivo, краткосрочными ответами эмбриона и их долгосрочными последствиями. Различные стадии и линии развития эмбриона показаны разными цветами, представляющими недифференцированные клетки (розовый), трофэктодерму (желтый), ICM (бледно-голубой) и примитивную энтодерму (темно-синий)

Эпигенетическая основа для программирования, производного от эмбриона

Существует все больше и больше убедительных доказательств из анализа различных видов, что эпигенетические события в ранних эмбрионах вносят вклад в изменение потенциала развития [7, 38].Импринтированные гены, обычно демонстрирующие аллель-специфическую экспрессию из-за эпигенетической модификации на регуляторных островках CpG (дифференциально метилированные области, DMR), опосредованные паттерном метилирования ДНК [38], оказываются особенно чувствительными в этом отношении. Модификации гистоновых белков, включая ацетилирование и метилирование, происходят динамически и согласованно с метилированием ДНК [39]. Регуляторная роль импринтированных генов, кодирующих инсулиноподобный фактор роста 2 и его рецептор (Igf2, Igf2R), в росте плода [40, 41], а также генов Igf2, Mash-2, Ip1, Peg-3 и других в росте плаценты и поступление питательных веществ [42–45] делает эти потенциально чувствительные мишени для эпигенетической модификации эмбриона [38, 46].

Гаметогенез и раннее развитие являются критическими периодами для стирания, приобретения и сохранения геномных отпечатков. Хотя деметилирование неимпринтированных генов по всему геному происходит последовательно на отцовских, а затем на материнских аллелях посредством активных и пассивных процессов, соответственно, во время доимплантационного развития мышей, паттерн гаметического метилирования на импринтированных генах должен сохраняться для будущей аллель-специфической экспрессии [38]. Сохранение статуса метилирования импринтированного гена во время доимплантационного развития, по-видимому, в значительной степени зависит от варианта ДНК метилтрансферазы ооцитов, DNMT1o [47, 48].Т.о., исключение DNMT1o из ядра во время раннего расщепления может быть ответственным за глобальное деметилирование неимпринтированного материнского генома [47].

Было показано, что паттерн метилирования импринтированных генов изменяется ген-специфическим образом в ответ на условия культивирования эмбрионов, указывая на влияние окружающей среды на поддержание их профиля метилирования. Таким образом, мышиные эмбрионы, культивируемые в среде Уиттена, демонстрируют нарушение регуляции аллель-специфического метилирования и профиля экспрессии гена h29 (регулятор IGF2), в то время как эмбрионы, культивируемые в среде KSOM, содержащей аминокислоты, сохраняли нормальный отцовский метилированный отпечаток в регуляторном домене и профиль материнской аллель-специфической экспрессии; соответствующие культуральные эффекты на ген, импринтированный Snrpn, не наблюдались [49].Появляется все больше свидетельств того, что эпигенетические изменения, опосредованные культурой, наследуются во время клеточного цикла. Таким образом, экспрессия Igf2 и h29 снижена, а DMR h29 гиперметилирован в зародышах мышей, которые демонстрируют сниженную скорость роста после культивирования эмбрионов в среде, содержащей сыворотку, по сравнению со средой без сыворотки [6]. Напротив, экспрессия Igf2R, но не Igf2, значительно снижена у плодов овец, проявляющих LOS, тем самым повышая биодоступность Igf2 и, вероятно, способствуя развитию синдрома [50].Плоды крупного рогатого скота, полученные в результате производства in vitro, также показывают более высокую экспрессию Igf2 в печени, чем контроли in vivo [51]. Внеэмбриональные ткани мышей могут также обнаруживать нарушенное метилирование h29 после культивирования эмбрионов [52]. Более того, эмбрионы крыс-самцов, полученные от матерей, получавших низкобелковую диету во время доимплантационного развития, обнаруживают сниженную экспрессию h29 во внезародышевой линии трофэктодермы бластоцисты [53]. Клонированные эмбрионы мыши и крупного рогатого скота также обнаруживают аномальную эпигенетическую организацию с неполным репрограммированием паттерна метилирования импринтированного гена в ядре донорской соматической клетки [14].В самом деле, мыши, полученные полностью из эмбриональных стволовых (ES) клеток, обнаруживают аберрантный рост плода и повышенную перинатальную смертность, связанную с аномальной экспрессией и метилированием кластеров генов Igf2 и Igf2R в исходных культивируемых ES-клетках, что сохраняется во время более позднего развития [54]. Аномальная эпигенетика и экспрессия импринтированных генов также связаны с аномальным ростом плода у человека и неврологическими синдромами, такими как Беквит-Вайдеманн, Прадер-Вилли и Ангельман [19, 38].

Метаболизм эмбрионов и будущее здоровье

Причинные механизмы, связывающие чувствительность эмбриона к окружающей среде с аномалиями внутриутробного и постнатального развития, вряд ли будут находиться исключительно на эпигенетическом уровне.Нам необходимо рассмотреть, как эмбрионы взаимодействуют со своей нормальной средой in vivo; как это взаимодействие может измениться в субоптимальных условиях in vitro или in vivo; и какой тип реакции может возникать у эмбрионов для компенсации, мера их пластичности развития, необходимая для выживания. Нарушения в развитии и / или питательных веществах на границе материнско-эмбрионального взаимодействия могут иметь долгосрочные последствия, учитывая эволюционно благоприятную концепцию, согласно которой установка траектории роста плода может происходить из восприятия материнской поставки питательных веществ, полученной на ранней стадии развития.Нам также необходимо оценить вклад качества яиц в эту оценку пластичности и потенциала — вопрос, освещенный в других недавних обзорах [55–57]. В этом контексте диета с высоким содержанием энергии или белка, применяемая у жвачных до зачатия, снижает фертильность ооцитов и потенциал развития из-за воздействия повышенных уровней мочевины [58].

Ионный и питательный состав яйцевода и матки, испытываемый эмбрионами на стадии дробления, был недавно проанализирован [8, 59]. Есть некоторые свидетельства того, что уровни энергетического субстрата могут различаться в яйцеводе человека и маточной жидкости [60] и что уровни питательных веществ относительно низкие по сравнению с теми, которые обычно присутствуют в питательных средах [61, 62].Однако данных о составе метаболитов, испытываемых эмбрионами in vivo на разных стадиях расщепления, недостаточно. Напротив, мы знаем из обширных исследований in vitro на моделях человека и различных животных, что метаболическая активность и предпочтения субстратов, по-видимому, изменяются между ранним и поздним расщеплением с повышенным потреблением глюкозы и кислорода, что очевидно по мере того, как эмбрионы приближаются к кавитации [63, 64; рассмотрено в 62]. Однако данные о потреблении питательных веществ варьируются в зависимости от состава и условий культивирования in vitro, а степень обмена между эмбрионом и его окружающей средой дополнительно осложняется степенью эндогенных запасов [8, 62].

In vivo другие факторы, регулирующие обмен питательных веществ, будут определяться гормональным статусом матери в зависимости от потребления пищи. Таким образом, было показано, что уровень прогестерона в течение первых 3 дней развития у овец усиливает последующий рост плода [65, 66]. Недавно грелин, лиганд рецептора секретогога гормона роста (GHSR), участвующий в модуляции пищевого поведения и энергетического метаболизма, был идентифицирован в маточной жидкости и эндометрии мышей, а также на стадиях морулы и бластоцисты [67].Эмбрионы также экспрессируют GHSR, а грелин ингибирует развитие бластоцист in vitro; Уровни грелина в матке повышаются во время голодания, что позволяет предположить, что он может модулировать метаболические потребности эмбриона в соответствии с доступностью питательных веществ у матери [67]. Хотя такие условия окружающей среды будут влиять на кинетику обмена питательных веществ, с точки зрения эмбриона было предложено, что низкие скорости потребления метаболитов (спокойный метаболизм) более тесно связаны с компетентностью и жизнеспособностью развития, чем высокие скорости потребления (активный метаболизм), которые являются характеристика метаболического стресса [62, 68].Таким образом, метаболические параметры эмбриона могут вносить значительный вклад в программирование будущего роста и физиологической активности.

Гипергликемия и метаболический стресс

Гипергликемия иллюстрирует связь между метаболизмом эмбриона, стрессом и будущим потенциалом. Хотя скорость потребления глюкозы действительно увеличивается при позднем расщеплении, окислительное фосфорилирование, а не гликолиз является основным источником производства энергии в бластоцистах у всех видов из-за соответствующего увеличения потребления кислорода [62, 64].Фактически, повышенный метаболизм глюкозы, особенно за счет гликолиза, можно рассматривать как стрессовую реакцию у эмбрионов [15, 68], а бластоцисты мышей, демонстрирующие высокую скорость гликолиза, имеют меньшую способность к имплантации [69]. Эмбрионы овец, собранные от овец, получавших диету с высоким содержанием белка в периконцептивный период, демонстрируют более высокую скорость метаболизма и потребляют больше глюкозы, что связано со сниженным потенциалом развития, чем эмбрионы из контрольных рационов [27].

В то время как повышенный гликолиз является индикатором метаболического стресса внутри эмбрионов, было показано, что степень поглощения глюкозы сама по себе является положительным индикатором потенциала развития плода после переноса [70].Однако в моделях диабета грызунов, где используется гипергликемическая среда эмбриона со значительно повышенными уровнями глюкозы, потенциал эмбриона снижается. Здесь высокий уровень внешней глюкозы снижает экспрессию переносчика глюкозы как на уровне мРНК, так и на уровне белка [71], что приводит к голоданию по глюкозе и активации путей апоптоза, деградации хроматина и фрагментации ядра [72], что приводит к снижению числа клеток бластоцисты [73]. ]. Подобные ответы на высокий уровень глюкозы были идентифицированы у эмбрионов крупного рогатого скота [74].Эти пагубные эффекты у эмбрионов также могут быть результатом нарушения созревания ооцитов в ответ на высокие уровни глюкозы [75]. После переноса эмбрионов эмбрионы, полученные из диабетической среды, демонстрируют повышенную резорбцию и потерю беременности, что иллюстрирует связь между стрессовой реакцией эмбриона и будущей способностью к развитию. Было показано, что подобное снижение долгосрочного потенциала происходит в ответ на ингибирование активности переносчика глюкозы во время расщепления мыши [76]. Недостаточное количество клеток внутренней клеточной массы (ICM) также было идентифицировано как потенциальный причинный компонент задержки роста плода и большой плаценты, которые характерны для наследственной модели крыс с диабетом BB / E [73].

Влияние высокой концентрации глюкозы на эмбрион в моделях диабета может также нарушить более поздний морфогенез из-за нарушения нормальных индуктивных взаимодействий между ICM бластоцисты и трофэктодермой путем подавления экспрессии ICM Fgf-4, необходимой для поддержания пролиферативной активности трофэктодермы [77] . Дальнейшее подтверждение важности баланса глюкозы / инсулина эмбриона было продемонстрировано после кратковременного воздействия инсулина на эмбрионы мышей до имплантации, что, как было показано, стимулирует пролиферацию ICM [78], что вызвало долгосрочное увеличение скорости роста плода после переноса [79] ].Гипергликемия также участвует в моделях низкобелковой диеты на крысах. Эта диета, которую скармливали самкам исключительно во время доимплантационного периода, вызвала временную, умеренную гипергликемию у матери, связанную с истощением количества клеток бластоцисты и аномальным программированием постнатального роста [29]. Когда диета применяется за 2 недели до спаривания и во время постимплантационного развития, временная активация гликолиза очевидна у изолированных интактных концептуальных клеток крыс в течение 9,5–10,5 дней развития, совпадающих с органогенезом [80].

Реактивные формы кислорода

Еще одним стрессом, выявленным у эмбрионов в ответ на условия культивирования, является увеличение продукции перекиси водорода и сопутствующий риск, связанный с активными формами кислорода (АФК) [81, 82]. Окислительный стресс в эмбрионе крупного рогатого скота приводит к повреждению ДНК [83]. Воздействие ROS увеличит потребность в антиоксидантных ферментах для поддержания гомеостатического контроля, что может еще больше поставить под угрозу потенциал развития [84]. Повреждение ROS в эмбрионах крупного рогатого скота подавляется включением витамина E в культуральную среду, который стимулировал развитие как до, так и после переноса эмбриона [85].

Последствия нарушения метаболической активности эмбрионов для внутриутробного и постнатального развития потенциально серьезны, но прямые последствия еще предстоит изучить механически. Повышенный уровень глюкозы может привести к подавлению экспрессии инсулина и глюкокиназы, снижению функции митохондрий, увеличению образования АФК и ускоренному апоптозу, а также к активации общих стресс-активируемых сигнальных путей, которые могут легко влиять на пролиферативные, метаболические и нейроэндокринные оси в более поздние сроки. развитие [рассмотрено в 86, 87].Например, одной из основных внутриклеточных мишеней гипергликемии является ядерный фактор фактора транскрипции _k B (NF- _k B), который, в свою очередь, может регулировать экспрессию различных факторов роста, цитокинов и молекул адгезии, все из которых обладают потенциалом модулировать фенотипический ответ на раннюю среду эмбриона [87].

Аминокислоты

Другой и, возможно, лучший пример неблагоприятного программирования эмбриона, действующего через метаболические пути, касается аминокислот и их обмена в эмбрионе.Это неудивительно, учитывая множество ролей, приписываемых аминокислотам на раннем этапе развития; Помимо биосинтеза белка, они также стимулируют активацию эмбрионального генома, образование бластоцист и вылупление, и вносят вклад в производство энергии, осморегуляцию, контроль pH, гомеостаз клетки и, возможно, в значительной степени, в каскады передачи сигналов [88]. Эмбрион снабжен множеством натрий-зависимых и -независимых систем транспортеров для регулирования потока и доступности аминокислот [88].Явные различия во внутриклеточном содержании аминокислот в эмбрионах были продемонстрированы между развивающимися in vivo и in vitro мышиными эмбрионами, что свидетельствует о влиянии окружающей среды на скорость обмена [89]. Действительно, было показано, что обмен аминокислот варьирует между отдельными человеческими эмбрионами, исследованными неинвазивно во время раннего расщепления. Важно отметить, что паттерн обмена коррелирует со способностью образовывать бластоцисты, причем эти эмбрионы демонстрируют более низкий оборот и большую жизнеспособность [90], подтверждая концепцию спокойного метаболизма, связанного с будущим потенциалом [62, 68].Сообщалось также, что культура эмбрионов мыши с аминокислотами усиливает развитие плода после переноса [91]. Кроме того, культивирование эмбрионов овцы с аминокислотами приводит к значительному улучшению развития плода, чем в среде, содержащей сыворотку [12]. Правильный баланс аминокислот важен, потому что аминокислоты, особенно глутамин, могут спонтанно разрушаться в культуре с образованием ионов аммония, что может быть вредным для развития в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Добавление аммония к культуре мышей приводило к зависимому от концентрации уменьшению числа бластоцист и клеток ICM, усилению апоптоза и изменению характера экспрессии гена h29; это лечение после переноса также снизило частоту имплантации, нарушило развитие плода на 15-й день и вызвало более высокую частоту экзэнцефалии [92, 93].

Важность аминокислотной среды на раннем этапе развития подтверждается исследованиями in vivo. Низкобелковая диета матери, назначенная крысам в предимплантационный период, вызвала временное снижение концентраций незаменимых аминокислот в сыворотке крови матери, связанное с уменьшением количества клеток бластоцисты и трофэктодермы (ТЕ), что привело к аномальному программированию роста и постнатальной гипертензии [29]. . Наши текущие исследования показывают, используя модель на мышах, что недостаточное питание материнского белка изменяет профиль аминокислот, присутствующих в маточной жидкости в период заселения морулы и бластоцисты до имплантации [94].Эти исследования также показывают, что определенные аминокислоты, особенно группа разветвленных цепей лейцина, изолейцина и валина, значительно истощаются как в сыворотке, так и в маточной жидкости в ответ на диету с низким содержанием белка [29, 94]. Было показано, что значительное поглощение этих аминокислот происходит во время образования и размножения бластоцист in vitro, что указывает на критическую роль в развитии [95]. Лейцин, в частности, выполняет ключевую сигнальную функцию на раннем этапе развития в качестве активатора мишени рапамицина (mTOR) у млекопитающих, серин-треонинкиназного пути, который фосфорилирует регуляторные мишени, участвующие в трансляции и биосинтезе белков [96, 97].Передача сигналов mTOR была связана с несколькими событиями роста и формирования паттерна и фенотипическими изменениями во время развития и дифференцировки [98, 99]. Примечательно, что у ранних эмбрионов активность mTOR, как было показано, необходима для индукции инвазивного и миграционного поведения в клетках трофобласта во время периода имплантации [100], и благодаря этой активности, зависящей от транспорта аминокислот, она может координировать нижестоящие сигнальные пути в пределах эмбрион [101].

С другой стороны, изменения в аминокислотной среде эмбрионов могут приводить к аномальным эпигенетическим эффектам.Низкобелковая диета матери, скармливаемая грызунам в периконцепционный период, приводила к повышению уровня гомоцистеина в сыворотке крови матери [102], что может вызывать дефицит фолиевой кислоты и препятствовать донорству метильных групп, необходимых для метилирования ДНК [103]. Важность добавления метила в рацион матери для эпигенетической регуляции и степени метилирования ДНК была продемонстрирована на мышиной модели Agouti [104, 105].

События оплодотворения и потенциал развития

Дальнейший механизм, который может связывать среду яйцеклетки и эмбриона с будущим потенциалом развития, — это количество или паттерн кальциевых колебаний, которые имеют место при созревании и активации мейоза ооцитов и которые контролируют экзоцитоз кортикальных гранул и возобновление клеточного цикла при оплодотворении [106].Экспериментально изменение числа кальциевых осцилляций также влияет на относительное количество ICM и TE клеток в бластоцисте [107], скорость апоптоза [108] и степень развития плода партеногенетических эмбрионов [107, 109]. Опосредуются ли эти долгосрочные эффекты эпигенетическими путями, влияющими на экспрессию генов или клеточный цикл, еще предстоит определить.

От метаболизма к экспрессии генов и гомеостазу

Нарушение метаболизма эмбриона, пролиферативной способности, сигнальной способности и сигналов материнского развития, связанных с субоптимальной средой, in vitro или in vivo, активирует состояние стресса, что, в свою очередь, будет способствовать дальнейшим ответам внутри эмбрионов для поддержания гомеостатического баланса. [15, 16].Влияние окружающей среды на экспрессию генов эмбриона является чувствительной мерой стресса; Повышенная экспрессия hsp70.1 и гена остановки роста CHOP-10 происходит в ответ на различные стрессы у эмбрионов грызунов и коров [110, 111]. Экспрессия генов, регулирующих рост, также зависит от окружающей среды. Эмбрионы мыши, развивающиеся в культуре, экспрессируют более низкие уровни факторов роста Igf-1 и -2, чем эмбрионы in vivo [112, 113], в то время как культивирование в среде KSOM с аминокислотами приводит к экспрессии генов Igf-1 и -2 и их рецепторы на более высоком уровне, чем у эмбрионов, культивируемых в среде Уиттена, и более похожи на эмбрионы in vivo [114].

Было показано, что ряд генов, связанных с метаболизмом и дифференцировкой, изменяет свой профиль экспрессии в ответ на условия культивирования у эмбрионов крупного рогатого скота [115, 116]. Например, гены, критические для дифференцировки трофэктодермы и образования межклеточных соединений, экспрессируются на разных уровнях в зависимости от происхождения in vivo или in vitro и, для последнего, от типа используемой среды [117]. В случае человека эмбрионы, культивируемые in vitro, демонстрируют значительные различия в экспрессии генов, участвующих в путях апоптоза [118, 119] и дифференцировки [120, 121], и демонстрируют широкие различия в скорости апоптоза и количестве клеток бластоцисты [122], указывает на переменный потенциал развития.

Пролиферация эмбрионов и будущий потенциал

Факторы окружающей среды обычно влияют на пролиферацию эмбрионов (или апоптоз), ICM бластоцисты и количество клеток трофэктодермы. Это было продемонстрировано на различных видах, включая человека, после культивирования in vitro в ответ на факторы роста, аминокислоты, глюкозу и многие другие факторы [15, 123, 124]. Точно так же развитие эмбриона in vivo у мышей в ответ на возраст матери [125], периконцептивное белковое недоедание [29] или периконцепционный дефицит цинка [126] может совпадать с уменьшением количества клеток бластоцисты.

Какое значение имеет истощенное количество клеток бластоцисты в распространении реакции эмбриона на окружающую среду в будущем развитии? С одной стороны, снижение пролиферации можно рассматривать просто как симптом или маркер метаболического стресса, как обсуждалось выше. Однако пул стволовых клеток для эмбриональных и внеэмбриональных клонов ограничен и, если он истощен, может влиять на паттерн более позднего развития. Прошлые экспериментальные исследования с использованием в основном мышей продемонстрировали некоторую устойчивость и регулирующую способность эмбрионов к уменьшению количества клеток, опосредованному различными манипулятивными процедурами, такими как удаление клеток, деление эмбриона пополам или обработка митомицином для истощения ICM [127–132].Эти исследования показали, что во время постимплантационного развития, примерно с 12-го дня или позже, механизмы контроля пролиферации могут компенсировать раннее истощение клеток и приводить к разумным показателям выживаемости плода. Тем не менее, искусственное уменьшение количества клеток эмбриона может значительно снизить долю производных ICM [128], уменьшить скорость образования примитивной энтодермы и размер концептуальных стадий яйцевых цилиндров до 8-го дня после переноса, отсрочить время гаструляции, замедлить морфогенез. , и значительно увеличивают частоту невынашивания беременности [127, 129–132].Однако во время постнатального развития мыши, полученные от половины эмбрионов, растут с такой же скоростью, что и контрольные [133]. Также стоит помнить, что ранний эмбрион мыши снабжен механизмами саморегуляции для поддержания ICM и TE клеток и их соотношения в относительно узких пределах, что указывает на их важность для будущего развития. Т.о., в то время как между эмбрионами могут иметь место значительные различия в распределении клеток по линии ICM во время периода морулы из 16 клеток, второе и последнее распределение при переходе из 32 клеток обратно пропорционально первому [134].Это может компенсировать межэмбриональные вариации и, по-видимому, опосредуется комбинацией клеточных взаимодействий, ориентации митотического веретена и изменений формы клеток [134–136].

Имеются убедительные доказательства того, что пролиферативный потенциал бластоцист и относительные размеры клонов влияют на будущий рост и жизнеспособность. Количественные измерения ICM человека очень указывают на потенциал имплантации бластоцисты с потенциалом увеличения размера ICM [137]. Более того, сообщалось о значительной взаимосвязи между бластоцистами мыши и количеством клеток ICM, стимулированной доступностью аминокислот во время культивирования in vitro, и жизнеспособностью плода после переноса [91].Уменьшение количества клеток бластоцисты также связано с более низким потенциалом развития эмбрионов крупного рогатого скота, культивируемых in vitro, по сравнению с аналогами in vivo [138], что может приводить к LOS. Точно так же снижение количества клеток трофэктодермы и ICM в бластоцистах крыс после периконцептивного питания матери с низким содержанием белка связано с постнатальным аномальным ростом и гипертензией [29]. В этой последней модели, если диета с низким содержанием белка продлена до 10 дня развития, размер концептуального и висцерального желточного мешка (VYS) уменьшается по сравнению с контролем [29].VYS происходит от ICM и выполняет критическую роль в питательной поддержке плода посредством эндоцитоза материнских белков, их лизосомальной деградации и высвобождения в виде аминокислот для биосинтетической активности внутри плода [139]. Недавно мы исследовали влияние низкобелковой диеты матери на эндоцитарную активность VYS мышей и обнаружили, что недостаточное питание матери снижает скорость поглощения рецептор-опосредованного белка (БСА) и высвобождения аминокислот на единицу веса белка желточного мешка (неопубликованные результаты). .Это предполагает, что количество истощенных клеток ICM может быть связано с измененной физиологической активностью производных клонов, размножаясь и даже усиливая эффект депривации питательных веществ.

Среда эмбриона и механизмы программирования плода

Эмбрионы реагируют на окружающую среду in vitro или in vivo по-разному, что может повлиять на их будущий рост и здоровье. Как обсуждалось выше, пластичность развития, проявляющаяся в эпигенетических, метаболических и пролиферативных состояниях, может приводить к изменениям в развитии плода за счет изменений экспрессии импринтированных генов, питательных веществ и связанных со стрессом сигнальных путей или клеточного цикла и скорости апоптоза.Наконец, мы рассматриваем взаимодействие между изменениями эмбриоцентрического фенотипа и материнской средой во время последующей беременности.

Поиск основных механизмов, лежащих в основе внутриутробного программирования внутриутробного и постнатального роста плода, сердечно-сосудистой и метаболической физиологии и, в конечном счете, повышенного риска заболевания у взрослых, показал сложную сеть взаимодействий, центральную роль в которой играет передача нейроэндокринных сигналов матери и плода [ рассмотрено в 140–142]. Недоедание матери во время гестации изменяет уровни материнских стероидных гормонов, включая повышение уровня глюкокортикоидов (ГК; кортикостерон, кортизол), гормонов стресса, которые могут сильно влиять на физиологическое состояние концептуса [143].Защита плода от материнских GC ферментативно регулируется плацентарной 11β-гидроксистероиддегидрогеназой типа 2 (11β-HSD2), которая превращает GC в неактивную форму [144]. Плацентарная экспрессия и активность 11β-HSD2 снижаются из-за недостаточного питания матери, что приводит к увеличению воздействия GC на плод [145–147]. Это воздействие может изменить настройку оси гипоталамус-гипофиз-надпочечники (HPA) плода, что приведет к повышенной активности GC плода, которая через ядерные рецепторы GC может изменить экспрессию многих нижестоящих генов, контролирующих рост и метаболизм, включая сердечно-сосудистые и почечные физиология [140–142].Сосудистая функция и установка артериального давления в состоянии покоя могут быть дополнительно изменены с помощью ренин-ангиотензиновой системы и нефрогенеза почек в ответ на модуляцию HPA [141, 148].

Насколько важны эти нейроэндокринные пути в инициировании внутриутробных и постнатальных изменений в росте, метаболическом и сердечно-сосудистом фенотипе после воздействия окружающей среды во время доимплантационного развития? Влияние ограниченного периконцептивного питания (70% контрольной нормы корма) перед спариванием и в течение 7 дней после спаривания, до предоставления контрольного корма в течение срока беременности, было исследовано на развитие оси HPA плода у овец [30, 31 ].Периконцептивное недоедание привело к более высоким концентрациям гипофиза в плазме адренокортикотропного гормона (АКТГ) в плазме крови плода между 110 и 145 днями беременности, значительно более сильному ответу кортизола на кортикотропин-рилизинг-гормон и повышению артериального давления плода у плодов-двойняшек на поздних сроках беременности [30, 31 ]. Изменение положения оси HPA плода после периконцептивного недоедания может быть связано с уменьшением развития трофэктодермы и изменением секреции плацентарных гормонов, таких как простагландин E ₂ , который, как считается, контролирует секрецию АКТГ на поздних сроках беременности [30, 149 ].

Последствия раннего эмбрионального окружения для будущего развития также могут быть опосредованы нарушением баланса между плацентарно-плодным ростом и функциями, происходящими из i) неэквивалентных эпигенетических изменений импринтированных генов, экспрессируемых в путях плода или плаценты, и / или ii) несоответствующего распределения клеток во время спецификации ранних клонов [15, 44, 46]. Влияние плацентарной функции и обмена плацентой / плодом на программирование плода было недавно рассмотрено [150]. Многие импринтированные гены вносят вклад в функцию плаценты и обмен питательными веществами [38, 46] и, следовательно, могут усиливать ранние эпигенетические эффекты у эмбрионов, вызванные условиями окружающей среды с физиологическим нарушением роста из-за уменьшения поступления питательных веществ.Таким образом, делеция изоформы Igf2 мыши Igf2P0, которая экспрессируется исключительно в лабиринтном трофобласте плаценты, приводит к снижению роста и транспортной способности плаценты и, как следствие, замедлению роста плода [44]. Аномальное аллантоидное развитие и дефектная плацентация, возникающие в результате культивирования эмбрионов жвачных животных in vitro и приводящие к патологии плода, были предложены в качестве механистической основы для LOS [16, 151, 152].

Выводы

Эмбрион представляет собой окно развития, в течение которого преобладает восприимчивость к условиям окружающей среды.Широта взаимодействующих ответов внутри эмбрионов на эти условия иллюстрирует сложность поиска основных механизмов онтогенетической пластичности, вносящих вклад в долгосрочные изменения фенотипа. Из основных эффектов, наблюдаемых на сегодняшний день, мы можем предположить многофакторный процесс, при котором краткосрочные эпигенетические, метаболические и пролиферативные условия, возможно, в сочетании с измененной физиологией матери, вызывают гомеостатические изменения в экспрессии генов и настройке нейроэндокринной оси на более поздних сроках беременности.Хотя использование различных животных моделей способствовало нашему пониманию чувствительности и реакции эмбриона, мы не можем предполагать эквивалентную чувствительность у человека. Тем не менее, осторожность при обращении с человеческими эмбрионами и манипуляциях с ними и минимизация продолжительности культивирования in vitro, вероятно, снизит вероятность неблагоприятных последствий. Тема программирования развития по-прежнему носит преимущественно описательный характер, и более широкое использование геномных и протеомных инструментов поможет идентифицировать важные гены и задействованные сигнальные пути.Также необходимо исследовать экологическую чувствительность полярности яиц и установление пространственных осей развития [153]. Существует потребность в дальнейших экспериментальных исследованиях на животных моделях, особенно с использованием дизайна вмешательства in vitro, чтобы понять временные отношения пластичности развития.

Список литературы

1.

Biggers

JD

,

Moore

BD

,

Whittingham

DG

.

Развитие эмбрионов мыши in vivo после культивирования от двухклеточных яйцеклеток до бластоцист in vitro

.

Nature

1965

206

:

734

—

735

2.

Bowman

P

,

McLaren

A

.

Жизнеспособность и рост эмбрионов мышей после культивирования и слияния in vitro

.

J Embryol Exp Morphol

1970

23

:

693

—

704

3.

Каро

CM

,

Trounson

A

.

Влияние белка на преимплантационное развитие эмбрионов мыши in vitro

.

J In vitro Fertil Embryo Transf

1984

1

:

183

—

187

4.

Arny

M

,

Nachtigall

L

,

Влияние условий преимплантационного культивирования на имплантацию мышиных эмбрионов и развитие плода

.

Fertil Steril

1987

48

:

861

—

865

5.

Van der Auwera

I

,

Pijnenborg

R

,

Koninckx

.

Влияние культуры in vitro по сравнению со стимулированной и необработанной средой яйцевода на развитие и имплантацию эмбрионов мыши

.

Hum Reprod

1999

14

:

2570

—

2574

6.

Khosla

S

,

Dean

W

,

Brown

D

,

Feil

R

.

Культура доимплантационных эмбрионов мыши влияет на развитие плода и экспрессию импринтированных генов

.

Biol Reprod

2001

64

:

918

—

926

7.

Khosla

S

,

Dean

W

,

Reik

000 W

3,

Культура доимплантационных эмбрионов и ее долгосрочное влияние на экспрессию генов и фенотип

.

Обновление Hum Reprod

2001

7

:

419

—

427

8.

Саммерс

MC

,

Biggers

JD

.

Химически определенные среды и культура доимплантационных эмбрионов млекопитающих: историческая перспектива и текущие проблемы

.

Обновление Hum Reprod

2003

9

:

557

—

582

9.

Walker

SK

,

Hartwich

KM

,

Robinson

JS

JS

Долгосрочные последствия воздействия химических и физических агентов на ооциты и эмбрионы на потомство

.

Обновление Hum Reprod

2000

6

:

564

—

577

10.

Sinclair

KD

,

Young

LE

,

Wilmut

I

vo

Внутриутробный рост у жвачных после культивирования эмбрионов: уроки мышей и предупреждение мужчинам

.

Hum Reprod

2000 Suppl 5

68

—

86

11.

McEvoy

TG

,

Sinclair

KD

,

Broadbent

PJ

,

000 JG

Goodhand

.

Постнатальный рост и развитие телят симментальской породы, полученных из эмбрионов in vivo или in vitro

.

Reprod Fertil Dev

1998

10

:

459

—

464

12.

Thompson

JG

,

Gardner

DK

,

Pugh

PA

Tervit

HR

.

На массу ягненка при рождении влияет система культивирования, используемая во время предварительного элонгационного развития эмбрионов овец in vitro

.

Biol Reprod

1995

53

:

1385

—

1391

13.

Sinclair

KD

,

McEvoy

TG

,

Maxfield

CA Янг

LE

,

Wilmut

I

,

Broadbent

PJ

,

Robinson

JJ

.

Аберрантный рост и развитие плода после культивирования зигот овцы in vitro

.

J Reprod Fertil

1999

116

:

177

—

186

14.

Yanagimachi

R

.

Клонирование: опыт мыши и других животных

.

Mol Cell Endocrinol

2002

187

:

241

—

248

15.

Leese

HJ

,

Donnay

I

,

Thompson

JG.

Зачатие с участием человека: поучительная история.Уроки домашних животных

.

Hum Reprod

1998

13

: Suppl 4

184

—

202

16.

Thompson

JG

,

Kind

KL

,

Roberts

0003

Roberts

,

Робинсон

JS

.

Эпигенетические риски, связанные с вспомогательными репродуктивными технологиями: краткосрочные и долгосрочные последствия для здоровья детей, зачатых с помощью вспомогательных репродуктивных технологий: еще один повод для осторожности?

.

Hum Reprod

2002

17

:

2783

—

2786

17.

Winston

RM

,

Hardy

K

.

Игнорируем ли мы потенциальные опасности экстракорпорального оплодотворения и связанных с ним методов лечения?

.

Nat Cell Biol

2002

4

: Suppl

s14

—

18

18.

Olivennes

F

,

Fanchin

R

,

Ledee

N

N

,

Кадоч

ИДж

,

Фридман

Р

.

Исследования перинатального исхода и развития детей, рожденных после ЭКО

.

Обновление Hum Reprod

2002

8

:

117

—

128

19.

Gosden

R

,

Trasler

J

,

Lucifero

D

Редкие врожденные патологии, импринтированные гены и вспомогательные репродуктивные технологии

.

Ланцет

2003

361

:

1975

—

1977

20.

Doyle

P

,

Beral

V

,

Maconochie

N

.

Преждевременные роды, низкая масса тела при рождении и недоношенность у живорожденных детей-одиночек в результате экстракорпорального оплодотворения

.

Hum Reprod

1992

7

:

425

—

428

21.

Bergh

T

,

Ericson

A

,

Hillensjo

T

,

Веннерхольм

UB

.

Роды и дети, рожденные после экстракорпорального оплодотворения в Швеции 1982–1995: ретроспективное когортное исследование

.

Ланцет

1999

354

:

1579

—

1585

22.

Tarlatzis

BC

,

Grimbizis

G

.

Беременность и исход ребенка после вспомогательных репродуктивных технологий

.

Hum Reprod

1999

14

: Suppl 1

231

—

242

23.

Hansen

M

,

Kurinczuk

JJ

,

Bower

C

,

Webb

S

.

Риск серьезных врожденных дефектов после интрацитоплазматической инъекции сперматозоидов и экстракорпорального оплодотворения

.

N Engl J Med

2002

346

:

725

—

730

24.

Schieve

LA

,

Meikle

SF

,

Ferre

HB

C

,

Дженг

G

,

Wilcox

LS

.

Низкая и очень низкая масса тела при рождении у младенцев, зачатых с использованием вспомогательных репродуктивных технологий

.

N Engl J Med

2002

346

:

731

—

737

25.

Баркер

DJP

.

Матери, младенцы и здоровье в более позднем возрасте

, 2-е изд.

Черчилль Ливингстон

:

Эдинбург

;

1998

26.

Годфри

КМ

,

Баркер

DJP

.

Программирование плода и здоровье взрослых

.

Public Health Nutr

2001

4

:

611

—

624

27.

McEvoy

TG

,

Robinson

JJ

,

Aitken RP

000 PA

Робертсон

IS

.

Избыток мочевины в рационе влияет на жизнеспособность и метаболизм доимплантационных эмбрионов овцы и может повлиять на рост плода у выживших

.

Anim Reprod Sci

1997

47

:

71

—

90

28.

McEvoy

TG

,

Робинсон

JJ

,

Rook3000

e

COOJ

CA

Sinclair

KD

.

Кормовые и кормовые токсиканты, влияющие на выживаемость эмбрионов и развитие плода

.

Териогенология

2001

55

:

113

—

129

29.

Kwong

WY

,

Wild

AE

,

Roberts

P

,

Willis

AC

,

Fleming

TP

.

Недоедание матери в предимплантационный период развития крысы вызывает аномалии бластоцисты и программирование постнатальной гипертензии

.

Девелопмент

2000

127

:

4195

—

4202

30.

Эдвардс

LJ

,

McMillen

IC

.

Влияние недостаточного питания матери в периконцепционный период, количество плода и пол плода на развитие гипоталамо-гипофизарной системы надпочечников у овец на поздних сроках беременности

.

Biol Reprod

2002

66

:

1562

—

1569

31.

Edwards

LJ

,

McMillen

IC

.

Периконцептивные программы питания Развитие сердечно-сосудистой системы эмбриона овцы

.

Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol

2002

283

:

R669

—

R679

32.

Gallaher

BW

,

Harding

2

,

CL

JE

,

Gluckman

PD

.

Плодовое программирование инсулиноподобного фактора роста (IGF) -I и IGF-связывающего белка-3: доказательства изменения реакции на недостаточное питание на поздних сроках беременности после воздействия периконцептуального недоедания у овец

.

J Эндокринол

1998

159

:

501

—

508

33.

Wynn

M

,

Wynn

A

.

Питание в период зачатия и профилактика низкой массы тела при рождении

.

Nutr Health

1988

6

:

37

—

52

34.

Ashworth

CJ

,

Antipatis

C

.

Программирование развития микронутриентов на протяжении всей беременности

.

Репродукция

2001

122

:

527

—

535

35.

Баркер

DJP

,

Осмонд

C

,

Родин

I

,

Родин

I

,

ПД

.

Низкая прибавка в весе в младенчестве и самоубийства во взрослой жизни

.

Brit Med J

1995

311

:

1203

36.

Burd

L

,

Severud

R

,

Kerbeshian

J

,

Klug

Klug

Факторы дородового и перинатального риска аутизма

.

J Perinat Med

1999

27

:

441

—

450

37.

Ecker

DJ

,

Stein

P

,

Xu

Z

ams

,

Kopf

GS

,

Bilker

WB

,

Abel

T

,

Schultz

RM

.

Долгосрочные эффекты культивирования преимплантационных эмбрионов мыши на поведение

.

Proc Natl Acad Sci U S A

2004

101

:

1595

—

1600

38.

Lucifero

D

,

Chaillet

JR

,

000

000 Trasler

.

Возможное значение дефектов геномного импринтинга для репродукции и вспомогательных репродуктивных технологий

.

Обновление Hum Reprod

2004

10

:

3

—

18

39.

Reik

W

,

Santos

F

,

Dean

W

.

Эпигеномика млекопитающих: перепрограммирование генома для развития и терапии

.

Териогенология

2003

59

:

21

—

32

40.

DeChiara

TM

,

Robertson

EJ

,

Efstratiadis

.

Родительский импринтинг гена инсулиноподобного фактора роста II мыши

.

Ячейка

1991

64

:

849

—

859

41.

Wang

ZQ

,

Fung

MR

,

Barlow

DP

,

Wagner

EF

.

Регуляция роста эмбрионов и нацеливание на лизосомы импринтированным геном Igf2 / Mpr

.

Nature

1994

372

:

464

—

467

42.

Guillemot

F

,

Nagy

A

,

Auerbach

Росс.

AL

.

Существенная роль Маш-2 во внеэмбриональном развитии

.

Nature

1994

371

:

333

—

336

43.

Hiby

SE

,

Lough

M

,

Keverne

EB

, MA

, MA

YW

,

King

A

.

Отцовская моноаллельная экспрессия PEG3 в плаценте человека

.

Hum Mol Genet

2001

10

:

1093

—

1100

44.

Constancia

M

,

Hemberger

M

,

Hughes

J

,

Dean

W

,

Ferguson-Smith

A

,

, Fundele

,

Келси

G

,

Fowden

A

,

Sibley

C

,

Reik

W

.

Плацентарный IGF-II является основным модулятором роста плаценты и плода

.

Nature

2002

417

:

945

—

948

45.

Франк

D

,

Fortino

W

,

Clark

Wang3,

W

,

Saxena

A

,

Li

CM

,

Reik

W

,

Ludwig

T

,

Tycko

B

.

Разрастание плаценты у мышей без импринтированного гена Ipl

.

Proc Natl Acad Sci USA

2002

99

:

7490

—

7495

46.

Reik

W

,

Constancia

M

,

N0003,

N0002, Fowden

, Fowden

,

Dean

W

,

Ferguson-Smith

A

,

Tycko

B

,

Sibley

C

.

Регулирование спроса и предложения на питательные вещества для матери у млекопитающих с помощью импринтированных генов

.

J Physiol

2003

547

:

35

—

44

47.

Howell

CY

,

Bestor

TH

,

Ding

000 F

E Mertineit

C

,

Trasler

JM

,

Chaillet

JR

.

Геномный импринтинг нарушен мутацией материнского эффекта в гене Dnmt1

.

Ячейка

2001

104

:

829

—

838

48.

Доэрти

AS

,

Bartolomei

MS

,

Schultz

RM

.

Регуляция стадий-специфической ядерной транслокации Dnmt1o во время преимплантационного развития мышей

.

Dev Biol

2002

242

:

255

—

266

49.

Доэрти

AS

,

Манн

MR

,

Tremblay

KD

Шульц

RM

.

Дифференциальное влияние культуры на экспрессию импринтированного h29 в преимплантационном эмбрионе мыши

.

Biol Reprod

2000

62

:

1526

—

1535

50.

Young

LE

,

Fernandes

K

,

McEvoy

TG Gutierrez

CG

,

Carolan

C

,

Broadbent

PJ

,

Robinson

JJ

,

Wilmut

I

,

Sinclair

Эпигенетическое изменение IGF2R связано с избыточным ростом плода после культивирования эмбрионов овцы

.

Nat Genet

2001

27

:

153

—

154

51.

Blondin

P

,

Farin

PW

,

Crosier

AE 9000E

AE

Фарин

CE

.

Производство эмбрионов in vitro изменяет уровни рибонуклеиновой кислоты инсулиноподобного фактора роста-II у плодов крупного рогатого скота через 63 дня после переноса

.

Biol Reprod

2000

62

:

384

—

389

52.

Sasaki

H

,

Ferguson-Smith

AC

,

AS3

Shum

,

Сурани

MA

.

Временная и пространственная регуляция импринтинга h29 у нормальных и однопородных эмбрионов мыши

.

Девелопмент

1995

121

:

4195

—

4202

53.

Kwong

WY

,

Miller

DJ

,

Wild

AE

,

Osmond

C

,

Fleming

TP

.

Влияние низкобелковой диеты матери на экспрессию импринтированного гена в доимплантационном эмбрионе крысы

.

Pediatr Res

2003

53

:

46A

54.

Dean

W

,

Bowden

L

,

Aitchison

A

,

Klose

,

Meneses

JJ

,

Reik

W

,

Feil

R

.

Измененное метилирование импринтированного гена и экспрессия в зародышах мышей, полностью полученных из ES-клеток: ассоциация с аберрантными фенотипами

.

Девелопмент

1998

125

:

2273

—

2282

55.

Trounson

A

,

Anderiesz

C

,

Jones

G

.

Созревание человеческих ооцитов in vitro и их компетентность в развитии

.

Репродукция

2001

121

:

51

—

75

56.

Sutton

ML

,

Gilchrist

RB

,

Thompson

JG

.

Влияние окружающей среды in vivo и in vitro на метаболизм комплекса кумулюс-ооцит и его влияние на способность ооцитов к развитию

.

Обновление Hum Reprod

2003

9

:

35

—

48

57.

Thomas

FH

,

Walters

KA

,

Telfer

EE

.

Как сделать хороший ооцит: обновленная информация о моделях in vitro для изучения регуляции фолликулов

.

Hum Reprod Update

2003

9

:

541

—

555

58.

Armstrong

DG

,

McEvoy

TG

,

JBaxter

JBaxter

Hogg

CO

,

Woad

KJ

,

Webb

R

,

Sinclair

KD

.

Влияние диетической энергии и белка на фолликулярную динамику крупного рогатого скота и производство эмбрионов in vitro: связь с системой инсулиноподобных факторов роста яичников

.

Biol Reprod

2001

64

:

1624

–

1632

59.

Leese

HJ

,

Tay

JI

,

Reischl

000 JI

Образование жидкости маточных труб: роль запущенного эпителия

.

Репродукция

2001

121

:

339

—

346

60.

Gardner

DK

,

Lane

M

,

Calderon

I

,

Окружающая среда преимплантационного человеческого эмбриона in vivo: анализ метаболитов яйцевода и маточной жидкости и метаболизм кумулюсных клеток

.

Fertil Steril

1996

65

:

349

—

353

61.

Tay

JI

,

Rutherford

AJ

,

Killick

SR

,

Maguiness

SD

,

Partridge

RJ

,

Leese

Человеческая трубная жидкость: производство, потребление питательных веществ и реакция на адренергические агенты

.

Hum Reprod

1997

12

:

2451

—

2456

62.

Leese

HJ

.

Что нужно эмбриону?

.

Hum Fertil (Camb)

2003

6

:

180

—

185

63.

Харди

K

,

Hooper

MAK

,

Handyside

AH20003

AH2

,

Winston

RML

,

Leese

HJ

.

Неинвазивное измерение поглощения глюкозы и пирувата отдельными человеческими ооцитами и доимплантационными эмбрионами

.

Hum Reprod

1989

4

:

188

—

191

64.

Houghton

FD

,

Thompson

JG

,

000 Houghton

CES

Потребление кислорода и энергетический обмен ранних эмбрионов мыши

.

Mol Reprod Dev

1996

44

:

476

—

485

65.

Kleeman

DO

,

Walker

SK

,

Seamark

RF

RF

Ускорение роста плода у овец, которым вводили прогестерон в течение первых трех дней беременности

.

J Reprod Fertil

1994

102

:

411

—

417

66.

Kleeman

DO

,

Walker

SK

,

Hartwich3000

9000

K

Seamark

RF

,

Robinson

JS

,

Owens

JA

.

Рост плода плаценты у овец, которым вводили прогестерон в течение первых трех дней беременности

.

Плацента

2001

22

:

14

—

23

67.

Кавамура

K

,

Sato

N

,

Hukuda

Kagodama

J

,

Таникава

H

,

Накамура

A

,

Honda

Y

,

Sato

T

,

Tanaka

T

.

Грелин подавляет развитие доимплантационных эмбрионов мышей in vitro

.

Эндокринология

2003

144

:

2623

—

2633

68.

Leese

HJ

.

Спокойно, не беспокойте: гипотеза метаболизма и жизнеспособности эмбриона

.

Bioessays

2002

24

:

845

—

849

69.

Lane

M

,

Gardner

DK

.

Отбор жизнеспособных бластоцист мыши перед переносом с использованием метаболического критерия

.

Hum Reprod

1996

11

:

1975

—

1978

70.

Gardner

DK

,

Leese

HJ

.

Оценка жизнеспособности эмбриона перед переносом путем неинвазивного измерения поглощения глюкозы

.

J Exp Zool

1987

242

:

103

—

105

71.

Chi

MM

,

Pingsterhaus

J

,

Carayannopoulos

M

,

Moley

KH

.

Снижение экспрессии транспортера глюкозы запускает BAX-зависимый апоптоз в мышиной бластоцистах

.

J Biol Chem

2000

275

:

40252

—

40257

72.

Hinck

L

,

Thissen

JP

,

De Hertogh R

Идентификация каспазы-6 в бластоцистах крыс и ее значение в индукции апоптоза высоким содержанием глюкозы

.

Biol Reprod

2003

68

:

1808

—

1812

73.

Lea

RG

,

McCracken

JE

,

McIntyre

000

McIntyre

Бэрд

Дж

.

Нарушенное развитие доимплантационного эмбриона у инсулинозависимой диабетической крысы BB / E

.

Диабет

1996

45

:

1463

—

1470

74.

Хименес

A

,

Мадрид-Бери

N

,

Фернандес

9000 -2 Гарне

Р2

,

Moreira

P

,

Pintado

B

,

de la Fuente

J

,

Gutierrez-Adan

A

.

Апоптоз, вызванный гипергликемией, влияет на соотношение полов у бычьих и мышиных доимплантационных эмбрионов

.

Mol Reprod Dev

2003

65

:

180

—

187

75.

Colton

SA

,

Pieper

GM

,

Downs

SM

.

Измененная мейотическая регуляция в ооцитах мышей с диабетом

.

Biol Reprod

2002

67

:

220

—

231

76.

Carayannopoulos

MO

,

Schlein

A

,

Wyman

000

Keembiyehetty

C

,

Moley

KH

.

GLUT9 дифференциально экспрессируется и нацелен на преимплантационный эмбрион

.

Эндокринология

2004

145

:

1435

—

1443

77.

Leunda-Casi

A

,

De Hertogh

R

,

Pampfer

Снижение экспрессии фактора роста фибробластов-4 и связанное с этим нарушение регуляции дифференцировки трофобластов в бластоцистах мышей, подвергшихся воздействию высокого уровня D-глюкозы in vitro

.

Diabetologia

2001

44

:

1318

—

1325

78.

Mihalik

J

,

Rehak

P

,

Koppel

J

J

Влияние инсулина на развитие эмбрионов мышей и коров in vitro

.

Physiol Res

2000

49

:

347

—

354

79.

Kaye

PL

,

Gardner

HG

.

Преимплантационный доступ к материнскому инсулину и альбумину увеличивает скорость роста плода у мышей

.

Hum Reprod

1999

14

:

3052

—

3059

80.

Leese

HJ

,

Isherwood-Peel

G

. Раннее питание эмбриона и нарушения в дальнейшей жизни. В

Программирование плода: влияние на развитие и болезнь в дальнейшей жизни.

Eds

PMS

O’Brien

,

T

Wheeler

,

DJP

Баркер

,

1999

:

104

—

116

.

RCOG Press

:

Лондон

81.

Наср-Исфахани

MH

,

Aitken

JR

,

Johnson

MH

.

Уровни перекиси водорода в ооцитах мышей и эмбрионах на ранней стадии дробления, развившихся in vitro или in vivo

.

Девелопмент

1990

109

:

501

—

507

82.

Johnson

MH

,

Наср-Исфахани

MH

.

Радикальные решения и культурные проблемы: могут ли свободные радикалы кислорода быть ответственными за нарушение развития доимплантационных эмбрионов млекопитающих in vitro?

.

Bioessays

1994

16

:

31

—

38

83.

Takahashi

M

,

Keicho

K

,

Takahashi

000

000 Hz

РМ

,

Окано

А

.

Влияние окислительного стресса на развитие и повреждение ДНК у эмбрионов крупного рогатого скота, культивируемых in vitro, методом кометного анализа

.

Териогенология

2000

54

:

137

—

145

84.

Орси

NM

,

Leese

HJ

.

Защита от активных форм кислорода во время преимплантационного развития эмбрионов мыши: роль ЭДТА, напряжения кислорода, каталазы, супероксиддисмутазы и пирувата

.

Mol Reprod Dev

2001

59

:

44

—

53

85.

Olson

SE

,

Seidel GE Jr. Культура полученных in vitro эмбрионов крупного рогатого скота с витамином E улучшает развитие in vitro и после перевода получателям

.

Biol Reprod

2000

62

:

248

—

252

86.

Robertson

P

,

Harmon

J

,

Tran

PO2

PO2

Такахаши

Х

.

Токсичность глюкозы в β-клетках: диабет 2 типа, хорошие радикалы испортились и соединение глутатиона

.

Диабет

2003

52

:

581

—

587

87.

Evans

JL

,

Goldfine

ID

,

Maddux

BA2

,

Окислительный стресс и сигнальные пути, активируемые стрессом: объединяющая гипотеза диабета 2 типа

.

Endocr Ред.

2002

23

:

599

—

622

88.

Van Winkle

LJ

.

Регуляция транспорта аминокислот и раннее развитие эмбриона

.

Biol Reprod

2001

64

:

1

—

12

89.

Van Winkle

LJ

,

Dickinson

HR

.

Различия в содержании аминокислот доимплантационных эмбрионов мыши, развивающихся in vitro, по сравнению с in vivo: эффекты in vitro пяти аминокислот, которые присутствуют в секрете яйцевода

.

Biol Reprod

1995

52

:

96

—

104

90.

Houghton

FD

,

Hawkhead

JA

,

Humpherson

000 PG2000 PG2000

Бален

AH

,

Rutherford

AJ

,

Leese

HJ

.

Неинвазивный обмен аминокислот предсказывает способность человеческого эмбриона к развитию

.

Hum Reprod

2002

17

:

999

—

1005

91.

переулок

М

,

Гарднер

DK

.

Дифференциальная регуляция развития и жизнеспособности эмбрионов мыши по аминокислотам

.

J Reprod Fertil

1997

109

:

153

—

164

92.

Lane

M

,

Gardner

DK

.

Увеличение постимплантационного развития культивируемых эмбрионов мышей за счет аминокислот и индукция задержки развития плода и экзэнцефалии ионами аммония

.

J Reprod Fertil

1994

102

:

305

—

312

93.

Lane

M

,

Gardner

DK

.

Аммоний вызывает аберрантную дифференцировку бластоцист, метаболизм, регуляцию pH, экспрессию генов и впоследствии изменяет развитие плода у мышей

.

Biol Reprod

2003

69

:

1109

—

1117

94.

Портер

R

,

Humpherson

P

,

Fussing Cameron

000

000

000 P Осмонд

C

,

Fleming

TP

.

Метаболическое программирование бластоцисты в среде матки

.

Pediatr Res

2003

53

:

46A

95.

Lamb

VK

,

Leese

HJ

.

Поглощение смеси аминокислот бластоцистами мыши

.

J Reprod Fertil

1994

102

:

169

—

175

96.

Meijer

AJ

,

Dubbelhuis

PF

.

Передача сигналов аминокислот и интеграция метаболизма

.

Biochem Biophys Res Commun

2004

313

:

397

—

403

97.

Tokunaga

C

,

Yoshino

K

.

Yonezawa K. mTOR объединяет пути восприятия аминокислот и энергии

.

Biochem Biophys Res Commun

2004

313

:

443

—

446

98.

Hentges

KE

,

Sirry

B

,

0002000 Gingeras

000

000

000 Dingeras

,

Sonenberg

N

,

Sabatini

D

,

Peterson

AS

.

FRAP / mTOR необходим для пролиферации и формирования паттерна во время эмбрионального развития у мышей

.

Proc Natl Acad Sci USA

2001

98

:

13796

—

13801

99.

Zhang

X

,

Shu

L

,

Hoso2000

Hoso2000

,

Houghton

PJ

.

Преобладающая ядерная локализация мишени рапамицина млекопитающих в нормальных и злокачественных клетках в культуре

.

J Biol Chem

2002

277

:

28127

—

28134

100.

Martin

PM

,

Sutherland

AE

.

Экзогенные аминокислоты регулируют дифференцировку трофэктодермы в бластоцисте мыши посредством mTOR-зависимого пути

.

Dev Biol

2001

240

:

182

—

193

101.

Martin

PM

,

Sutherland

AE

,

Van Winkle

LJ

LJ

Транспорт аминокислот регулирует имплантацию бластоцисты

.

Biol Reprod

2003

69

:

1101

—

1108

102.

Петри

L

,

Duthie

SJ

,

Rees

00030002 9 JD2

0003

WD2

Сывороточные концентрации гомоцистеина повышаются на ранних сроках беременности в моделях фетального программирования на грызунах

.

Br J Nutr

2002

88

:

471

—

477

103.

Рис

WD

.

Манипулирование содержанием серы и аминокислот в раннем рационе и его влияние на долгосрочное здоровье

.

Proc Nutr Soc

2002

61

:

71

—

77

104.

Wolff

GL

,

Kodell

RL

,

Moore

9000 Codell

Материнская эпигенетика и метиловые добавки влияют на экспрессию гена агути у мышей Avy / a

.

FASEB J

1998

12

:

949

—

957

105.

Куни

CA

,

Дэйв

AA

,

Вольф

GL

.

Материнские метиловые добавки у мышей влияют на эпигенетическую изменчивость и метилирование ДНК потомства

.

J Nutr

2002

132

: доп.

2393S

-2400S106.

Ducibella

T

,

Huneau

D

,

Angelichio

E

,

Xu

Z

,

Schultz

RM

,

Kopf

Маду

S

,

Озил

JP

.

Переход от яйца к эмбриону обусловлен дифференциальными реакциями на колебание Са (2+) с числом

.

Dev Biol

2002

250

:

280

—

291

107.

Bos-Mikich

A

,

Whittingham

DG

,

Jones

KT

.

Мейотические и митотические колебания Ca ²⁺ влияют на состав клеток, в результате чего образуются бластоцисты

.

Dev Biol

1997

182

:

172

—

179

108.

Gordo

AC

,

Wu

H

,

He

CL

,

Fissore

RA

.

Инъекция цитозольного фактора сперматозоидов в ооциты с метафазой II мыши вызывает различные судьбы развития в зависимости от частоты колебаний [Ca (2 +)] (i) и возраста ооцита

.

Biol Reprod

2000

62

:

1370

—

1379

109.

Ozil

JP

,

Huneau

D

.

Активация ооцитов кролика: влияние сигнального режима Ca ²⁺ на развитие

.

Девелопмент

2001

128

:

917

—

928

110.

Христиане

E

,

Кэмпион

E

,

Thompson

EM

JP

,

Экспрессия гена HSP 70.1, ориентира ранней зиготической активности у эмбриона мыши, ограничена первым всплеском транскрипции

.

Девелопмент

1995

121

:

113

—

122

111.

Fontanier-Razzaq

N

,

McEvoy

TG

,

Robinson

000 Rees

Агенты, повреждающие ДНК, увеличивают уровни информационной РНК gadd153 (CHOP-10) в доимплантационных эмбрионах крупного рогатого скота, культивируемых in vitro

.

Биол Репрод

2001

64

:

1386

—

1391

112.

Стоянов

T

,

O’Neill

C

.

Оплодотворение in vitro вызывает эпигенетические модификации начала экспрессии генов зиготического генома у мышей

.

Biol Reprod

2001

64

:

696

—

705

113.

Стоянов

T

,

Alechna

S

,

O’Neill

.

Оплодотворение in vitro и культивирование эмбрионов мыши in vitro значительно замедляет начало экспрессии инсулиноподобного фактора роста-II из зиготического генома

.

Mol Hum Reprod

1999

5

:

116

—

124

114.

Ho

Y

,

Wigglesworth

K

,

Eppig

J

Преимплантационное развитие эмбрионов мыши в KSOM: аугментация аминокислотами и анализ экспрессии генов

.

Мол Репрод Дев

1995

41

:

232

—

238

115.

Niemann

H

,

Wrenzycki

C

.

Изменения экспрессии важных для развития генов в доимплантационных эмбрионах крупного рогатого скота в условиях культивирования in vitro: последствия для последующего развития

.

Териогенология

2000

53

:

21

—

34

116.

Rizos

D

,

Lonergan

P

,

Boland

MP

, MP

Pintado

B

,

de la Fuente

J

,

Gutierrez-Adan

A

.

Анализ дифференциальной экспрессии информационной РНК между бластоцистами крупного рогатого скота, полученными в различных системах культивирования: влияние на качество бластоцист

.

Biol Reprod

2002

66

:

589

—

595

117.

Miller

DJ

,

Eckert

JJ

,

Lazzari

G2000 ,

Sreenan

J

,

Morris

D

,

Galli

C

,

Renard

JP

,

Fleming

TP

.

Уровни экспрессии мРНК плотных соединений в эмбрионах крупного рогатого скота зависят от способности к уплотнению и методов культивирования in vitro

.

Biol Reprod

2003

68

:

1394

—

1402

118.

Spanos

S

,

Rice

S

,

Karagiannis

P

P

P

Беккер

DL

,

Уинстон

RM

,

Харди

К

.

Активность каспазы и экспрессия генов клеточной смерти при развитии доимплантационных эмбрионов человека

.

Репродукция

2002

124

:

353

—

363

119.

Metcalfe

AD

,

Hunter

HR

,

Bloor

DJ

BA

HM

,

Leese

HJ

,

Kimber

SJ

,

Brison

DR

.

Экспрессия 11 членов семейства BCL-2 регуляторных молекул апоптоза во время преимплантационного развития и фрагментации эмбриона человека

.

Mol Reprod Dev

2004

68

:

35

—

50

120.

Bloor

DJ

,

Metcalfe

AD

,

Rutherford

A

Кимбер

SJ

.

Экспрессия молекул клеточной адгезии во время преимплантационного развития эмбриона человека

.

Mol Hum Reprod

2002

8

:

237

–

245

121.

Ghassemifar

MR

,

Eckert

JJ

,

000 Houghton

000

0003

Leese

HJ

,

Fleming

TP

.

Экспрессия генов, регулирующих биогенез эпителиальных межклеточных соединений во время развития бластоцист человека in vitro

.

Mol Hum Reprod

2003

9

:

245

—

252

122.

Харди

К

.

Гибель клеток в бластоцисте млекопитающих

.

Mol Hum Reprod

1997

3

:

919

—

925

123.

Hardy

K

,

Spanos

S

.

Экспрессия и функция фактора роста в доимплантационных эмбрионах человека и мыши

.

J Эндокринол

2002

172

:

221

—

236

124.

Moley

KH

.

Гипергликемия и апоптоз: механизмы врожденных пороков развития и прерывания беременности у женщин с диабетом

.

Trends Endocrinol Metab

2001

12

:

78

—

82

125.

Jurisicova

A

,

Rogers

I

,

Casiani

RF

RF

Вармуза

S

.

Влияние возраста матери и условий оплодотворения на запрограммированную гибель клеток во время преимплантационного развития эмбрионов мыши

.

Mol Hum Reprod

1998

4

:

139

—

145

126.

Peters

JM

,

Wiley

LM

,

Zidenberg-Cherr

0003

CL

.

Влияние периконцептивного дефицита цинка на функцию плазматической мембраны эмбриона у мышей

.

Teratog Carcinog Mutagen

1993

13

:

15

—

21

127.

Tsunoda

Y

,

McLaren

A

.

Влияние различных процедур на жизнеспособность эмбрионов мышей, содержащих половину нормального количества бластомеров

.

J Reprod Fertil

1983

69

:

315

—

322

128.

Rands

GF

.

Регулирование размера эмбриона мыши. II. Развитие полуэмбрионов

.

J Embryol Exp Morphol

1986

98

:

209

—

217

129.

Tam

PP

.

Постимплантационная разработка бластоцист мышей, обработанных митомицином С

.

Тератология

1988

37

:

205

—

212

130.

Power

MA

,

Tam

PPL

.

Начало гаструляции, морфогенеза и сомитогенеза у эмбрионов мышей, демонстрирующих компенсаторный рост

.

Анат Эмбриол

1993

187

:

493

—

504

131.

Хисинума

M

,

Takahashi

Y

,

Канагава

H

.

Постимплантационное развитие полуэмбрионов и индукция децидуальной клеточной реакции у мышей

.

Териогенология

1996

45

:

1187

—

1200

132.

Papaioannou

VE

,

Ebert

KM

.

Полуэмбрионы мыши — жизнеспособность и распределение клеток в бластоцисте

.

Dev Dynam

1995

203

:

393

—

398

133.

Papaioannou

VE

,

Mkandawire

J

,

Biggers

.

Развитие и фенотипическая изменчивость генетически идентичных половинных эмбрионов мыши

.

Девелопмент

1989

106

:

817

—

827

134.

Fleming

TP

.

Количественный анализ распределения клеток в трофэктодерме и внутренней клеточной массы в бластоцисте мыши

.

Dev Biol

1987

119

:

520

—

531

135.

Пикеринг

SJ

,

Maro

B

,

Johnson

MH

.

Влияние клеточного контакта на деление 8-клеточных бластомеров мыши

.

Девелопмент

1988

103

:

353

—

363

136.

Fleming

TP

,

Wilkins

A

,

Mears

A

,

F

,

Ghassemifar

MR

,

Fesenko

I

,

Sheth

B

,

Kwong

WY

,

Eckert

JJ

Создание эмбриона: краткосрочные цели и долгосрочные последствия

.

Reprod Fert Dev

2004

; 137.

Richter

KS

,

Harris

DC

,

Daneshmand

ST

,

Shapiro

BS

.

Количественная оценка бластоцисты человека: оптимальный размер и форма внутренней клеточной массы

.

Fertil Steril

2001

76

:

1157

—

1167

138.

Van Soom

A

,

Boerjan

ML

,

Bols

PE

,

Vanroose

G

,

Lein

A

,

ru

000 M

.

Время уплотнения и распределения внутренних клеток в эмбрионах крупного рогатого скота, полученных in vivo после суперовуляции

.

Биол Репрод

1997

57

:

1041

—

1049

139.

Beckman

DA

,

Lloyd

JB

,

Brent

RL

.

Исследование механизмов поступления аминокислот в эмбрион крысы с использованием культуры целого эмбриона

.

Int J Dev Biol

1997

41

:

315

—

318

140.

O’Regan

D

,

Welberg

LL

,

Holmes

MC

MC

MC

JR

.

Глюкокортикоидное программирование гипофизарно-надпочечниковой функции: механизмы и физиологические последствия

.

Semin Neonatol

2001

6

:

319

—

329

141.

Langley-Evans

SC

.

Программирование сердечно-сосудистой функции плода в результате недостаточного питания матери

.

Proc Nutr Soc

2001

60

:

505

—

513

142.

Bertram

CE

,

Hanson

MA

.

Пренатальное программирование постнатальных эндокринных ответов глюкокортикоидами

.

Репродукция

2002

124

:

459

—

467

143.

Lesage

J

,

Блондо

B

,

Grino

M

000 D

,

JP

.

Недоедание матери на поздних сроках беременности вызывает чрезмерное воздействие глюкокортикоидов на плод и задержку внутриутробного развития, а также нарушает гипоталамо-гипофизарную систему надпочечников у новорожденных крыс

.

Эндокринология

2001

142

:

1692

—

1702

144.

Коричневый

RW

,

Диаз

R

,

Робсон

00030002

9000 KobsullV

JJ

,

Kaufman

MH

,

Seckl

JR

.

Онтогенез 11 бета-гидроксистероиддегидрогеназы типа 2 и экспрессия гена минералокортикоидного рецептора выявляют сложный контроль над действием глюкокортикоидов в развитии

.

Эндокринология

1996

137

:

794

—

797

145.

Лэнгли-Эванс

SC

,

Phillips

GJ

,

DS

GJ

,

Benediktsson

Эдвардс

CR

,

Джексон

AA

,

Seckl

JR

.

Потребление белка во время беременности, плацентарный метаболизм глюкокортикоидов и программирование гипертонии у крыс

.

Плацента

1996

17

:

169

—

172

146.

Бертрам

C

,

Trowern

AR

,

Copin

N

Джеквуд

CB

.

Программы питания матери во время беременности изменили экспрессию глюкокортикоидного рецептора и 11-бета-гидроксистероид дегидрогеназы 2 типа: потенциальные молекулярные механизмы, лежащие в основе программирования гипертонии в утробе матери

.

Эндокринология

2001

142

:

2841

—

2853

147.

Whorwood

CB

,

Firth

KM

,

Budge

H

H 9000 Symon

Недоедание матери в период от раннего до среднего возраста программирует тканеспецифические изменения в экспрессии рецептора глюкокортикоидов, изоформ 11бета-гидроксистероид дегидрогеназы и рецептора ангиотензина II типа 1 у новорожденных овец

.

Эндокринология

2001

142

:

2854

—

2864

148.

Moritz

KM

,

Dodic

M

,

Wintour

EM

EM

Развитие почек и эмбриональное программирование болезней взрослых

.

Bioessays

2003

25

:

212

—

220

149.

Hollingsworth

SA

,

Deayton

JM

,

Young

IR

,

Простагландин E ₂ , вводимый эмбриону овцы, увеличивает плазменную концентрацию адренокортикотропина (АКТГ) и долю АКТГ в низкомолекулярных формах

.

Эндокринология

1995

136

:

1233

—

1240

150.

Годфри

КМ

.

Роль плаценты в программировании плода — обзор

.

Плацента

2002

23

: Suppl A

S20

—

S27

151.

Thompson

JG

,

Peterson

AJ

.

Культивирование эмбрионов крупного рогатого скота in vitro: новые разработки и посттрансферные последствия

.

Hum Reprod

2000

15

: Suppl 5

59

—

67

152.

Bertolini

M

,

Anderson

GB

.

Плацента как фактор производства крупных телят

.

Териогенология

2002

57

:

181

—

187

153.

Zernicka-Goetz

M

.

Паттерн эмбриона: первые пространственные решения в жизни мыши

.

Девелопмент

2002

129

:

815

—

829

Заметки автора

© 2004 Общество изучения репродукции, Inc.

Генетическое тестирование эмбрионов создает этическое болото

Почти во всех смыслах двухлетний ребенок — это ребенок, о котором мечтали его мамы.Он любит играть с автомобилями и грузовиками. Ему нравится развлекать других. И он волевой: он знает, что ему нравится и чего он хочет.

Но там, в гене, спрятанном на одной из его хромосом, скрывается аномалия.

Мальчик является носителем мутации в гене BRCA1, повышающей риск развития рака груди, простаты и поджелудочной железы. Его мамы знали об этом, когда он был всего лишь замороженным эмбрионом. Но столкнувшись с выбором между переносом эмбриона в матку или отсутствием биологического ребенка, Саманта вместе со своим супругом Джесси выбрали первое.

объявление

«Есть часть меня, которая чувствует себя эгоистичной, снисходительной, застенчивой, как будто я не должен был этого так сильно хотеть, или я не должен был заходить так далеко», — сказала Саманта, у которой сама мутация BRCA, и предоставила яйцо на беременность. (STAT использует псевдонимы для женщин, чтобы сохранить в тайне медицинскую информацию их сына.)

«Мне жаль, что я не передала это», — добавила она.

История Джесси и Саманты говорит о возникающем этическом болоте в области репродуктивной медицины: что делать, когда пациенты, желающие забеременеть, выбирают эмбрионы с ДНК, которые могут привести к заболеванию или инвалидности.Должно ли желание врачей помочь своим пациентам иметь детей перевешивать опасения по поводу возможного вреда этим детям? А как насчет случаев, когда пациенты, такие как Саманта и Джесси, получают только один жизнеспособный эмбрион в результате экстракорпорального оплодотворения?

объявление

Как сказал доктор Сигал Клипштейн, репродуктивный эндокринолог из InVia Fertility в районе Чикаго: «Я предпочел бы иметь этого ребенка с этим заболеванием или вообще не иметь ребенка?»

Проблема также затрагивает более широкую загадку, с которой специалисты по этике и эксперты пытаются считаться, поскольку генетическое тестирование выходит из лаборатории в руки потребителей.Люди имеют доступ к большему количеству информации о своих генах — или, в данном случае, о генах своего потенциального потомства — чем когда-либо прежде. Но наличие этой информации не обязательно означает, что ее можно использовать для принятия реальных решений.

Тест может сказать потенциальным родителям, что их эмбрион имеет ненормальное количество хромосом в клетках, например, но он не может сказать им, какие задержки в развитии могут быть у их ребенка или приведет ли перенос этого эмбриона в матку к беременность вообще.Семьи и врачи смотрят в пятидневные клетки, как хрустальные шары, в поисках информации о том, что может произойти в течение всей жизни. К тому же тесты могут ошибаться.

«Это проблема, с которой быстро развивающаяся область генетики сталкивается каждый день, и с эмбрионами она не отличается от того, когда кто-то ищет на сайте Ancestry.com», — сказала Джудит Даар, биоэтик и клинический профессор Калифорнийского университета в Ирвине. , Школа медицины. «Мы многому научились, и технология замечательная, может быть предсказательной и точной, но мы, вероятно, находимся на очень ранней стадии понимания влияния результатов генетических исследований на здоровье.”

Преимплантационное генетическое тестирование, или PGT, появилось в 1990-х годах как способ изучения ДНК эмбрионов до их переноса в матку, и со временем технология стала более совершенной. Федеральные данные показывают, что он использовался примерно в 5 процентах процедур ЭКО за несколько лет, но многие эксперты считают, что эта цифра достигает 20 или 30 процентов.

В этих случаях решение о переносе эмбриона требует взвешивания того, что врачу комфортно делать, а также того, чего хотят потенциальные родители или родители, и пары не всегда соглашаются друг с другом.Также следует принять во внимание третье лицо, которое на данный момент представляет собой просто замороженный набор ячеек без какого-либо агентства.

В интервью десяток экспертов со всей страны подчеркнули, что запросы на перенос эмбрионов с генетическими аномалиями редки. В подавляющем большинстве случаев пациенты, которые хотят провести генетическое тестирование своих эмбрионов, делают это, чтобы выбрать один с нормальным числом хромосом или избежать генетического заболевания, которое появилось в их семьях. И если все эмбрионы, созданные с помощью ЭКО, имеют генетические дефекты, многие женщины — в зависимости от их возраста и финансового положения — могут пройти еще один цикл.

Но эксперты также заявили, что они видят, что все больше пациентов просят провести генетическое тестирование своих эмбрионов, а это означает, что запросы на перенос, связанные с этическими затруднениями, могут стать более распространенными.

«Это развивающаяся область, — сказал Клипштейн. «Есть больше осведомленности о том, что можно тестировать эмбрионы. Пациентов, которые думают о воспитании детей, проводят больше обследований. Спектр болезней, доступных для тестирования, растет. Этические проблемы обострились до некоторой степени, потому что одни болезни считаются более опасными для здоровья, чем другие.Так где провести черту? »

В статье, опубликованной ранее в этом году, Даар, Клипштейн и их коллеги из комитета по этике Американского общества репродуктивной медицины осветили все аспекты и вопросы, связанные с переносом эмбрионов с генетическими аномалиями: автономия пациента, права и благополучие потомство, и выбор клинициста среди них. Их цель состояла в том, чтобы, по крайней мере, дать основу для того, чтобы думать о проблемах.

Хотя U.Некоторые страны вмешались в эти случаи. В Соединенном Королевстве, например, врачи не могут переносить эмбрионы с аномалиями, которые могут вызвать серьезные заболевания или инвалидность, если нет других жизнеспособных эмбрионов.

Обстоятельства в этих случаях сильно различаются, но в некоторых случаях врачи не должны переносить эмбрион, пишет комитет. Примеры включают случаи, когда мутации гарантированно вызывают опасные для жизни состояния или тяжелую инвалидность с раннего возраста.Многие врачи также говорят, что обычно не переносят эмбрионы с аномальным количеством хромосом; у этих эмбрионов больше шансов не имплантироваться в матку или выкидыша, чем они могут привести к рождению, и любые рожденные дети, вероятно, будут иметь ряд физических и умственных недостатков.

«Помощь врача при переносе эмбрионов этой категории проблематична с этической точки зрения и поэтому крайне нежелательна», — писали специалисты по этике.

Но помимо этих сценариев, трудно дать четкие рекомендации.

«Эта замечательная технология может быть предсказуемой и точной, но мы, вероятно, находимся на очень ранней стадии понимания влияния генетических данных на здоровье».

Джудит Даар, Калифорнийский университет, Ирвин

Некоторые люди, часто из-за своих религиозных убеждений, думают, что каждому эмбриону должна быть предоставлена ​​возможность переноса.

А в других случаях пациенты захотят выбрать эмбрион с определенным генетическим признаком.Чаще всего, по мнению экспертов, это случается с глухими или карликовыми пациентами, которые хотят иметь детей с такими же характеристиками. Такие случаи подчеркивают деликатность суждений о том, что приемлемо в репродуктивной медицине, а что нет.

Некоторые люди в сообществах глухих и карликов, например, недовольны тем, что их ДНК описывают как «генетические аномалии», и считают, что их качества являются ограниченными возможностями, которых следует избегать. Другие задаются вопросом, почему даже тяжелые формы инвалидности избегают, а не принимают.В электронном письме Ховард Розенблюм, генеральный директор Национальной ассоциации глухих, подчеркнул важность «репродуктивной свободы» — что глухие родители, которые хотят использовать репродуктивные технологии для рождения глухих детей, должны иметь это право.

Комитет по этике заявил, что в случаях, когда ожидается, что ребенок родится с излечимым заболеванием или управляемым состоянием, врачи имеют этическое право перенести эмбрион. Но, как пишет комитет, клиницисты также должны иметь возможность отклонить такую ​​просьбу пациента.В таких ситуациях врачи часто соглашаются перевезти эмбрионы в другие клиники.

«Это не черно-белый вопрос», — сказал доктор Марк Зауэр, репродуктивный эндокринолог из Калифорнийского университета в Сан-Франциско и член комитета по этике. «У вас есть болезни, которые повсеместно считаются ужасными для передачи по наследству, и большинство людей — не все — согласились бы с тем, чтобы лучше не передаваться. Но чаще встречаются серые участки ».

Четыре года назад, когда она пыталась забеременеть, Саманта узнала, что у родственницы есть мутация BRCA, но она была так сосредоточена на том, чтобы иметь ребенка, что сначала проигнорировала эту новость.Но когда второй родственник узнал, что у нее тоже есть мутация, Саманта согласилась пройти тестирование. Ей было далеко за 30, и по крайней мере одна родственница умерла от рака яичников в возрасте 40 лет.

Саманта узнала, что у нее есть мутация в ноябре 2013 года, и врачи сказали ей, что с учетом ее семейного анамнеза ей необходимо удалить яичники до того, как она забеременеет. Однако сначала ей пришлось трижды извлекать яйцеклетки в течение четырех месяцев.

Работая со специалистом по ЭКО, Джесси и Саманта время от времени задавались вопросом, насколько далеко они готовы зайти, чтобы завести ребенка, и насколько технологичным становится беременность.Приоритетом для Джесси было удаление яичников Саманте, но Саманта почувствовала желание забеременеть, поэтому оба процесса протекали в основном в тандеме.

«Информации было много, и она была ошеломляющей, и в основном это было наукой», — сказала Джесси. «Мы оба были немного похожи на оленей в свете фар».

В марте 2014 года Саманте удалили яичники. Затем они вернулись к эмбрионам.

Саманта производила только несколько яиц во время каждого извлечения, вероятно, как из-за ее возраста, так и из-за того, что мутация BRCA ограничивала производство.Всего у пары было четыре оплодотворенных яйца.

Однако три эмбриона имели хромосомные аномалии, и их репродуктивный эндокринолог сказал паре, что они не приведут к плодотворной беременности. У них остался один эмбрион. Он нес мутацию BRCA.

Хорошей новостью было то, что эмбрион был самцом. Хотя мутация увеличивает вероятность некоторых видов рака у мужчин, риск не так высок, как для женщин, заболевая раком груди или яичников, вероятность, которая иногда приводит к профилактическому удалению груди или яичников.

Но перенос этого эмбриона также означал, что Саманта и Джесси сохранили мутацию в своей семье, и что их сын мог передать ее своим детям. И они знали, что могут столкнуться с некоторым скептицизмом по своему выбору.

После того, как Саманта и Джесси приняли решение о переносе эмбриона, но до процедуры, они были на конференции для сообщества BRCA. Там они встретили человека, который критически относился к людям, которые сознательно передали мутацию своим детям.

«Зачем вы это делаете? Очевидно, если вы узнаете, вы не собираетесь переходить », — вспомнила Саманта, сказавшего этого человека.

Саманта и Джесси ничего не сказали, но Джесси сказала, что помнит, как думала: «Ну, не очевидно».

«Верно», — добавила Саманта. «Если только у вас нет только одного».

«Рождение ребенка, беременность, рождение ребенка на свет было одним из самых чистых и верных вещей, которые я знал с самого детства».

Саманта и Джесси сказали, что они бы забеременели, если бы это был женский эмбрион, несмотря на последствия.В отличие от Джесси, Саманта чувствовала сильное желание стать биологической матерью. И она чувствовала, что передачи мутации BRCA — хотя это ее расстраивало — было недостаточно, чтобы не обращать на это внимания.

«Рождение ребенка, беременность, рождение ребенка на свет было одним из самых чистых и верных вещей, которые я знала с самого детства», — сказала она. «Я не хотел игнорировать это или позволить этому уйти, не попробовав все, что мы могли. Мне казалось, что не иметь возможности сделать это было бы ужасно.”

Репродуктивный эндокринолог пары, доктор Дэвид Рили из Бостонского ЭКО, сказал, что женщины с мутацией BRCA обычно принимают риск передачи ее детям.

«Подумайте об этом по ее выбору», — объяснила Райли, которая также преподает в Гарвардской медицинской школе. «Она женщина с положительным статусом BRCA. Отказались бы ее родители, если бы у них был выбор? Нет. Этим женщинам на удивление комфортно переносить эти эмбрионы ».

Райли признал, что, если он столкнется с просьбой перенести эмбрионы с другими видами генетических аномалий, он откажется.Это показывает, как, как написал комитет по этике, клиницисты должны учитывать различные возможности, с которыми они могут столкнуться; комитет также рекомендовал, чтобы у практикующих были письменные правила, которыми они могли бы поделиться с пациентами.

«Здесь я говорю вам, что у меня нормально переносить BRCA-положительный эмбрион, но не эмбрион с трисомией 21», — сказал Райли, имея в виду хромосомную аномалию, которая вызывает синдром Дауна. «И я понимаю, это заставляет задуматься».

Члены комитета по этике заявили, что не знают, как часто врачей просят перенести эмбрионы с генетическими аномалиями.Один из немногих данных взят из опроса 2008 года, который показал, что в 3% клиник ЭКО, предлагающих ПГТ, были пациенты, которые хотели «выбрать эмбрион с учетом наличия инвалидности».

(Существует два типа PGT: предимплантационный генетический скрининг, при котором подсчитывается количество хромосом в каждой клетке, в идеале поиск 23 хромосом от мамы и 23 от папы, и предимплантационная генетическая диагностика, направленная на выявление конкретных генетических мутаций. Последний обычно делается только в том случае, если есть основания подозревать, что у эмбрионов может быть мутация, в то время как первое встречается чаще, особенно для эмбрионов, созданных из яиц от пожилых женщин.)

В ходе интервью эксперты часто могли вспомнить лишь несколько важных событий своей карьеры. Карлос Герреро, эмбриолог и директор лаборатории Fertility Specialists из Техаса, сказал, что эта практика выполняет более 600 операций по извлечению яйцеклеток в год и не может вспомнить, чтобы пациент когда-либо хотел выбрать эмбрион с глухотой или карликовостью.

И доктор Джеймс Грифо, директор Центра фертильности Лангоне при Нью-Йоркском университете, мог вспомнить только один подходящий случай: пациент, у которого был только один эмбрион, который мог привести к ребенку с синдромом Дауна.Сначала пациентка хотела двигаться дальше, но позже отказалась от этого после встречи с генетическим консультантом. Тем не менее, клиника не выполнила бы эту процедуру, и ей пришлось бы искать другую клинику для обработки перевода.

«Когда она поняла, что должно было произойти, она передумала», — сказал Грифо.

Вопрос о переносе эмбрионов с известными аномалиями — не единственная этическая дискуссия на стыке генетики и репродуктивной медицины. Иногда эмбрион выглядит как «мозаика», что означает, что некоторые из клеток, выделенных из эмбриона для биопсии, имеют нормальные 46 хромосом, а другие — ненормальное количество.

Эксперты обнаруживают, что в некоторых случаях эти эмбрионы развиваются в здоровых детей, возможно, потому, что аномальные клетки отмирают или разделяются на плаценту. Проблема привела к опасениям, что некоторые эмбрионы, которые могут созреть в здоровых детей, выбрасываются, что ограничивает возможности для будущих родителей. И это пример того, как, как написал комитет по этике, «генетическое тестирование эмбрионов может дать неопределенные, неточные результаты или и то, и другое».

«Что, если вы проверите пять клеток, и одна клетка вернется 47 XY с одной дополнительной 21 хромосомой?» спросил докторОуэн Дэвис, эксперт по ЭКО в Медицинском колледже Вейл Корнелл и бывший президент Американского общества репродуктивной медицины. В этом случае одна ячейка будет указывать на то, что у ребенка может быть синдром Дауна, а остальные четыре — на здорового ребенка.

Несмотря на всю душевную боль и стресс, которые привели к беременности, беременность Саманты протекала довольно легко. Она родила сына ей и Джесси через две недели после положенного срока.

Они еще не уверены, как они собираются рассказать своему сыну о мутации — возможно, когда они расскажут ему о том, каким он родился, или когда он узнает о ДНК в школе.И хотя они иногда думают о мутации, они гораздо больше сосредоточены на всех остальных частях своего сына.

«С того момента, как он вышел, — сказала Саманта, — я не могла поверить, насколько он красив».

Получите ответы на свои вопросы здесь.

Начните свое путешествие по усыновлению эмбриона, заполнив онлайн-заявку для получателей. Для завершения потребуется оплата невозвращаемого сбора за подачу заявления в размере 400 долларов США. Если при подаче заявки вы получаете сообщение об ошибке, вероятно, вы не соответствуете одному или нескольким требованиям нашей программы.(Чтобы увидеть требования, прокрутите вниз до вопроса «Кто может усыновить?».)

Обратите внимание: заявка не действует бессрочно. Потенциальные получатели должны начать следующие этапы программы в течение двух лет после подачи заявки. Невыполнение этого требования приведет к тому, что их заявка утратит силу и будет аннулирована плата за подачу заявления в размере 400 долларов США.

После того, как вы подадите заявку, NEDC получит уведомление, а вы получите автоматически сгенерированное подтверждение получения платежа по электронной почте.Это электронное письмо служит подтверждением того, что ваша заявка была успешно отправлена. Затем, как правило, в течение недели, вам по электронной почте будет выслан последующий пакет согласий и форм, которые необходимо заполнить и вернуть. Вы и ваш супруг (а) также должны пройти тестирование на заболевания, передающиеся половым путем, и мы включим в пакет заявку на лабораторию, чтобы вы могли пройти это тестирование.

На этом этапе вы также можете начать процесс домашнего обучения, хотя это не обязательно должно быть завершено до вашего первоначального приема.Мы принимаем домашние исследования от любого агентства, имеющего лицензию в штате, территории или провинции, в которой вы проживаете. (Примечание: если вы рассматриваете ТОЛЬКО усыновление эмбриона, то вы можете рассмотреть более ограниченное домашнее исследование, такое как оценка семьи снежинок.) Если вам нужна помощь в поиске агентства, обратитесь к Лорен Уилсон из Flourish Consulting Services LLC по адресу 865-257-9078.

Как только мы получим обратно все документы в пакете, мы свяжемся с вами, чтобы назначить ваш первоначальный прием в NEDC для медицинского освидетельствования.После того, как вы пройдете медицинское освидетельствование и домашнее исследование будет завершено и рассмотрено, мы начнем процесс сопоставления и дадим вам оценку того, в какой месячный цикл перевода вы будете переведены.

В любое время, если у вас есть вопросы о процессе подачи заявки, NEDC находится здесь по телефону 1-866-585-8549. Сострадательный персонал Национального центра донорства эмбрионов готов работать с вами, чтобы осуществить вашу мечту о семье. Ознакомьтесь с дополнительными часто задаваемыми вопросами ниже, чтобы найти ответы на некоторые из наиболее распространенных вопросов, которые возникают у потенциальных получателей.

Решение этических проблем, поднимаемых синтетическими человеческими существами с эмбрионоподобными чертами

Существенные изменения:

Сократите текст и опишите подробнее, как будет работать процесс надзора. Кроме того, eLife не допускает предоставления дополнительной информации, поэтому, пожалуйста, включите текст и ссылки в дополнительных материалах в основной текст.

Рецензент № 1:

В этом комментарии авторы обсуждают достижения в развитии того, что они называют синтетическими человеческими эмбрионоподобными объектами (SHELE) из плюрипотентных стволовых клеток человека и других источников.Они сосредоточены на «гаструлоидах» из человеческих ES-клеток, но также рассматривают восстановленные децеллюляризованные ткани и плоды, органоиды и связанные органоиды или связанные органы на чипе. Учитывая, что мы уже знаем, как сгенерировать все три зародышевых листка отдельно от hES-клеток в культуре, я бы также выбрал трехмерные тканевые рекомбинанты, полученные из стволовых клеток, но предназначенные для создания передне-заднего, дорсально-вентрального и / или лево-правого паттерна ранняя ось тела в микс. Они указывают на то, что такого рода эмерджентные свойства обходят нормальные процессы раннего развития и гаструляции и поэтому нелегко охватить 14-дневным правилом этических границ культуры человеческого эмбриона.На это указывалось ранее другими, вероятно, наиболее четко Pera et al. (2015).

В Разделе 1 подробно рассматриваются способы создания этих сущностей и кратко обсуждаются методы 3D-культивирования (первый абзац), а идея 3D-печати сигнальных центров вместе с тремя зародышевыми листками поднимается в разделе 2 (второй абзац). ). Мы очень признательны и неоднократно цитируем Pera et al. (2015) за отличное обсуждение того, как сущности, созданные Warmflash et al.и другие повторяют аспекты развития эмбриона, но очень непохожи на эмбрионы, и то, как эти разработки будут все больше влиять на регуляцию эмбриона и стволовых клеток. Но Пера и др. не вдаваться в детали, которые мы делаем о том, как новые методы инженерии стволовых клеток и тканей могут привести к прямому синтезу эмбрионоподобных структур, которые позволяют специально избегать или обходить такие стадии, как PS, а также конкретные последствия этих методов для руководящих принципов. , и это наша цель.

Для решения этих проблем они предлагают сформировать новый крупный процесс определения руководящих принципов этики исследований эмбрионов, целью которого будет полностью пересмотреть вопрос о «моральном статусе» эмбриона в свете новых технологий и предложить рабочие руководящие принципы. для определения допустимых и недопустимых исследований с помощью SHELE.Неясно, под какой юрисдикцией будет создана эта комиссия, и как ее выводы будут интерпретироваться в различных правовых рамках, уже существующих во всем мире для проведения исследований эмбрионов. Пересмотренное руководство по стволовым клеткам ISSCR, выпущенное только что в 2016 году, предлагает институциональные комитеты по исследованию эмбрионов человека, роль которых будет заключаться в проведении всех исследований с участием субъектов, которые «могут проявлять потенциал человеческого организма». Есть ли идея, что эти комитеты будут проинформированы общим руководством заключений EREGDP? Будет ли HFEA руководствоваться выводами EREGDP?

Общим элементом отзывов, которые мы слышали как от рецензентов, так и от других, дававших нам комментарии, было то, что предлагаемые нами процессы слишком тесно увязывали исследовательские исследования концептуальных / моральных вопросов, поднятых SHELE (теперь SHEEF), и определением руководство по регулированию экспериментов SHEEF.Таким образом, мы полностью переосмыслили то, как эти два вида деятельности должны быть связаны, и оставили гораздо больше места между запросами и процессом, который в конечном итоге может привести к разработке руководящих принципов. Новая рукопись фокусируется на запросах и требует их, но больше не дает никаких конкретных рекомендаций по «EREGDP» (то есть «процессу определения руководящих принципов»). Что касается первого, мы теперь описываем концептуальные и моральные проблемы, поднятые SHEEF, и призываем к исследовательским и концептуальным исследованиям, проводимым исследовательскими и биоэтическими сообществами, в соответствии с тем, что мы изложили в нашей исходной рукописи (теперь в разделах 4.1-4.3 и 5). Но вместо того, чтобы все это происходило в контексте EREGDP, мы говорим о том, что в конечном итоге комиссия может быть желательной и необходимой для формулирования руководящих принципов для исследования SHEEF после того, как запросы прояснили концептуальные / моральные вопросы в достаточной степени, чтобы предоставить хорошо сформулированные альтернативы. работать с. О возможной комиссии мы говорим, что ее основная задача — обсудить этот вклад и прийти к коллективному суждению о границах исследования, которые должны применяться к SHEEF.Эти моменты в основном разрабатываются в нашем центральном разделе 4.4, в котором описывается наш подход к тому, что мы все еще предполагаем, чтобы быть основной проблемой для определения пределов исследований для SHEEF: как основывать их как можно более прямо на условиях, при которых им может быть приписан моральный статус.

Мы возвращаемся к вопросу о том, кто, в частности, в биоэтических и исследовательских сообществах, мог бы организовать эти расследования, и откуда в конечном итоге могла бы появиться последующая комиссия, в нашем разделе «Обсуждение» 6 в конце рукописи.Здесь мы описываем, как ESCRO и ISSCR EMRO, а также HFEA и аналогичные органы имеют «хорошие возможности» для того, чтобы взять на себя руководящие роли, поскольку в этих органах уже есть как исследователи, так и специалисты по биоэтике, которые наблюдают за исследованиями стволовых клеток и эмбрионов, и, действительно, могут уже рассматривают предложения по исследованиям с участием субъектов, подобных ШЕФ. Мы не говорим, как эти ESCRO и EMRO (и т. Д.) Должны организовывать или выбирать группу лидеров — мы не думаем, что мы, как исследователи, обладаем опытом или полномочиями для этого: скорее, мы считаем себя выявившими проблему. это будет полезно их вниманием и предоставит первоначальный список конкретных предложений и вопросов, которые необходимо изучить.(Что мы, , можем здесь упомянуть, что наш собственный Гарвардский ESCRO, кажется, заинтересован в проведении этих исследований: они уже недавно организовали симпозиум, на котором некоторые из этих вопросов обсуждались в презентациях и в рабочих группах.) Мы также упоминаем ISSCR как организацию, которая могла бы не только играть роль в организации расследований, но и иметь «хорошие возможности», чтобы действовать в качестве комиссии, которая в конечном итоге могла бы разработать руководящие принципы для исследований SHEEF. Это основано на нашем представлении о том, что ISSCR уже является комиссией, которая пришла к коллективным суждениям в отношении исследовательских (а также клинических и трансляционных) руководств, и что уже имеет эффективных первых руководящих указаний для того, что мы называем « ОВЧИКИ ».Но, опять же, мы не чувствуем, что можем сказать ISSCR, что они должны делать — мы можем только предложить.

Наконец, что касается рекомендации ISSCR относительно сущностей, которые «могут проявлять потенциал человеческого организма», которую мы рассматриваем как первое рекомендуемое руководство для SHEEF, мы кратко обсуждаем это во введении (третий абзац) и в конце раздела 3, но подробнее сказать об этом в ответ на другой комментарий ниже. Мы думаем, что ISSCR заслуживает огромной похвалы за признание того, что эти организации поднимают новые этические вопросы, и в отрывке в конце раздела 3 мы отмечаем, что способ, которым ISSCR сформулировал это руководство, на самом деле решает структурную проблему, которую мы описали ранее в разделе 3. .Но там мы также поднимаем вопрос о том, будет ли это работать для PS в обход SHEEF, поскольку, как написано, это требует, чтобы эмбрионы и сущности с «человеческим организменным потенциалом» подчинялись тем же правилам . В самом деле, при другом переосмыслении нашей исходной рукописи — опять же по общим советам рецензентов и других — мы теперь ясно разъясняем в разделе 5 (второй абзац), что эмбрионы и SHEEF не обязательно должны иметь те же пределы исследования. (Таким образом, помимо того, что это был «процесс определения руководящих принципов», еще одна проблема с нашей первоначальной концепцией EREGDP заключалась в том, что это был процесс « исследования эмбриона », в ходе которого были найдены общие руководящие принципы для эмбрионов, а также исследований SHEEF!)

В целом поднятые здесь вопросы интересны и важны, но статья и связанный с ней дополнительный материал слишком длинные, дискурсивные и повторяющиеся.Сосредоточившись на конкретных, ясных рекомендациях относительно формирования и функционирования предлагаемого EREGDP, я думаю, что авторы упускают возможность проинформировать широкую аудиторию о научных и этических дилеммах, которые возникают и возникнут в будущем в связи с продолжающимся развитием ‘ синтетические эмбрионы ». Я предлагаю им объединить дополнительный текст с основным текстом, уменьшить дублирование и сосредоточить статью на обсуждении их «Принципа 1», а не на призыве к EREGDP. В конце статьи они могут предположить, что сложность вопросов может выиграть от создания новой международной комиссии для изучения этих вопросов.

Мы благодарим рецензента 1 за то, что он сказал, что вопросы, которые мы поднимаем, «интересны и важны», а также за очень содержательные комментарии и критические замечания, которые она высказала в отношении рукописи. В новой версии рукописи мы попытались изменить фокус и структуру статьи точно так, как было предложено — и (еще раз спасибо !!) мы думаем, что это сделало ее немного яснее! В частности, мы полностью исключили Принципы и сосредоточились на основных этических и концептуальных проблемах, поднятых ШЕИФ.Мы также объединили те части старого документа с дополнительной информацией, которые, по нашему мнению, были уместными, и удалили остальные, и очень постарались устранить дублирование. Статья остается длинной, но мы думаем, что она значительно улучшена и сфокусирована, и что она заинтересует читателей.

1) Принцип 1. Предлагает изучить «моральный статус» SHELE. Это действительно суть дела, и я бы посоветовал сделать это основным предметом статьи. Они предлагают выявить те особенности экспериментальных систем, которые могут означать, что «моральный статус» слишком высок, чтобы продолжать работу.Я бы настоятельно предостерегал от использования термина «моральный статус», поскольку это был очень спорный вопрос с самого начала исследований человеческих эмбрионов. Дело в том, что никто не согласен с тем, когда эмбрион имеет «моральный статус» — религиозные, социальные и политические взгляды — все это играет роль этого ценностного термина. Я не думаю, что можно было бы прийти к какому-либо консенсусу, если моральный статус должен быть определяющим свойством. В других дискуссиях по этому или подобным вопросам, касающимся исследования человеческого эмбриона, межвидовых химер, органоидов и т. Д., концепции «человеческого организменного потенциала» и / или «определяющих черт человека» используются для облегчения дискуссии. Я бы предпочел такой подход. Фактически, в дополнительных данных авторы отваживаются на то, какие человеческие свойства SHELE могут вызывать озабоченность, например обретение чувствительности и боли, сердцебиение плода, человеческая форма, потенциал двойнивания и т. д. Я бы взял этот раздел из дополнительных и вынес бы его в основное Обсуждение. Это касается «определяющих черт человека», но не имеет отношения к «человеческому организменному потенциалу».Согласно простейшему определению способности создать полноценного жизнеспособного человека, все нынешние SHELE не пройдут этот тест. Однако, как указывают авторы, создание органов in vitro вполне возможно, и органоиды из печени и кишечника уже успешно реинтродукции in vivo. В какой момент развитие органоида головного мозга in vitro переходит в сторону развития структуры, способной управлять человеческой личностью при трансплантации in vivo? Это также необходимо учитывать в Обсуждении.

Как отмечалось выше, мы внимательно следовали рекомендациям рецензента относительно структуры и направленности статьи, и это значительно улучшило рукопись. Предложение, охватываемое старым Принципом 1, — идея попытаться основать пределы исследования как можно более прямо на условиях, указывающих на моральный статус, — теперь находится в центре внимания статьи и подробно обсуждается в разделе 4, особенно в разделе 4.1–3. В этот раздел был добавлен материал, который был в дополнительной информации о других характеристиках, таких как сердцебиение, человеческая форма, потенциал двойникования.Материал, связанный с другими принципами, был либо удален, либо значительно сокращен: то, что осталось, теперь является частью раздела 5 (последние два абзаца).

Однако мы чувствовали, что не можем следовать некоторым другим рекомендациям, предложенным в вышеприведенном комментарии:

Об использовании термина «моральный статус»: мы понимаем проблему, поднятую рецензентом, и очень сочувствуем ей: действительно, в первоначальных черновиках рукописи мы действительно очень старались избегать этого и связанных с ним терминов для причины, которые вы предлагаете! Однако отзывы, полученные от Джорджа Дейли и Уилли Ленша, категорически против этого, и, убежденные их аргументами, мы в конечном итоге записали «моральный статус» обратно в рукопись.Мы позволяем себе процитировать отрывок из электронного письма, которое Джордж прислал нам по этому поводу: «Я думаю, что ваша попытка избежать нечетких терминов, таких как« потенциал развития »и« моральный статус », означает, что вы не участвуете в дискуссии, а не участвуете в ней. . Возможность того, что эмбрионоподобные структуры, полученные in vitro, могут приблизиться к эквивалентности нативному эмбриону, является именно той проблемой, которая вызывает споры. Если вы хотите развеять эти опасения, вы должны убедительно заявить, что все, что синтетическая биология создает в блюде, отличается от природного эмбриона по потенциалу развития и, таким образом, может безопасно получить особый моральный статус.Таким образом, хотя мы осознаем проблемы, связанные с терминологией «морального статуса», поднятую рецензентом, мы чувствуем, что должны использовать ее, несмотря на ее недостатки.

Вопрос о «определяющих чертах человека» против «человеческого организменного потенциала» против «морального статуса» поднимает более сложные и интересные вопросы, которые мы хотели бы подробно обсудить с рецензентом, но в этих ответах мы ограничимся говоря, что мы не рассматриваем эти другие термины как что-то проясняющее в отношении «морального статуса».Например, рассмотрим смысл термина «человек» в этих выражениях: учитывая, что задействованные особенности и способности — «сердцебиение плода», «потенциал двойнивания» и «чувствительность» — встречаются как у животных, не являющихся людьми, так и у людей. эмбрионы, они не могут буквально быть « человеческими, определяющими», так что смысл, который передается в них термином «человек», может заключаться только в том, что они способствуют превращению человеческого эмбриона в «человеческую личность». Но для нас это не добавляет ясности по сравнению с утверждением, что они указывают на то, что эмбрион приобретает более высокий моральный статус, когда они развивают эту особенность, и, по сути, мы это описываем.На более тонком уровне, если «человек» в этих выражениях фактически является синонимом «человеческая личность», называть эти признаки «человеческий , определяющий » нам кажется неверным, поскольку наличие сердцебиения человеческого плода не кажется быть «определяющей» чертой «человеческой личности». Нам кажется, что правильная взаимосвязь состоит в том, что это свойство, которое принято на означает , или что связано с повышением морального статуса эмбриона и используется в качестве основания для атрибуции: отсюда и наша терминология. «Признак морального статуса».Наконец, (и согласно Джорджу Дейли), использование здесь терминологии «морального статуса» напрямую связано с предыдущими трактовками этого предмета. В самом деле, наше обсуждение этих характеристик происходит прямо из отчета NIH 1994 года Группы по исследованию эмбрионов человека, который четко и без колебаний определяет эти особенности как имеющие «моральное значение» и как индикаторы «морального статуса».

Понятие «потенциал человеческого организма» вызывает некоторые другие соображения. В нем содержится потенциал развития , что сущность должна стать «человеческим организмом» — где, опять же, основным смыслом этого выражения является «развивающийся организм, который превращается в человека».Таким образом, нам снова кажется, что этот термин тайно получил свое значение из традиционных представлений о моральном статусе, с акцентом на сложную проблему того, как потенциал развития фигурирует в определении такого статуса. Здесь у нас есть две реакции: во-первых, этот термин хорош тем, что он достаточно широк, чтобы вместить некоторые сущности, не являющиеся естественными людьми, а это означает, что он может охватывать по крайней мере некоторые виды ОВЧИНЫ! Но второе состоит в том, что, по нашему мнению, нельзя ограничивать оценку этого потенциала способностью достичь конечных конечных точек естественного эмбриогенеза — i.е. нельзя ограничивать рассмотрение способностью «создать полноценного жизнеспособного человека» или органоидом мозга, который имеет «потенциал управлять человеческой личностью при трансплантации in vivo». Это связано с тем, что даже для несинтетических человеческих эмбрионов приписывание морального статуса, похоже, не зависит от способности эмбриона превратиться в полностью жизнеспособное человеческое существо: более того, само правило 14 дней, кажется, иллюстрирует это. Правило помогает избежать состояния, которое было бы морально опасным, если бы оно произошло, — развития эмбриона, который может прийти в сознание и испытать боль, — но это правило применяется, даже несмотря на то, что другие правила запрещают такому эмбриону когда-либо появиться. полная жизнеспособность, так как эмбрионы, использованные в экспериментах, не могут быть имплантированы.Таким образом, эмбрионам в экспериментах по-прежнему предоставляется достаточный моральный статус, чтобы защитить их от возможной боли, даже если им никогда не позволят полностью развиться. (Луи Генен делает аналогичные выводы в своей «Нравственности использования эмбрионов», глава 8.) Мы считаем, что если несинтетические эмбрионы могут иметь моральный статус даже без полного потенциала развития, ситуация с ШВИФами также должна быть тщательно изучена. В то время как в настоящее время невозможно предвидеть, что SHEEF могут быть доведены до точки полной жизнеспособности, то, что кажется вполне возможным, это то, что SHEEF будет иметь (e.ж.) нейронные цепи, чтобы испытывать боль и оставаться в живых в этом состоянии на неопределенный срок благодаря непрерывной поддержке жизни (через перфузионный аппарат).

Это возвращает нас к тому, что нам нравится в том, что ISSCR и обозреватель используют термин «потенциал человеческого организма». В качестве первого руководства, созданного с учетом возможности появления ШИФов, оно эффективно освобождает «место за столом» для ШИФов как тех лиц, которые могут нуждаться в включении в руководящие принципы исследований, основанных на этике, — и, на наш взгляд, ISSCR становится огромным. кредит за этот ход! Но расплывчатая фраза «потенциал человеческого организма» на самом деле является лишь «расстановкой» за столом и оставляет очень открытым вопрос о том, кого на самом деле пригласят сесть за стол.Мы считаем, что предложенные нами запросы необходимо провести, чтобы выяснить это!

2) Принцип 2. На самом деле направлен на работу будущей комиссии и предлагает ей постоянно пересматривать свои руководящие принципы. Я считаю, что это ненужный «принцип». Все хорошие руководства в этой области обновлялись и будут обновляться через определенные промежутки времени, например: руководящие принципы NAS и ISSCR и законы HFEA / Великобритании.

Рукопись больше не строится вокруг «Принципов», и в рукописи больше не говорится о необходимости повторяющегося процесса.

3) Принцип 3 снова не является новым принципом высокого уровня. Это предполагает, что следует учитывать объем и масштабы использования эмбрионов. Это уже действует в каждой юрисдикции, которая разрешает любые исследования с человеческими эмбрионами — обоснование исследования, ограничения на количество необходимых эмбрионов и процесс информированного согласия уже являются частью каждого процесса утверждения (например, недавний Niakan and Lanner протоколы).

4) Принцип 4 предлагает рассмотреть способы ограничения «человеческого потенциала» SHELE), возможно, пересмотр идей, лежащих в основе эмбрионов «измененного переноса ядра», предложенных для ограничения потенциала эмбрионов с переносом ядер соматических клеток.В ходе дебатов о клонировании возникло серьезное беспокойство по поводу того, что ANT по существу пытается обойти фундаментальные этические проблемы и не помешает развитию технологии клонирования с ее конечным потенциалом для клонирования людей. Точно так же здесь ограничение некоторых аспектов будущего человеческого потенциала SHELE может позволить исследователям пойти дальше по пути человеческого развития in vitro, чем это было бы приемлемо в противном случае.

Опять же, «Принципы» ушли, но очень краткие обсуждения потенциального воздействия SHEEF на эксперименты с эмбрионами и возможности использования ANT-подобной стратегии для создания SHEEF, которые могут точно моделировать эмбриогенез, приведены в разделе 5 ( третий абзац).

5) Уменьшить общую длину примерно на 50%. Сосредоточьтесь на неопределенных этических границах этого исследования и предложите новые вопросы, которые необходимо решить, чтобы определить эти границы.

Мы сделали все, что могли, чтобы следовать этим предложениям, и это привело к очень значительному сокращению текста: например, ~ 8 страниц (166 строк) текста, которые ранее касались Принципов 3 и 4, были полностью удалены и заменены в разделе 5 ( третий абзац, 23 строки) на ~ 1 странице, в которых очень кратко излагаются затронутые вопросы.Однако сокращение объема из-за исключения Принципов и постороннего обсуждения было компенсировано включением материала из старого документа с дополнительной информацией (SI) (см. Ниже) и уточнениями, относящимися к вопросам, поднятым рецензентами и другими. В результате рукопись на самом деле на ~ 24 строки (~ 1 страница) длиннее, чем была изначально. Но мы надеемся, что рецензент согласится с нами в том, что результат намного четче и лучше сфокусирован, чем оригинал.

Рецензент № 2:

Спасибо, что пригласили меня рассмотреть этот интересный документ по актуальной теме, имеющей большое значение.В документе поднимается несколько важных моментов; Я считаю, что объяснение проблемы и развитие аргументации можно улучшить местами, особенно в отношении обсуждения морального статуса и роли регулирования. В частности, хотя я согласен с тем, что новые направления исследований, описанные в документе, действительно требуют от нас дальнейшего размышления о том, как мы регулируем эти области исследований, я далек от уверенности в том, что роль предлагаемого процесса обзора должна заключаться в определении на биологические особенности, относящиеся к моральному статусу, которые затем будут использоваться непосредственно в качестве основы для разработки регулирования.Я думаю, что любые шаги по пересмотру регулирования или созданию нового регулирования в этой области должны подходить к проблемам гораздо шире, а не сводить их к единой моральной проблеме с научным решением.

Мы очень ценим описание нашей рукописи рецензентом как «интересную статью по актуальной и важной теме»! Рецензент 1 и другие подняли аналогичные вопросы. Эти комментарии помогли нам увидеть, что предлагаемые нами процессы установили слишком тесную связь между исследовательскими исследованиями концептуальных / моральных вопросов, поднятых SHELE (теперь SHEEF), и тем, что, возможно, нужно было сделать, чтобы превратить результаты этих запросов в руководящие принципы, которые применимы к экспериментам SHEEF.

В новой и полностью переписанной рукописи мы практически полностью сосредотачиваемся на первом и говорим только о последнем как о возможном последующем процессе, который потребует «комиссии». В рукописи больше нет ссылок на «EREGDP» (то есть «процесс определения руководящих принципов»), и все разговоры о «Принципах», которым мог бы следовать такой процесс, были исключены. Описывая концептуальные и моральные проблемы, поднятые SHEEF, и призывая к исследовательскому этическому и концептуальному исследованию этих проблем, мы по-прежнему сосредотачиваемся на необходимости выявления биологических субстратов характеристик, относящихся к моральному статусу.Но результаты этих расследований никоим образом не приводят к выработке руководящих указаний или постановлений. Мы предлагаем, чтобы запросы проводились исследовательскими и биоэтическими сообществами, и чтобы они запрашивали мнения и советы от других (внешних) сообществ, учреждений и традиций в соответствии с принципами, изложенными в первой версии нашей рукописи. Мы рассматриваем результаты этих запросов как предоставление информации, повышение концептуальной ясности и систематическое размышление о моральных проблемах, поднятых SHEEF, и биологии, связанной с этими моральными проблемами.Концепции и систематическое мышление, которые возникают в результате, могут не совпадать, и, действительно, можно ожидать, что они приведут к разногласиям во взглядах на то, как поступать с SHEEF. Мы говорим о комиссии, что она могла возникнуть, когда в ходе расследований были выработаны эти по-разному консолидированные точки зрения, и, в качестве первоочередной задачи, обсудить эти альтернативы, прийти к «коллективному суждению» о них (подробнее об этом ниже) и моде. руководящие принципы для тех аспектов, которые в них нуждаются.

Эти вопросы подробно рассматриваются в нашем основном разделе 4.В разделе «Обсуждение 6» мы предлагаем несколько идей о том, какие органы могут быть назначены для ведения расследований, и какие другие органы могут стать возможной комиссией: в частности, мы предполагаем, что комитеты ESCRO и EMRO могут иметь хорошие возможности для руководства. запросы, поскольку они уже проводятся, объединяют научных исследователей, специалистов по биоэтике и «внешних» членов, которые наблюдают за исследованиями эмбрионов и стволовых клеток. В некоторых случаях эти комитеты могут уже контролировать некоторые исследования SHEEF.Мы думаем, что такие организации, как ISSCR, могут иметь хорошие возможности для того, чтобы в конечном итоге стать комиссиями, которые разрабатывают руководящие принципы для исследований SHEEF — и, действительно, ISSCR уже рекомендовал предел исследований в отношении сущностей с «человеческим организменным потенциалом», которые относятся к SHEEF. Однако эти предложения предлагаются только в качестве отправных точек для обсуждения, поскольку мы чувствуем, что у нас нет ни опыта, ни полномочий, чтобы проинструктировать эти органы о том, могут ли они самоорганизоваться по этим вопросам и каким образом.

Как мы уже говорили выше, мы внесли эти изменения, чтобы отреагировать на то, что мы воспринимали как обычную критику, полученную не только от рецензента 2, но также от рецензента 1 и других источников.Но рецензент 2 сделал сильный акцент на «регулировании», чего не было в других отзывах. Хотя мы отвечаем на конкретные комментарии по этому поводу ниже, мы предваряем их ответом высокого уровня здесь:

Мы считаем, что рецензент правильно указал, что в нашей оригинальной рукописи не рассматривается тот факт, что исследования эмбрионов и стволовых клеток подлежат широкому спектру законодательных, финансовых и институциональных мер контроля, а также справедливо отметили, что хотя эти могут быть мотивированы моральными соображениями, они не отражают эти опасения прямо или просто.Однако мы никогда не собирались предполагать, что предлагаемые нами процессы будут систематически обращаться к этим различным формам контроля, и то же самое касается пересмотренного набора процессов, описанных в нашей новой рукописи. Мы отмечаем, что там, где рецензент 2 обычно говорит о «правилах», мы всегда говорим о «руководящих принципах». С нашей точки зрения, термин «правила» охватывает детальную сферу конкретных обязательств и средств контроля, регулирующих поведение, финансирование и санкции, закодированные в законе и институциональной политике, в то время как «руководящие принципы» — это более широкие инструкции относительно того, что следует или не следует делать, чтобы это происходило. не обязательно указывать подробные формы контроля.

Эти употребления соответствуют словарным определениям: «руководство» = «указание или набросок политики или поведения» (https://www.merriam-webster.com/dictionary/guideline), в то время как «регулирование» = «авторитетное правило, касающееся с подробностями или процедурой »или« правилом или приказом, изданным исполнительным или регулирующим органом правительства и имеющим силу закона »(https: //www.merriamwebster.com/dictionary/regulation).

Но комментарии рецензента 2 заставили нас задуматься о том, почему наш призыв к разработке «руководящих принципов» может быть истолкован как призыв к систематическому обзору / пересмотру «нормативных положений», и мы считаем, что теперь мы более чувствительны и осведомлены о проблемах.Способствующим фактором могло быть то, что здесь, в США, где мы находимся, основной упор федеральной политики в области исследований эмбрионов и стволовых клеток был направлен на разграничение чувствительных с этической точки зрения областей, которые не должны финансироваться из федерального бюджета, так что это было оставлено на усмотрение неправительственным организациям, таким как Национальная академия наук США, сформулировать подробные «инструкции» о том, как следует проводить такие исследования, которые не включены в федеральный закон (хотя ситуация может быть иной на уровне штата).Ситуация, конечно, сильно отличается в других странах мира, как это было задокументировано Pera et al. и исторически проиллюстрировано комиссией Варнока, которая действительно рекомендовала изменения в законе (например, в Разделе 11.16). Эти размышления заставили нас осознать, что наш призыв к «руководящим принципам» может быть истолкован как призыв к «регулированию» как само собой разумеющееся для исследователей и специалистов по биоэтике, которые работают в юрисдикциях за пределами США или с ними. Мы благодарим рецензента 2 за то, что помог нам это увидеть!

Тем не менее, наша цель остается «руководящими принципами», и поэтому наша задача состоит в том, чтобы прояснить это.Мы надеемся, что следующие особенности новой рукописи будут способствовать достижению этой цели: (1) Во-первых, изменение фокуса, описанное выше, в соответствии с которым наша основная рекомендация заключается в проведении ряда исследовательских расследований этических проблем, связанных с SHEEF, по сравнению с последующей комиссией для определяя руководящие принципы, должны в значительной степени прояснить, что мы не призываем к систематическому обзору / пересмотру правил. (2) Теперь мы более четко заявляем, что в центре внимания статьи находятся научные и этические основы ограничений исследований, таких как правило 14 дней (курсив добавлен):

«Правило 14 дней возникло в результате рекомендаций ряда комиссий, датированных 1979 годом (Warnock, 1984; Munthe, 2001; Takahashi et al., 2007), которому поручено разработать руководящие принципы этики для создания и использования эмбрионов, первоначально ориентированные на вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ), но позже распространенные на стволовые клетки и другие биологические конструкции. […] Здесь мы называем эти последние «пределы исследования», чтобы отличать их от других видов руководств, и отмечаем, что мы не только сосредотачиваемся исключительно на таких пределах по сравнению с другими типами руководств, но также на этических и научных причинах для установления эти ограничения по сравнению с тем, как они могут по-разному трактоваться как законы, политики или другие нормативные акты.”

Наконец, (3) мы возвращаемся к разнице между «руководящими принципами» и «правилами» в конце раздела 6. Обсуждение в контексте работы возможных комиссий:

«… хотя мы отдельно говорили о необходимости комиссии для разработки руководящих принципов для SHEEF, возможно, потребуется несколько комиссий, чтобы воплотить общие принципы, воплощенные в руководящих принципах, в правила для SHEEF: действительно, это весьма вероятно, учитывая, что правила для исследований эмбрионов и стволовых клеток уже применяются по-разному и в некоторой степени противоречиво во всем мире в виде законов, лимитов финансирования и требований институциональной политики (Международное общество исследований стволовых клеток.2016; Oye et al., 2014), и правила SHEEF должны быть согласованы с ними ».

Мы надеемся, что утверждений в (2) и (3) в сочетании с нашим общим изменением фокуса (1) будет достаточно, чтобы отличить «руководящие принципы» от «регулирования» и установить, что наше основное направление направлено на первое. Мы рассмотрели различные способы определения и различения «руководящих принципов» и «регулирования» в явном виде в начале статьи, но все попытки, как нам показалось, отвлекали от потока и организации наших основных аргументов и предложений по этическим проблемам, поднятым ШВИФами. — и последнее — наш главный приоритет! Помимо этих шагов, мы продолжаем ссылаться на «руководящие принципы», чтобы избежать путаницы с «регулированием», за исключением нескольких случаев, когда комментарии рецензента 2 заставили нас увидеть, что последний термин более точен.

Авторы, я думаю, правы, предполагая, что гаструлоиды и SHELEs могут поставить под сомнение некоторые предположения, лежащие в основе существующих регуляторных подходов к человеческим эмбрионам; и что, учитывая этические проблемы, которые это может вызвать, нам следует подумать о том, как следует регулировать исследования таких объектов. Их критика того, в какой степени текущее регулирование связано с конкретными методами и материалами, также является целенаправленной; это повторяющаяся проблема на протяжении всей истории регулирования исследований эмбрионов.

Мы благодарим рецензента за согласие с нами по этим ключевым моментам.

Некоторые из анализов кажутся немного грубыми, поскольку авторы часто, кажется, считают само собой разумеющимся, что нормативные пороги предназначены непосредственно для отражения морального статуса, который, в свою очередь, может быть охарактеризован исключительно с точки зрения физических явлений. На самом деле, однако, это разные типы концепций (правовые / нормативные, этические и научные), и то, как взаимосвязь между этими концепциями в рамках существующей нормативно-правовой базы, а также то, какими они должны быть в свете SHELE, является сложным и сложным. не беспроблемный вопрос.Точно так же текст, кажется, местами предполагает, что нынешнее регулирование основано на ясном моральном консенсусе, хотя на самом деле это не так; по-прежнему существуют глубокие разногласия по поводу морального статуса эмбриона, и хотя некоторые принимают появление ПС либо как упреждающий порог (перед которым ясно, что никакие морально значимые черты не проявились), либо как порог морального статуса сам по себе (после чего изменилось что-то морально значимое, например, возникновение уникальной индивидуальной идентичности), множественность взглядов в обществе на моральный статус эмбриона намного шире.В других случаях авторы, кажется, придерживаются несколько сомнительных идей о морали, роли регулирования, а также о том, какими объектами регулирования являются или должны быть. Мораль нелегко перевести прямо в закон, и мы не должны этого ожидать, и ни в одной области исследования с живыми существами в настоящее время не регулируются напрямую на основе морального статуса — сравните, например, нормативные рамки для исследований на животных, не относящихся к человеку, с нормативными рамками для исследований на человеческих эмбрионах или человеческих существах.

Я думаю, что эта тенденция к чрезмерному упрощению взаимоотношений биологии / морали / закона отчасти является вопросом рамок и языка, а не авторов, искренне придерживающихся таких взглядов — они сами отмечают, что существуют различные взгляды на моральный статус эмбрионов, и что правило 14 дней является результатом «непростого компромисса».Тем не менее, чтобы отточить аргументацию, стоит рассмотреть эти вопросы в рамках всей статьи.

Как отмечалось выше, наши основные рекомендации теперь предназначены для усилий под руководством сообщества исследователей и биоэтики по изучению научных и этических проблем, связанных с SHEEF, и хотя мы надеемся, что это в конечном итоге приведет к созданию комиссии, мы рассматриваем комиссию как рекомендацию «руководящих принципов». vs. «правила». Тем не менее, мы обсуждаем замечания рецензента о роли PS в действующих правилах / правилах ниже в ответ на другой комментарий.

В вопросе «морального консенсуса» мы рассчитывали на тот факт, что термин «консенсус» не подразумевает «единодушное принятие», наше описание правила 14 дней как «непростой компромисс» и наши явные упоминания о различные мнения относительно правила 14 дней и вопроса о моральном статусе эмбриона в целом, чтобы прояснить, что мы осознаем сложность этих вопросов. Тем не менее, термин «консенсус» может довольно расплывчато предполагать, что «все согласны», поэтому теперь мы используем термины «коллективное суждение» или «коллективный договор» в тех местах, где мы изначально использовали «консенсус».Таким образом, например, мы говорим, что комиссии, которые приняли правило 14 дней, «пришли к коллективному решению» по этому правилу (например, Введение, второй абзац), и аналогичным образом говорим, что возможная возможная комиссия по SHEEF должна будет «Коллективный договор» о руководящих принципах (например, раздел 4.4, первый абзац). Эти термины кажутся менее склонными к интерпретации как подразумевающие единогласие, и кажется очевидным, что, что бы еще ни сделали первоначальные комиссии для принятия правила 14 дней, они, по крайней мере, вынесли «коллективные суждения» по этому поводу.На наш взгляд, очень жаль, что эти комиссии не предоставили более подробных сведений о своих процессах принятия групповых решений, поскольку о них было бы полезно знать! Но интересно отметить, что в нескольких местах в отчете Варнока конкретно говорится о том, как «большинство» комиссии согласилось с рекомендацией, в то время как в отчете NIH 1994 года Группы по исследованию эмбрионов человека не говорится о решениях «большинства» в таким образом (поэтому мы подозреваем, что они действовали более неформально).

Я действительно думаю, однако, что авторы слишком поспешны, чтобы сосредоточиться на моральном статусе как единственном важном факторе в регулировании исследований эмбрионов, и поэтому мне трудно поддержать предложение о «Процессе определения руководящих принципов этики исследования эмбрионов» который так сильно сосредоточен на определении морального статуса на основе биологии.

Рукопись больше нигде не упоминает «Процесс определения руководящих принципов этики исследований эмбрионов», и мы надеемся, что наше внимание к исследовательским расследованиям и шагам, которые мы предприняли, чтобы отличить «руководящие принципы» от «правил», дадут понять, что мы не ожидаем запросы для прямого перевода в нормативные акты. Тем не менее, мы все еще думаем, что центральных этических вопроса , поднятых ШВИФами, заключаются в том, могут ли и когда они могут или должны считаться имеющими моральный статус на основе их обладания характеристиками, связанными с таким статусом у эмбрионов, и они остаются ключевыми. вопросы предлагаемых нами запросов.

https://doi.org/10.7554/eLife.20674.005

Что это такое, чего ожидать, разные виды, затраты и многое другое

1. Дом
2. Лечение бесплодия
3. ЭКО
4. Перенос эмбриона: что это такое, чего ожидать, разные типы и многое другое

Содержание

Краткие сведения о переносе эмбрионов:

• Перенос эмбриона — это заключительный этап процесса экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), когда оплодотворенная яйцеклетка — теперь эмбрион — помещается в матку женщины.
• Эмбрион загружается в катетер, который вводится через влагалище и шейку матки в матку, где он откладывается.
• Обычно это происходит между 3 и 5 днями после извлечения яйцеклеток при свежем переносе и в любом месте от 4 недель до лет спустя, если выполняется замороженный перенос.
• Существует много различных типов переноса эмбрионов: свежие, замороженные, расщепленные (день 3), бластоцисты (день 5), перенос одного и нескольких эмбрионов.
• Сегодняшней стандартной практикой является перенос одного эмбриона (иногда двух) эмбрионов за раз.Это сводит к минимуму вероятность множественных родов, сохраняя при этом те же совокупные коэффициенты живорождений (на одно извлечение) в рамках цикла ЭКО. Любые оставшиеся эмбрионы из цикла ЭКО либо замораживаются (если первый перенос происходит со свежим эмбрионом), либо остаются замороженными (если первый перенос, если замороженный перенос — также называется замораживанием всего цикла).
• Стоимость переноса свежего эмбриона обычно включается в базовую стоимость цикла ЭКО. Перенос замороженных эмбрионов (FET) редко включается в эту цену и стоит в среднем 4-5000 долларов США по США, хотя цена сильно варьируется в зависимости от клиники.

Что такое перенос эмбриона?

Перенос эмбриона — это последняя стадия процесса ЭКО, когда оплодотворенная яйцеклетка, оставшаяся для роста в течение нескольких дней, помещается в матку женщины, где, как мы надеемся, она имплантируется, станет плодом и приведет к рождению ребенка. здоровый ребенок.

Процедура переноса эмбриона осуществляется путем загрузки эмбриона ЭКО в катетер, который затем вводится через влагалище и шейку матки женщины и помещается в матку. Анестезия обычно не требуется, но можно использовать валиум.

Типы переноса эмбрионов:

Существует много «типов» переноса эмбрионов, хотя основной принцип остается неизменным.

Перенос свежих эмбрионов

Как следует из этого термина, перенос свежих эмбрионов — это перенос (эмбрионов), которые не были заморожены.

Перенос замороженных эмбрионов (FET)

Перенос замороженных эмбрионов — это цикл, в котором замороженные эмбрионы из предыдущего цикла ЭКО или донорской яйцеклетки размораживаются и затем переносятся в матку женщины.

Перенос замороженного эмбриона может быть выполнен по ряду причин:

Медицинская рекомендация в связи с восприимчивостью матки: Во время цикла ЭКО женщина находится в состоянии контролируемой гиперстимуляции яичников, что добавляет значительный физиологический стресс. к телу женщины. В некоторых случаях тело женщины не может одновременно подготовить красивый «дом» для переноса эмбрионов. Если у женщины синдром гиперстимуляции яичников, повышенный уровень прогестерона или эстрогена или слизистая оболочка ниже 7 мм во время триггера, может быть рекомендовано выполнить «заморозить весь цикл», а затем выполнить FET.Это позволяет предполагаемой матери подождать, пока матка / эндометрий не станет более восприимчивым, и имплантация более вероятна.

Перенос второго эмбриона: В обычном цикле ЭКО обычно производится 10-15 яйцеклеток посредством контролируемой гиперстимуляции, что приводит к появлению ряда высококачественных эмбрионов, доступных для переноса. Сегодняшняя стандартная практика — переносить один (иногда два) эмбриона в матку женщины и замораживать все оставшиеся эмбрионы, чтобы увеличить вероятность будущей беременности (если пара захочет продолжить расширение своей семьи после родов или если первая передача не удалась).

Легче спланировать: Поскольку бывают случаи, когда с медицинской точки зрения рекомендуется преобразовать свежий цикл в замораживание всего цикла с помощью FET, многим, особенно туристическим клиентам, гораздо проще заранее спланировать замороженный перевод, поскольку они редко когда-либо отменяются, могут быть легко спланированы и предлагают сопоставимые показатели успеха, как и новый перевод.

Перенос эмбриона на стадии дробления (день 3):

Эмбрионы на стадии дробления называются так, потому что клетки в эмбрионе делятся (или расщепляются), но сам эмбрион не увеличивается в размерах.Эта стадия обычно достигается примерно на третий день, но может произойти и на второй или четвертый день. Их часто называют просто «эмбрионами третьего дня».

Некоторые эксперты по фертильности считают, что женской матке нет заменителя, и что эмбрионы должны быть возвращены в среду матки как можно быстрее. Поскольку не все эмбрионы доживают до 5-го дня, перенос на 3-й день — это способ обеспечить, чтобы эмбрион попал в оптимальную среду для развития. В CNY мы обычно рекомендуем переносить эмбрионы третьего дня, если в первый день осталось менее четырех эмбрионов.

Бластоциста (День 5) Стадия переноса эмбриона

Бластоциста — это эмбрион, который превратился в однослойную сферу клеток, окружающих заполненную жидкостью полость с плотной массой сгруппированных вместе клеток. Бластоцисты содержат от 60 до 120 клеток. Обычно это происходит на пятый день, но может произойти и на 6, 7 или даже на 8 день. На этой стадии эмбрион дифференцировался на два типа клеток: трофэктодерма, клетки на периферии эмбриона, образующие плаценту, и внутренняя клеточная масса (ICM), плотная масса клеток внутри, которая образует плод, если эмбрион имплантируется.

Эмбрион бластоцисты считается более «особенным», чем эмбрион на более ранней стадии, поскольку он с большей вероятностью будет генетически нормальным, имплантируется и приведет к живорождению, чем эмбрион на стадии дробления.

Задерживая перенос эмбриона на стадию бластоцисты, эмбриолог может лучше отбирать эмбрионы с большей вероятностью для продолжения развития.

Эмбрион, выросший до стадии бластоцисты, также может быть генетически протестирован перед переносом, что может помочь снизить риск выкидыша для некоторых популяций, избежать известных генетических нарушений и выбрать пол ребенка.

Перенос одного эмбриона (SET или eSET)

A (n) (Выборочный) Перенос одного эмбриона — это практика переноса только одного эмбриона в матку женщины. Это снижает вероятность повторной беременности при сохранении примерно одинаковой частоты наступления беременности. Из-за снижения риска eSET наряду с очень похожей частотой наступления беременности eSET быстро стал золотым стандартом для переноса эмбрионов с помощью процедуры ЭКО.

Перенос нескольких эмбрионов

Перенос нескольких эмбрионов — это просто перенос нескольких эмбрионов.Хотя для некоторых это возможно, существуют строгие правила, ограничивающие перенос нескольких эмбрионов. Перенос большого количества эмбрионов (или даже более одного в некоторых случаях) может привести к закрытию клиники в современном возрасте.

Сводка типов переноса эмбрионов:

Некоторые из вышеупомянутых переносов эмбрионов являются взаимоисключающими, в то время как другие могут быть классифицированы вместе:

• Перенос свежих эмбрионов и перенос замороженных эмбрионов являются взаимоисключающими
• Перенос расщепления vs.Перенос бластоцисты является взаимоисключающим.
• Перенос одного эмбриона и перенос нескольких эмбрионов исключают друг друга.

Это означает, что переносом может быть перенос бластоцисты с одним замороженным эмбрионом, но это не может быть перенос бластоцисты с расщеплением. Тем не менее, ЭКО часто приводит к появлению большого количества эмбрионов, поэтому вы можете выполнить перенос одного свежего эмбриона с последующим переносом нескольких замороженных эмбрионов через несколько месяцев / лет из эмбриона, созданного в том же цикле ЭКО.

Ключевые решения относительно переноса эмбрионов

Когда происходит перенос эмбрионов?

Сроки переноса эмбриона сильно различаются, поскольку цикл каждого человека уникален и определяется множеством факторов, которые тщательно отслеживаются.Эти факторы помогают рассчитать время для ряда ключевых событий в цикле ЭКО, что, в свою очередь, задает траекторию для следующего шага цикла ЭКО. Поскольку перенос эмбрионов является заключительной стадией цикла ЭКО, день, в который это происходит, сильно варьируется, поэтому важно не привязываться к какому-либо конкретному календарю или графику во время собственного цикла ЭКО или ЭКО.

Свежий перенос:

Первый день цикла свежего переноса отмечается как первый день приема стимулирующих препаратов (обычно на 2-4 день естественного менструального цикла женщины, если применимо).День переноса в конечном итоге определяется днем ​​извлечения яйцеклетки и стадией развития эмбриона. Тем не менее, оба эти фактора действительно изменчивы. Например, ультразвуковое исследование и мониторинг анализа крови могут определить, что требуется дополнительный день стимуляции (или меньше), сдвигая вперед или назад день извлечения яйцеклеток. Большинство переносов на стадии дробления происходит через три дня после извлечения, а переход на стадию бластоцисты обычно происходит через пять дней, но и эмбрионы развиваются с разной скоростью.Действительно, перенос бластоцисты через семь дней после извлечения — обычное дело.

Ниже приведен образец календаря для переноса свежих эмбрионов.

Замороженный перенос:

Подобно свежему переносу, каждый FET адаптируется к предполагаемому родительскому циклу в зависимости от развития их внутренней оболочки и реакции на лекарства (если они используются). Хотя количество времени, затрачиваемого на эстроген перед введением прогестерона, варьируется в зависимости от человека и будет определяться с помощью ультразвукового исследования и мониторинга анализа крови, день переноса эмбриона в конечном итоге зависит от дня, в который вводят прогестерон:

• Расщепление эмбрионы будут перенесены через четыре дня после начала приема прогестерона.
• Эмбрионы бластоцисты будут перенесены через шесть дней после начала приема прогестерона.

Ниже приведен образец календаря FET.

Чего ожидать во время переноса эмбрионов

Перенос эмбрионов происходит в стерильных условиях, обычно в специально отведенном помещении для переноса в клинике репродуктивной медицины. Ваш врач, медсестра, эмбриолог (и ваш партнер) будут с вами. Анестезия обычно не требуется, но для успокоения нервов и расслабления гладких мышц матки часто используются миорелаксанты или валиум.Вы должны принимать все прописанные вам лекарства точно в соответствии с инструкциями. Вас могут попросить воздержаться от приема чего-либо, что вводится вагинально (например, суппозиториев) утром в день переноса.

Перед переводом врач и эмбриолог подтвердят ваше имя и дату рождения, чтобы убедиться, что они соответствуют идентифицирующей информации на эмбрионах. Затем с помощью эмбриолога эмбрион загружается в катетер для переноса. Примерно в то же время во влагалище помещается зеркало, чтобы визуализировать шейку матки, которая затем будет очищена.Катетер вводится через шейку матки в матку под контролем ультразвука. Оказавшись на месте, эмбрион аккуратно помещается в матку, где, как мы надеемся, он имплантируется.

Перенос эмбриона очень похож на взятие мазка Папаниколау. Это не должно вызывать болезненных ощущений, но вы можете почувствовать небольшой дискомфорт при установке расширителя или при проведении катетера через шейку матки.

После этого пациенту дают отдохнуть около 15 минут. Даны инструкции по последующему наблюдению, анализ крови запланирован на 4-7 дней после переноса, а тест на беременность — на десять дней после переноса.

Что делать перед переносом эмбриона, чтобы повысить шансы на успех

Перед переносом эмбриона можно многое сделать, чтобы повысить шансы на успешный перенос. Большинство этих изменений имеют оптимальный эффект, если их начинать за 30-90 дней до начала фазы стимуляции цикла ЭКО, поскольку яйца начинают свою заключительную фазу развития примерно за 90 дней до овуляции. Это помогает ускорить развитие яиц и обеспечить яйца наилучшего качества (которые составляют половину генетики растущих эмбрионов) для вашего цикла лечения.

Диета и добавки:

• Диета с высоким содержанием жиров / низким содержанием углеводов: Диета с высоким содержанием жиров и низким содержанием углеводов снижает воспаление во всем теле, G.I. тракта и репродуктивной системы. Он также помогает гормональной функции, поскольку многие женские гормоны производятся из холестерина, который поступает из жира.
• Безрецептурные добавки: Для некоторых могут быть чрезвычайно полезны различные безрецептурные высококачественные добавки, такие как co-q10 / убихинол, DHEA, инозитол, витамин D и другие.

Лекарства, отпускаемые по рецепту:

Различные иммунологические препараты могут помочь улучшить результаты переноса, особенно после неудачной имплантации в анамнезе. Некоторые иммунологические препараты включают в себя:

• Интралипиды
• налтрексон в низких дозах
• HGH
• Антибиотики
• Такролимус (Prograf)
• Преднизон
• Аспирин
• HL
• HGH
• C
• 12 Neupogen)
• Виагра
• Антигистаминные препараты (без рецепта)
• Метформин
• Орилисса

Хирургическое лечение и иммунная терапия:

• Процедура иммунизации лимфоцитов (LIT): процедура иммунизации лимфоцитов (LIT): лейкоциты: Будущий отец изолирован от крови отца и вводится в кожу будущей матери, чтобы ввести иммунные клетки мужа в иммунную систему женщины при подготовке к беременности.LIT-терапия часто рекомендуется после многих неудачных циклов ЭКО и подозрений на иммунологические причины неудачной имплантации.
• Терапия плазмой, обогащенной тромбоцитами (PRP): PRP, концентрированный продукт крови, богатый тромбоцитами, помогает стимулировать заживление и рост тканей и может использоваться как для поддержки яичников / яйцеклеток, так и для увеличения толщины и восприимчивости эндометрия.
• Биопсия эндометрия: Биопсия эндометрия (также известная как процедура почесывания) может быть выполнена перед менструальным циклом месяца, в который вы хотите продолжить перенос, может быть очень полезной.«Расчесывание» слизистой оболочки эндометрия вызывает выделение химических веществ, называемых цитокинами, которые способствуют заживлению. Этот процесс заживления может способствовать лучшему развитию слизистой оболочки в следующие месяцы.
• Внутриматочный ХГЧ: Считается, что введение небольшого количества хорионического гонадотропина человека (ХГЧ) в матку перед переносом повышает вероятность имплантации до 30%. CNY Fertility рекомендует использовать 500 МЕ внутриутробного ХГЧ в рамках нашего протокола переноса эмбрионов, чтобы ускорить процесс имплантации.
• Анализ рецептивности эндометрия (ERA): ERA — это тест, проводимый для оценки восприимчивости эндометрия женщины или вероятности прилипания эмбриона. Тест проводится для предотвращения неудач имплантации путем определения уникального и оптимального окна имплантации для женщины.
• Лапароскопия : Лапароскопия — это минимально инвазивная хирургическая процедура для визуализации внутренней части брюшной полости и полости таза для диагностики и коррекции эндометриоза, миомы матки, аномального роста и спаек.
• Гистероскопия : Гистероскопия — это минимально инвазивная диагностическая и корректирующая процедура, проводимая для визуализации внутренней части матки для исследования и устранения (если обнаружено) источника аномального маточного кровотечения или предполагаемой причины бесплодия и выкидыша.

Холистическая терапия:

• Иглоукалывание: Исследования показали, что иглоукалывание может улучшить показатели беременности до 65% у женщин, проходящих процедуры экстракорпорального оплодотворения.
• Массаж: Техники массажа, разработанные специально для лечения бесплодия, такие как абдоминальный массаж Maya, можно использовать для улучшения фертильности за счет увеличения притока крови к репродуктивным органам, снятия закупорки и уменьшения воспаления. Это также может помочь выровнять матку и снять стресс и беспокойство, часто связанные с бесплодием.
• Йога : Йога может использоваться в качестве дополнительного лечения бесплодия, уменьшая стресс, улучшая приток крови к репродуктивным органам и уравновешивая иммунную систему.

Что делать после переноса эмбриона для повышения шансов на успех

Большая часть подготовительной работы для успешного переноса эмбриона выполняется заранее. Как только происходит переход, мало что можно сделать, чтобы изменить курс. Женщинам рекомендуется пройти второй курс иглоукалывания сразу после их перевода, так как несколько исследований показывают преимущества лечения иглоукалыванием до и после переноса эмбриона во время цикла ЭКО. Четырнадцать исследований, опубликованных в Fertility and Sterility , показывают, что иглоукалывание, проведенное до и после переноса эмбрионов ЭКО, увеличило частоту наступления беременности на 35-50%.

Меры предосторожности после переноса эмбриона

Имплантация эмбриона может происходить в течение 72 часов после переноса эмбриона. Инструкции после перевода варьируются от клиники к клинике. Раньше стандартный протокол рекомендовал постельный режим, но теперь это уже не так.

Эксперты CNY рекомендуют пациентам вернуться к своему обычному распорядку дня, но не допускать физических упражнений, секса или ванн. Мы рекомендуем пойти домой, расслабиться и хорошо выспаться. Сохраняйте позитивный настрой, найдите способы расслабиться и установить контакт со своим партнером во время ужасного «двухнедельного ожидания» между переводом ребенка и тестом на беременность.Постарайтесь не слишком увлекаться списками, которые можно / нельзя. Сосредоточьтесь на себе и делайте то, что вам нравится.

• Помните, что женщины всегда беременеют, не меняя своей деятельности.
• Продолжайте принимать все лекарства в соответствии с инструкциями.
• Ведите себя так, как будто вы беременны: ешьте и ведите себя так, как будто вы беременны.
• Оставайтесь активными: вы можете вернуться к своему обычному распорядку дня. Просто избегайте изнурительных упражнений.
• Без секса. Мать-природа должна идти своим чередом.
• Избегайте экстремальных температур: это означает отсутствие горячих ванн, горячей йоги, саун, грелок или электрических одеял.Все они могут повысить температуру матки, и их следует избегать.

Затраты на перенос эмбрионов:

Стоимость переноса свежих эмбрионов

Стоимость переноса свежих эмбрионов обычно включается в базовую стоимость ЭКО, в среднем около 12 000 долларов США и 3900 долларов США в CNY Fertility. Поскольку он включен в стоимость ЭКО, его трудно экстраполировать из других услуг, требуемых как часть пакета ЭКО, чтобы получить стоимость только переноса свежего эмбриона.

Стоимость переноса замороженных эмбрионов

Средняя стоимость переноса замороженных эмбрионов составляет около 4000 долларов, но колеблется от 1400 долларов (включая процедуру и мониторинг) здесь, в CNY Fertility, до более 6000 долларов в других клиниках по всей стране.

Что дороже: свежее или замороженное?

Это может показаться глупым вопросом, учитывая то, что мы только что обсудили, но на самом деле это зависит от того, как вы на него смотрите. Перенос замороженных эмбрионов можно рассматривать как дополнительные расходы, особенно если это делается в качестве первого переноса (без переноса свежего эмбриона).Однако в результате многих циклов ЭКО создается больше эмбрионов, чем может быть перенесено за один раз. Эти эмбрионы замораживаются для использования в будущем (после неудачного переноса или успешного рождения). При таком использовании стоимость переноса замороженного эмбриона значительно ниже, чем при переносе свежего эмбриона, который предполагает новый цикл ЭКО с нуля.

Калькулятор оплаты ЭКО и переноса эмбрионов

{{лечение [лечение] [‘данные’] [‘имя’]}}

Дополнения

{{лечение [‘данные’] [‘цена’] [‘монитор ‘] [‘ in_house ‘] [‘ label_small ‘]}} Для местных клиентов {{обращение [‘ data ‘] [‘ price ‘] [‘ monitor ‘] [‘ remote ‘] [‘ label_small ‘]} } Для путешествующих клиентов {{обращение.data.price.frozen_transfer.label}} Замороженный перенос {{treatment.data.price.genetic_testing.label}} Генетическое тестирование {{treatment.data.price.medication.label? treatment.data.price.medication.label: «Оценка лекарства»}} {{treatment.data.price.medication.options [controls.medication_selected] [‘name’]}} {{treatment.data.price.zymot.label }} ZyMōt Sperm Processing {{treatment.data.price.pregmune.label}} Тестирование репродуктивной иммунологии Pregmune {{treatment.data.price.ivf.label}} IVF {{treatment.data.price.fet.label}} FET {{treatment.data.price.donor_sperm.label? treatment.data.price.donor_eggs.label: ‘Donor Egg Add On’}} {{controls.donor_eggs_qty}} Дополнительные яйца {{treatment.data.price.donor_package.label? treatment.data.price.donor_package.label: ‘Дополнительные донорские яйца’}} {{controls.donor_package_qty}} Дополнительные яйца {{treatment.data.price.donor_sperm.label}} Донорская сперма {{treatment.data.price.gestational_surrogacy .label}} Суррогатное материнство {{treatment.data.price.reciprocal_ivf.label}} Взаимное ЭКО

Скидка

{{treatment.data.price.split_cycle.label}} Скидка за разделенный цикл {{treatment.data.price.split_cycle.note }}

Военная и ветеринарная скидка 5%

Пример калькулятора оплаты

• 	{{treatment [‘data’] [‘name’]}}	$ {{treatment [‘data’] [‘ price ‘] [‘ base_price ‘] [‘ cny ‘]}}
  	Среднее значение по стране.	$ {{treatment [‘data’] [‘price’] [‘base_price’] [‘other’]}}

• +	{{treatment.data.price. monitor.remote.label}} Удаленное управление циклом	$ {{total_monitor.cny}}
  +	{{treatment.data.price.monitor.in_house.label}} Внутренний мониторинг	$ {{ total_monitor.cny}}
  	Среднее значение по стране.	$ {{total_monitor.national}}
  +	{{treatment.data.price.monitor.remote.note_calc}} {{treatment.data.price.monitor.in_house.note_calc}} Третья сторона	$ {{total_monitor.others}}
  	{{treatment.data.price.reciprocal_ivf.note_calc? treatment.data.price.reciprocal_ivf.note_calc: «Реципрокное ЭКО требует наблюдения за обоими партнерами»}} {{лечение.data.price.frozen_transfer.note_calc_monitor? treatment.data.price.frozen_transfer.note_calc_monitor: «»}}

• .data422 $ .price.frozen_transfer.cny}}

  +	{{treatment.data.price.frozen_transfer.label}} Замороженный перевод
  	Среднее значение по стране.	$ {{treatment.data.price.frozen_transfer.national}}

• +	{{лечение.data.price.genetic_testing.label}} Генетическое тестирование	$ {{treatment.data.price.genetic_testing.cny}}
  	Среднее значение по стране.	$ {{treatment.data.price.genetic_testing.others}}
  +	{{treatment.data.price.genetic_testing.note_calc}} Третья сторона	{treatment.data.price.genetic_testing.third_party}}

• +	ЭКО FET	$
  	Среднее значение по стране.	$
  +	Третья сторона	$

ВСЕГО ЛЕКАРСТВА CNY $ {{total_medication.cny}}

• . price.medication.label}} Оценка лекарств $ {{total_medication.cny}} Среднее значение по стране. $ {{total_medication.national}} + {{total_medication.note_calc}} Третья сторона $ {{total_medication.third_party}}

• +	{{treatment.data.price.zymot.label}} Zper422Mt Processing {{treatment.data.price.zymot.cny}}
  	Среднее значение по стране.	$ {{treatment.data.price.zymot.others}}
  +	{{treatment.data.price.zymot.note_calc}} Третья сторона	$ {{treatment.data.price.zymot.third_party}}

• +	{{treatment.data.price.pregmune.labe.labe.labe.lab Тестирование репродуктивной иммунологии Pregmune	$ {{treatment.data.price.pregmune.cny}}
  	Среднее значение по стране.	$ {{treatment.data.price.pregmune.others}}
  +	{{лечение.data.price.pregmune.note_calc}} Третья сторона	$ {{treatment.data.price.pregmune.third_party}}

ИТОГО Донорские яйца $ CNY $ {{total_donor_egg70s.cny70}

+ {{treatment.data.price.donor_eggs.label}} Донорские яйца $ {{total_donor_eggs.cny}} Среднее значение по стране. $ {{total_donor_eggs.national}} + {{лечение.data.price.donor_eggs.note_calc}} Третье лицо $ {{total_donor_eggs.others}}

• +	{{treatment.data_pricem.data}. Донорская сперма	$ {{treatment.data.price.donor_sperm.cny}}
  	Среднее значение по стране.	$ {{treatment.data.price.donor_sperm.national}}
  +	{{treatment.data.price.donor_sperm.note_calc}} Третья сторона	$ {{treatment.data.price.donor_sperm.others}}

• .data.price treatment {{ice treatment.data.price .donor_eggs.label}} Донорский пакет

  +	$ {{total_donor_package.cny}}
  	Среднее значение по стране.	$ {{total_donor_package.national}}
  +	{{лечение.data.price.donor_package.note_calc}} Третье лицо	$ {{total_donor_package.others}}

• +	{{treatment.data_elacy.price..lt Гестационное суррогатное материнство	$ {{treatment.data.price.gestational_surrogacy.cny}}
  	Среднее значение по стране.	$ {{treatment.data.price.gestational_surrogacy.national}}
  +	{{лечение.data.price.gestational_surrogacy.note_calc}} Третья сторона	$ {{treatment.data.price.gestational_surrogacy.others}}

• {{treatment.data.cycle.label_split} } Скидка за разделенный цикл

  $ {{Discount_split_cycle}}

• 5% Скидка для военных и ветеринаров

  $ {{Discount}}

• Комиссия за финансирование

  $ {{financial.fee}}

• Итого в CNY Это приблизительная сумма, уплаченная непосредственно в CNY Fertility за услуги, оказываемые в CNY.

  $ {{total.total}}

  Приблизительные расходы сторонних организаций Это приблизительная сумма, выплаченная сторонним учреждениям за такие вещи, как лекарства (которые оплачиваются непосредственно в аптеке), ультразвуковое исследование и мониторинг анализа крови (если это не делается в CNY), генетическое тестирование эмбрионов и многое другое.

  $ {{total.third_party}}

  Общая сумма Это приблизительная сумма, уплаченная непосредственно в CNY Fertility за услуги, оказываемые в китайских юанях.

  $ {{total.total + total.third_party}}

  В среднем по стране:

  $ {{total.national}}

• Авансовый платеж в CNY

  $ {{financial.payment_down_amount}}

• Ежемесячный платеж в CNY

  $ {{financial.monthly_payment}}

9000 XXXX12 Метод оплаты XXXX-XXXX-XXXX MM / AA CVC

Подробнее о {{процедурах [treatment_selected] [‘data’] [‘short_name’]}} {{процедурах [treatment_selected] [‘data’] [‘name’]}}

) Чтобы узнать больше о стоимости ЭКО и переноса эмбрионов, перейдите сюда.

Показатели успешности свежих и замороженных эмбрионов:

Как вы можете видеть ниже, общие показатели успешности переноса замороженных эмбрионов выше, если посмотреть на крупномасштабные данные из CDC.

Несмотря на вышеупомянутые показатели успешности и заметные систематические обзоры исследований, посвященных оценке успешности свежих и замороженных эмбрионов, которые предполагают, что перенос замороженных эмбрионов имеет более высокие показатели успеха, решение о переносе свежих или замороженных эмбрионов, которое является наилучшим, остается одним из крупнейших и наиболее эффективных. продолжаются жаркие споры в медицине бесплодия.Несмотря на то, что с момента разработки новейших технологий замораживания эмбрионов (которые позволили полевым транзисторам иметь такие высокие показатели успеха, как сегодня) произошел огромный сдвиг в сторону переноса замороженных эмбрионов, тот факт, что до сих пор ведется много споров, показывает, что это еще не все. история и что каждый случай нужно рассматривать в индивидуальном порядке.

Давайте начнем с рассмотрения двух важнейших факторов, влияющих на успешный перенос эмбриона:

• Качество эмбриона: Здоровый эмбрион без генетических дефектов с большей вероятностью имплантируется и станет здоровым ребенком.
• Качество и восприимчивость матки: Восприимчивость матки играет большую роль при имплантации эмбриона. Если матка не готова принять эмбрион, эмбриону трудно прижиться. Время и подкладка имеют решающее значение.

Качество эмбрионов

До появления витрификации (новой техники замораживания) метод замораживания эмбрионов был очень медленным и мог нанести вред эмбрионам. Выживаемость после оттаивания была невысокой, а при оттаивании эмбрионы их качество могло быть снижено.Это привело к значительно худшим результатам для замороженных переводов. Однако с витрификацией у замороженных и размороженных эмбрионов появилась способность сохранять свое качество в высокой степени. Это означало, что качество эмбрионов теперь почти одинаково как для свежих, так и для замороженных эмбрионов.

Восприимчивость матки

Как упоминалось ранее, дополнительный «биологический стресс», вызванный препаратами гонадотропина, необходимыми при ЭКО для развития большого количества яйцеклеток в яичниках, иногда затрудняет одновременное приготовление матки оптимально подготовленной маткой. получить эмбрион.Хотя это, конечно, не так, и свежий перенос может дать столь же высокие шансы на успешный перенос, каждый случай необходимо рассматривать индивидуально, чтобы убедиться, что слизистая оболочка матки и гормоны указывают на восприимчивую слизистую оболочку эндометрия.

Подход, ориентированный на пациента

Другие исследования продемонстрировали более тонкий подход, учитывающий важность определенных уровней гормонов в определении восприимчивости матки и, следовательно, когда переносить свежие эмбрионы и когда проводить замораживание, после чего следует цикл замороженного переноса.

Как показало это исследование, бывают случаи, когда новые переводы приводят к таким же высоким показателям успешности, как и замороженные переводы. Это, а также поскольку затраты могут быть значительным фактором при принятии решений пациентами, многие могут предпочесть новые переводы. По этой причине подход, ориентированный на пациента, лучше, чем выработка всеобъемлющих принципов и рекомендаций. Сегодня большинство клиницистов и практиков учитывают эстроген, прогестерон и слизистую оболочку эндометрия во время триггера ЭКО (а также предпочтения пациента) при определении того, будет ли оно свежим или замороженным.

Риски переноса эмбриона

Несмотря на то, что процесс переноса эмбриона непродолжителен, существует определенный риск, в том числе:

• спазмы (довольно часто)
• вагинальное кровотечение (легкое кровотечение довольно часто)
• перфорация матки (чрезвычайно редко)
• инфекция (редко)

Кроме того, учитывая, что вероятность успешного переноса каждого эмбриона составляет около 50%, существует довольно высокий риск того, что эмбрион не сможет имплантироваться и не произойдет беременность.Также существует риск многоплодной беременности, что может привести к значительному количеству медицинских осложнений как для матери, так и для плода. Риск множественных размножений экспоненциально выше при переносе более чем одного эмбриона.

Итог

Перенос эмбриона — последний этап процедуры ЭКО. Это процесс безопасного помещения эмбриона ЭКО в утробу предполагаемого родителя. Несмотря на то, что существует множество различных типов переноса эмбрионов, и точные сроки могут сильно различаться, ваши решения будут приниматься с помощью врача, эмбриолога и других специалистов по фертильности, чтобы оптимизировать исход вашего конкретного случая.

Источники статей

Книги по медицине и здравоохранению @ Amazon.com

ГЛАВА 1
О чем идет речь в дебатах об экспериментах с эмбрионами

НОА И НАТОП

16 января 2007 года в Ковингтоне, штат Луизиана, подошло к концу замечательное путешествие. Шестнадцатью месяцами ранее жизнь Ноя Бентона Маркхема подверглась опасности из-за ветра и дождя урагана Катрина. Оказавшись в затопленной больнице в Новом Орлеане, Ной зависел от своевременной работы семи офицеров полиции штата Иллинойс и трех офицеров штата Луизиана, которые использовали лодки с плоским дном, чтобы спасти Ноя и доставить его в безопасное место.

Хотя многие жители Нового Орлеана трагически погибли в Катрине и ее последствиях, история спасения Ноя, тем не менее, является одной из многих вдохновляющих историй о героизме во время этой национальной катастрофы. Что же делает его уникальным? И почему история его спасения закончилась через шестнадцать месяцев после сентябрьских событий 2006 года? Ответ заключается в том, что Ной отличился тем, что был одним из самых молодых жителей Нового Орлеана, которых нужно было спасти от Катрины: когда полицейские Иллинойса и Луизианы вошли в больницу, где был пойман Ной, он был эмбрионом, человеком, находившимся в ловушке. самые ранние стадии развития, замороженные с четырнадцатью сотнями эмбрионов в канистрах с жидким азотом.

У истории Ноя был счастливый конец: родители Ноя были вне себя от радости те шестнадцать месяцев спустя, когда Ной через кесарево сечение вышел на свет всего мира. Его родители назвали его в знак признания находчивости пережившего предыдущее наводнение. Его бабушка сразу стала звонить родственникам и сообщать новость: «Это мальчик!» Но если бы эти офицеры никогда не добрались до больницы Ноя или если бы они бросили эти канистры с жидким азотом, не может быть никаких сомнений в том, что число жертв Катрины было бы на 1400 человек больше, чем оно было, и Ной, к сожалению, , погиб бы, не получив возможности встретиться со своей любящей семьей.

Повторим: Ной погиб бы. Потому что это был Ной, который был заморожен в одной из этих канистр; Ной, которого привезли из Нового Орлеана на лодке; Ноя, который впоследствии был имплантирован в утробу матери; и Ной, который родился 16 января 2007 года.

Ной начал это замечательное путешествие в качестве эмбриона, или бластоцисты — названия очень ранней стадии развития в жизни человека. Ной продолжил это путешествие после имплантации в утробу матери, превратившись в плод и, наконец, в младенца.И мы уверены, что он продолжит превращаться в подростка и подростка, продолжая свой путь к взрослой жизни.

Прогресс Ноя в этом отношении мало отличается от прогресса любого другого представителя человеческого рода, за исключением усилий, необходимых для его спасения на самом раннем этапе его жизни. Но в последующие годы, если бы Ной оглянулся на то беспокойное время в Новом Орлеане и спросил себя, был ли спасен в тот день, была ли спасена его жизнь , мы полагаем, что есть только один ответ: он мог разумно сказать себе: «Конечно!»

НРАВСТВЕННОСТЬ

Этот ответ на вопрос Ноя состоит всего из двух слов, но он содержит ключ к одной из наиболее морально и политически проблемных проблем наших дней.Допустимо ли с моральной точки зрения производить человеческие эмбрионы и экспериментировать с ними? Допустимо ли с моральной точки зрения уничтожать человеческие эмбрионы для получения стволовых клеток в терапевтических целях? Допустимо ли с моральной точки зрения обращаться с человеческими эмбрионами как с одноразовым исследовательским материалом, который можно использовать и уничтожать в интересах других? В этих двух словах есть семена ответа на все подобные вопросы. Ибо то, что Ной хотел бы сказать этими двумя словами — и его ответ подтвержден всеми лучшими науками, — это то, что человеческих эмбриона с самого начала являются человеческими существами, разделяющими идентичность, хотя и моложе, чем, с человеческими существами старшего возраста. они вырастут до .

Человеческие эмбрионы не являются, другими словами, каким-либо другим типом животных организмов, например собакой или кошкой. Они также не являются частью организма, как сердце, почка или клетка кожи. И снова они не являются неорганизованным агрегатом, просто скоплением клеток, ожидающих какой-то магической трансформации. Скорее, человеческий эмбрион — это полноценный живой представитель вида Homo sapiens на самой ранней стадии его или ее естественного развития. Если не будет серьезно поврежден, или не будет отказано или лишено подходящей среды, человек на эмбриональной стадии, направляя свое собственное интегральное органическое функционирование, разовьется до следующей более зрелой стадии развития, т.е.е., стадия плода. Эмбриональный, эмбриональный, детский и подростковый этапы — это этапы развития детерминированной и устойчивой сущности — человека, — который появляется как одноклеточный организм (зигота) и развивается, если все идет хорошо, во взрослую жизнь. много лет спустя.

Но означает ли это, что человеческий эмбрион — это человеческая личность, достойная полного морального уважения? Разве ранний эмбрион никогда не должен использоваться как простое средство на благо других просто потому, что это человек? Ответ, который эта книга предлагает и защищает философскими аргументами в течение следующих нескольких глав: «Да.

Это «да» имеет множество последствий для человеческой жизни на самых ранних этапах и наиболее зависимых условиях сегодня находится под угрозой, как ни в какую другую эпоху. Соединенные Штаты, а также многие страны Европы и развитые страны Азии вот-вот выйдут за рамки прошлого тридцатилетнего опыта в значительной степени неограниченных абортов к совершенно новому режиму массового производства человеческих эмбрионов и экспериментов. Этот новый режим требует новых обоснований. В то время как в прошлом человечность плода или его моральная ценность игнорировались или отрицались в пользу предполагаемого «права на неприкосновенность частной жизни» или соображений личных трагедий женщин, переживших нежелательную беременность, то теперь предлагается что-то достаточно разный.

Производство человеческих эмбрионов и их уничтожение в биомедицинских исследованиях будет происходить в общественных лабораториях группами ученых. Если эти ученые и их многочисленные сторонники добьются своего, их работа будет финансироваться, как это есть или скоро будет в Калифорнии, Нью-Джерси и других местах, государством или нацией, и в любом случае деньгами налогоплательщиков. И если эта работа принесет свои плоды, то последствия этого исследования будут ощущаться во всем мире медицины и фармацевтической промышленности.(1) Тем, кто категорически возражает против таких экспериментов, будет практически невозможно избежать замешательства в них: их деньги будут платить за лаборатории в их университетах, а их врачи будут регулярно использовать результаты исследований, разрушающих эмбрионы.

Например, в 2004 году в Калифорнии была принята избирательная инициатива, известная как Предложение 71. Этот референдум поддержал губернатор штата-республиканец Арнольд Шварценеггер. Его покровители вложили огромные деньги и много пропаганды, чтобы обеспечить его прохождение.Эта мера обещает, что до 3,1 миллиарда долларов будет потрачено на исследования по разрушению эмбрионов в течение следующих десяти лет. Даже сторонники исследования указали, что Предложение 71 грозит появлением в значительной степени нерегулируемой отрасли, которая неизбежно набьет карманы небольшого числа людей. (2) Но такие возражения, какими бы важными они ни были, игнорируют то, чем занимается эта отрасль: производство и уничтожение людей на самой ранней стадии развития. Эта основная истина теряется среди обсуждений «терапевтического клонирования» или «переноса ядра соматической клетки (SCNT)», эвфемизмов и технических деталей, призванных скрыть, а не прояснить.И среди обещаний безграничной пользы для здоровья от этого исследования может возникнуть соблазн упустить из виду все, что действительно поставлено на карту. Но рассмотрим следующую аналогию.

Предположим, что возникло движение за получение трансплантируемых органов путем убийства умственно отсталых младенцев. Можно ли было бы лучше всего охарактеризовать противоречие, которое неизбежно разразится по этому поводу, как дебаты о трансплантации органов? Примет ли кто-нибудь как законное описание фразу терапевтическое извлечение органов ? Конечно, нет: спор лучше всего было бы охарактеризовать — и в любом приличном обществе его можно было бы охарактеризовать — как дебаты об этике убийства умственно отсталых детей, чтобы получить их органы.(В самом деле, в действительно приличном обществе этот вопрос вообще не возник бы!) сердце, две почки, печень и т. д. от каждого умственно отсталого ребенка. Ибо пороговый вопрос будет заключаться в том, несправедливо ли низводить определенный класс людей — умственно отсталых — до статуса объектов, которые можно убить и расчленить, чтобы принести пользу другим.Точно так же было бы что-то почти непристойное в беспокойстве о недостаточном регулировании этих процедур.

По той же причине мы не должны вести дискуссию, как в Калифорнии, об исследованиях эмбриональных стволовых клеток; и не является главной моральной проблемой адекватного государственного контроля. Никто не возражал бы против использования эмбриональных стволовых клеток в биомедицинских исследованиях или терапии, если бы они могли быть получены без уничтожения или какого-либо вреда для эмбрионов. Никто не будет возражать против использования таких клеток, если они могут быть получены с использованием эмбрионов, потерянных в результате самопроизвольных абортов.Суть спора заключается в этике преднамеренного уничтожения человеческих эмбрионов с целью производства стволовых клеток. Пороговый вопрос заключается в том, несправедливо ли убивать представителей определенного класса людей — тех, кто находится на стадии эмбрионального развития — в интересах других. Таким образом, мы возвращаемся к значению истории о Ное и потопе.

ЭМБРИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СЕГОДНЯ И ЗАВТРА

Но что же сейчас делается с эмбрионами, что сейчас можно сделать с эмбрионами, или что когда-нибудь можно будет сделать.