Окружность живота на 37 неделе беременности: Все о 37 неделе беременности — календарь беременности

Измеряем окружность живота на 37 неделе беременно

На последних неделях вынашивания плода малыш всё ещё продолжает расти, хотя окружность живота уже не меняется в большую сторону (иногда, наоборот, уменьшается на 1см в неделю) . У большинства беременных женщин в этот период начинаются тренировочные схватки.

Всё это связано с гормональными изменениями, происходящими на этом сроке. Живот на 37 неделе беременности почти всех беременных уже опустился, готовясь к предстоящим родам. Женщина чувствует, что дышать ей стало значительно легче, так как больше нет сильного давления на рёбра. Нормализуется пищеварение, но походы в туалет всё ещё частые. Это обусловлено тем, что головка ребенка опускается в область таза. Места для движений ребенка в животе матери становится все меньше, поэтому они уже не такие активные, но очень ощутимые. Уже можно с уверенностью говорить о том, что локоть или пятка выделяются бугорком на животе. Однако, иногда живот не опускается до самых родов. Это не должно служить поводом для беспокойства, так как не опустившийся живот не является признаком патологии.

Живот на 37 неделе может периодически ныть, как перед месячными. Это тоже является предвестником скорых родов. Нужно внимательно следить за тренировочными схватками, чтобы не пропустить момент, когда они станут ритмичными и болезненными, что означает начало родовой деятельности. По центру живота появляется темная полоска, кожа чешется от постоянного натяжения, а пупок начинает выворачиваться наружу. Все эти изменения обратимы и исчезнут после родов. Все обследования к этому сроку, как правило, пройдены и, если нет медицинских показаний, остаются только еженедельные явки к гинекологу. Показанием для дополнительного УЗИ на этом сроке может являться ягодичное предлежание ребенка или его маловесность, которая была выявлена ранее благодаря ультразвуку и контролю за динамикой увеличения объема живота во время всего срока беременности.

Животик на 37 неделе имеет окружность чуть более 90 см, при этом рост ребёнка составляет 48 — 50 см, вес — около 2 500 грамм. Однако не стоит считать эти показатели хрестоматийными, так как окружность живота измеряется в динамике во время всей беременности. Следует иметь в виду комплекцию и образ жизни будущей мамы до беременности. У рослых крупных женщин живот начинает выделяться гораздо позже, словно растекаясь по бокам. Сильный брюшной пресс также сдерживает рост живота. Поводов для беспокойства в таком случае нет, если ребенок развивается согласно срокам.

Маленький живот на 37 неделе является поводом для беспокойства, если врачи диагностировали недоношенность плода. Её степень определяется при помощи специальных таблиц.

Всего выделяют четыре основные степени недоношенности. Первая, когда вес ребенка составляет от 2000 до 2500 грамм. Вторая — вес ребенка от 1500 до 2000 грамм. Третья — вес ребенка от 1000 до 1500 грамм. Четвертая — вес ребенка менее 1000 грамм.

При недоношенном плоде врачи стараются предотвратить возможные роды на этом сроке, чтобы дать ребенку возможность окрепнуть и подготовиться к жизни в большом мире. Нужно следить за состоянием плаценты, потому что в этот период уже началось ее старение, образование кальцинозных бляшек и сгустков крови. Всё это мешает её нормальному функционированию. Также во время приемов будет оцениваться степень зрелости шейки матки и ее готовность к раскрытию. Также оценивается уровень кровотока, чтобы не допустить гипоксии плода. Если ребенок с недостаточным весом все-таки решает родиться на этом сроке, современная медицина дает ему шанс на жизнь. В реанимации ему будут обеспечены все условия для развития вне тела матери, контроль врачей будет круглосуточным, чтобы избежать всех возможных рисков и осложнений.

Окружность живота на 37 неделе измеряется гинекологом, ведущим беременность. Чтобы эти измерения были достоверными, женщина должна лежать на твердой ровной поверхности, вытянув ноги. Доктор использует обычную сантиметровую ленту, чтобы произвести замеры. Вместе с этим также измеряется высота дна матки, прослушивается сердцебиение ребенка, оценивается общее состояние будущей мамы. Если полученные во время измерений показатели оказались существенно ниже прогнозируемых, можно говорить о маловодии или недоношенности плода. При возникновении таких подозрений женщину обязательно отправят на дополнительные обследования. Однако не следует сразу расстраиваться и паниковать, потому что маленький живот может быть особенностью строения конкретной женщины.

Размер живота на 37 неделе остается практически неизменным, зато может меняться его положение. Всё это — нормальные физиологические процессы, предшествующие рождению ребенка. Уже определено положение ребенка в матке женщины, поэтому способ родоразрешения, скорее всего, уже тоже согласован с врачами. Документы для роддома ждут своего часа вместе с пакетами с вещами. Женщине следует сократить физические нагрузки, но при этом стараться не слишком много времени уделять дневному сну, чтобы не страдать от бессонницы по ночам. Полезны недолгие прогулки на свежем воздухе, особенно перед сном. В этот период увеличивается объём крови, обуславливая повышенное потоотделение и периодические приливы жара. Стоит помнить, что все эти неудобства скоро закончатся, нужно просто набраться терпения и сил.

Обо всех изменениях следует сообщать своему врачу, чтобы избежать лишних стрессов. Роды на 37 неделе беременности не считаются врачами преждевременными, потому что малыш уже готов к жизни вне живота матери. Организм женщины начинает вырабатывать гормоны, которые готовят тело женщины к предстоящим родам.

Особое внимание стоит уделять дыхательной гимнастике, которая поможет нормализовать самочувствие и расслабиться во время схваток. Женщине остается сдать анализы на инфекции, которые могут передаться ребенку во время родов, а потом можно спокойно ожидать встречи с малышом.

Диагностическая ценность предиктора макросомии Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

Получена: 2 июля 2016 / Принята: 14 августа 2016 / Опубликована online: 31 августа 2016

УДК 618.3 — 612-015.39

ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ПРЕДИКТОРА МАКРОСОМИИ

Гульяш А. Танышева, http://orcid.org/0000-0002-9074-6302

Шолпан К. Кинаятова,

Марияш С. Желпакова,

Долорес А. Курмангалиева,

Ольга Г. Сидорова

Государственный медицинский университет города Семей, г.Семей, Казахстан Кафедра интернатуры по акушерству и гинекологии.

Резюме

Определение предполагаемой массы плода и диагностика осложнений в родах остается дискутабельным вопросом. Для выбора оптимальной тактики ведения родов при крупном плоде и уменьшения осложнений необходимы точные методы пренатального прогнозирования макросомии.

Цель исследования: Оценить диагностическую ценность ультразвукового измерения окружности-предиктора макросомии.

Материалы и методы исследования: Дизайн исследования: УЗИ -скрининг. В основную группу вошло 147 историй родов с крупным плодом. Выборка случаев в контрольную группу проведена в программе «Рандомус- генератор случайных цифр». В контрольную группу включено 328 физиологических родов. Статистическая обработка проведена с использованием программы SPSS, 20 версия.

Результаты исследования: Для оценки линейной зависимости между окружностью живота (ОЖ), бипариетальным размером (БПР), длиной бедренных костей (ДБК), и весом при рождении (ВП) был проведен регрессионный анализ. Cравнительная прогностическая важность независимой переменной — ОЖ >350 мм, имеет статистическую значимость на уровне р=0,001. Для переменных ДБ и БПР, являющихся основными фетометрическими показателями определения предполагаемого веса плода, значение р на уровне 0,793 и 0,803 соответственно, что говорит о низкой значимости данных измерений в прогнозировании веса плода.

Чувствительность = а/а+с = 125/147=85%; результат теста говорит о том, что при ОЖ > 350 мм, в 85% случаев ребенок родится с массой тела более 4000 граммов. Специфичность = d/в+d=312/328=95%, исключает 95% женщин без крупного плода. Оценка точности диагностики предполагаемой массы плода с использованием измерения ОЖ более 350мм, является высокочувствительным и высокоспецифичным методом. Прогностическая ценность положительного результата составила 88,6% и отрицательного результата — 93,4%

Выводы: В диагностике крупного плода методом УЗИ измерение окружности живота является наиболее информативным (р=0,001). Учитывая чувствительность 85% и специфичность 95%, ОЖ >350 мм может быть использован в качестве предиктора макросомии.

Ключевые слова: крупный плод, макросомия, предиктор макросомии, роды, беременность, осложнения родов.

Summary

DIAGNOSTIC VALUE OF MACROSOMIA’S PREDICTOR

Gulyash A. Tanysheva, http://orcid.org/0000-0002-9074-6302

Sholpan K. Kinayatova,

Mariyash S. Zhelpakova,

Dolores A. Kurmangaliyeva,

Olga G. Sidorova

State Medical University of Semey, Semey, Kazakhstan Department of internship in obstetrics and gynecology

Determination of the expected weight of the fetus and the diagnosis of complications in childbirth remains debated issue. To select the optimum tactics of labor with large fetus and reduce the complications accurate methods of prenatal prediction of macrosomia are required.

Research objectives: to evaluate the diagnostic value of ultrasound measurement of abdominal circumference, as a predictor of macrosomia.

Materials and Methods: Study design: US -skrining. The study group included 147 birth stories with large fetus. Selection of cases in the control group held «random digits generator Randomus-» in the program. The control group included 328 physiological childbirth. Statistical processing performed using SPSS software, version 20.

Results: The regression analysis was conducted to evaluate the linear relationship between abdominal circumference (OC), biparietal diameter (BPD), the length of the thigh bone (LTB), and birth weight (BW). The relative prognostic importance of the independent variable — AC >350 mm., has a statistical significance at p = 0,001. For variables LTB and BPD, which are the main indicators to measure the supposed fetal weight, p-value at the level of 0.793 and 0.803 respectively, indicating a low significance of these measurement in the prediction of fetal weight.

Sensitivity = a / a + c = 125/147 = 85%, the test result indicates that, when the AC > 350 mm, 85% of the child will be born with a body weight of more than 4000 grams. Specificity = d / a + d = 312/328 = 95%, 95% excludes women without large fetus. Evaluation of diagnostic accuracy of the expected weight of the fetus with a measuring of AC more than 350mm, is a highly sensitive and highly specific method. The positive predictive value was 88.6%, and a negative result — 93.4%.

Conclusions: The diagnosis of a large fetus by ultrasound measurement of the circumference of the abdomen is the most informative (p = 0.001). Given the sensitivity of 85% and specificity of 95%, AC >350 mm may be used as a predictor of macrosomia.

Keywords: large fetus, macrosomia, a predictor of macrosomia, birth, pregnancy, childbirth complications.нге дейiн даудамалы сурак. Iрi урык кезiнде жэне аскынуларды азайту максатымен колайлы босануды жYргiзу тактикасын тандау Yшiн макросомияны пренатальды болжайтын накты эдiстер кажет.

Зерттеудщ максаты: Ультрадыбысты iш айналмасын елшеу- макросомия предикторынын диагностикалык маныздылыгын аныктау.

Зерттеу эдiстерi мен материалдары: Зерттеу дизайны: УДЗ — скрининг. Негiзгi топка ендi 147 iрi урыкпен босану. Бакылау тобына тандау «Рандомус- генератор случайных цифр» багдарламасымен жYргiзiлдi. Бакылау тобына 328 калыпты босану енпзшдк Статистикалык ендеу SPSS багдарламасымен , 20 нускасымен жYргiзiлдi.

Зерттеудщ корытындылары: 1ш айналмасы (1А), бипариетальды елшем (БПЭ), сан CYЙек узындыгы (СС¥) жэне тугандагы салмагы арасында (ТС) сызыктык тэуелдiлiгiн багалау максатымен регрессионды анализ жYргiзiлдi. Салыстырмалы болжамдык маныздылыгы тэуелаз айнымалынын — 1А >350 мм, статистикалык мацыздылыгы бар, р=0,001денгейшде. ол iрi урык жок эйелдер. ¥рыктыц кYтiлетiн салмагынын диагностикалык дэлдтн багалауы 1А елшеуiнде 350мм кеп болганда ете жогары сезiмтал жэне жогары накты эдiсi болып табылады. Болжалды куны он нэтижелi болды — 88,6%, жэне терiс нэтижеа болды- 93,4%.

Корытынды: 1ш айналдыра ультрадыбыстык елшеу iрi урыктын аныктауында ен акпараттык болып табылады (р = 0,001). 95% ерекшелтн жэне сезiмталдыfы 85% ескере отырып, 1А >350 мм болганы макросамиянын предикторы ретшде пайдаланылуы мYмкiн.

ТYЙiндi сездер: iрi урык, макросомия, макросомия предикторы, босану, жYктiлiк, босану аскынулары

Библиографическая ссылка:

Танышева Г.А., Кинаятова Ш.К., Желпакова М.С., Курмангалиева Д.А., Сидорова О.Г. Диагностическая ценность предиктора макросомии / / Наука и Здравоохранение. 2016. №4. С. 84-92.

Tanysheva G.A., Kinayatova Sh.K., Zhelpakova M.S., Kurmangaliyeva D.A., Sidorova O.G. Diagnostic value of macrosomia’s predictor. Nauka i Zdravookhranenie [Science & Healthcare]. 2016, 4, pp. 84-92.

Танышева Г.А., Кинаятова Ш.К., Желпакова М.С., Курмангалиева Д.А., Сидорова О.Г. Макросомия предикторынын диагностикалык манызы / / Гылым жэне Денсаулык сактау. 2016. №4. Б. 84-92.

Введение: Проблема макросомии имеет не только медицинское, но и социальное значение в связи с высоким риском инвалидизации детей и формированием заболеваний в последующие периоды жизни [1,3,4,6].

Определение предполагаемой массы плода и диагностика осложнений в родах остается дискутабельным вопросом [8,10,11,13]. Ни один из существующих методов определения массы плода (сбор анамнеза, методы наружного акушерского исследования и ультразвуковая фетометрия), не является точным [14,15,16,17]. Ряд

исследователей указывают на высокую точность ультразвуковой фетометрии, тем не менее, другие авторы отмечают, что все существующие формулы разработаны для плодов с гипотрофией и нормальной массой плода [21,22,23,24,26].

Для выбора оптимальной тактики ведения родов при крупном плоде и уменьшения осложнений необходимы точные методы пренатального прогнозирования макросомии [28,29,30,31].

Учитывая высокий риск внутриутробной и неонатальной смертности, родовой травмы и развития других неонатальных осложнений,

прогнозирование макросомии является приоритетным для выбора рациональной тактики ведения родов и улучшения неонатального исхода.

Увеличение частоты рождения крупных детей, недостаточно высокая

информативность используемых методов диагностики и высокий уровень травматических осложнений, как для матери, так и для плода, диктует необходимость изучения проблемы на современном уровне.

Цель исследования: Оценить диагностическую ценность ультразвукового измерения окружности — предиктора макросомии.

Материалы и методы исследования: Дизайн исследования: Скрининговое исследование. Контент анализ историй родов ф № 096/у и индивидуальных карт беременных ф № 111/у. Протокол исследования был разработан и утвержден на заседании Этического комитета Государственного медицинского университета города Семей (протокол №3 от 19.12.2013 г.).

За генеральную совокупность было принято среднее количество родов по г. Семей за 2013 год. Исследование проводилось в родовспомогательных учреждениях: 3 уровня — Перинатальный центр г.Семей и 2 уровня -Городской клинический родильный дом.

Критерии включения в основную группу: вес плода при рождении 4000г и более, одноплодные, живорожденные, срок 37-42 недели, наличие ультразвукового исследования проведенного в последние 72 часа до начала родовой деятельности.

Критерии исключения: недоношенность, многоплодие, антенатальная гибель, вес менее 4000г, отсутствие ультразвукового исследования в сроке 37-42 недели, выполненное в последние 72 часа до начала родовой деятельности.

В контрольную группу вошло 328 случаев родов в доношенные сроки беременности.

Критерии включения в контрольную группу: вес плода при рождении до 4000 г, одноплодные, живорожденные, срок 37-42 недели, наличие ультразвукового исследования в последние 72 часа

Критерии исключения: недоношенность, многоплодие, антенатальная гибель, отсутствие ультразвукового исследования в сроке 37-42 неделив последние 72 часа.

Выборка случаев в контрольную группу проведена в программе «Рандомус — генератор случайных цифр».

Статистическая обработка проведена с использованием программы SPSS, 20 версия [10].

Результаты исследования:

В основную группу вошло 147 историй родов с крупным плодом. Средний возраст женщин составил 30,16 лет (95% ДИ=29,22; 31,1). Наиболее часто встречается срок беременности 41 неделя — 34% (n=50).

В контрольную группу включено 328 физиологических родов. Средний возраст составил 29,7 лет (95% ДИ=29,08; 30,36). 92,7% родов произошли в сроке беременности от 37 до 40 недель включительно, наиболее часто роды происходили в 38 недель — 30% (n=98).

Для оценки линейной зависимости между окружностью живота (ОЖ), бипариетальным размером (БПР), длиной бедренных костей (ДБК), и весом при рождении (ВП) был проведен регрессионный анализ [10].

Из таблицы 1 видно, что сравнительная прогностическая важность независимой переменной ОЖ>350 мм., имеет статистическую значимость на уровне р=0,001. Для переменных ДБ и БПР, являющихся основными фетометрическими показателями определения предполагаемого веса плода, значение р на уровне 0,793 и 0,803 соответственно, что в нашем исследовании говорит о низкой значимости данных измерений в прогнозировании веса плода.

Среднее значение окружности живота в основной группе — 368,52 (95% ДИ=331,5;334,5), в контрольной составило 333,02 (95% ДИ=365,44;371,6). Учитывая, что данные имели Гауссово распределение, для сравнения средних был применен Т критерий Стьюдента для непарных выборок, разница между средними величинами в основной и контрольных группах имеет статистически значимую разницу (р=0,001).

Таблица 1.

Результаты линейного регрессионного анализа для переменных окружности живота, зипариетального размера и длины бедренных костей_

Переменная Crud e OR Ad usted

Exp(B) 95% ДИ p 95% ДИ

ОЖ > 350 260,1 106,8-413,4 0,001 284,6; 915,8

ОЖ < 350 reference — — —

ДБ > 83 431,53 173,3-704,7 0,793 -611,6; 1474,6

ДБ < 83 reference — — —

БПР>103 80,127 54,6-108,4 0,803 -550, 0; 710,3

БПР < 103 reference — — —

Чтобы изучить ценность ультразвукового измерения окружности живота для диагностики макросомии, все женщин разделены на 4 подгруппы.

1 подгруппа — роды с весом детей более 4000 граммов, при этом в УЗИ исследовании в последние 72 часа ОЖ > 350 мм. Общее количество родильниц в данной группе — 125.

2 подгруппа — роды с весом детей до 4000 граммов, при этом в УЗ исследовании в последние 72 часа ОЖ > 350 мм. Общее количество составило — 16 человек.

3 подгруппа — женщины, которые родили детей весом более 4000 граммов и имели при УЗ исследовании в последние 72 часа ОЖ > 350 мм. Общее количество женщин — 22.

4 подгруппа — женщины, родившие детей весом до 4000 граммов, при этом в УЗ исследовании в последние 72 часа ОЖ > 350 мм.

Общее количество человек в данной группе — 312.

Затем провели расчет оценки достоверности теста [10].

Таблица 2.

Диагностическое значение ОЖ > 350 мм в прогнозировании макросомии._

Макросомия Норма

ОЖ более 350мм а. Истинноположительный у 125 b. Ложноположительный у 16

ОЖ менее 350 мм c. Ложноотрицательный у 22 d. Истинно отрицательный у 312

Чувствительность = а/а+с = 125/147=85%; результат теста говорит о том, что при ОЖ > 350 мм, в 85% случаев ребенок родится с массой тела более 4000 граммов.

Специфичность = d/в+d=312/328=95%, исключает 95% женщин без крупного плода.

Отрицательная прогностическая ценность = d/с+d = 312/334=93,4%,что означает, что в случае ОЖ менее 350 мм, в 6,6%, родится ребенок с макросомией.

Положительная прогностическая ценность =а/а+в = 125/141 = 88,6%, означает, что тест не выявляет 11,4 % крупных плодов.

Индекс точности =

(а+ф/(а+в+с+ф=437/475=0,92%.

Чувствительность и специфичность характеризуют исследование в целом, а прогностическая ценность показывает, что результаты данного исследования означают для конкретного пациента.

Показатель истинной положительности (чувствительность) равен 85%, это говорит о том что, измерение окружности живота более 350 мм, для выявления макросомии является хорошим результатом.

Оценка точности диагностики предполагаемой массы плода с использованием измерения ОЖ более 350мм, является высокочувствительным и высокоспецифичным методом. Прогностическая ценность положительного результата составила 88,6% и отрицательного результата — 93,4%

Обсуждение результатов исследования

Целью настоящего исследования являлось оценка диагностической ценности ультразвукового измерения окружности -предиктора макросомии. В ходе данного исследования результаты кардинально не отличаются с результатами аналогичных

научных исследований, проводимых другими авторами [7,9,12]. Во многих работах прослеживается необходимость выявления макросомии до родов для оптимизации родоразрешения с целью снижения травматизма плода [18,19,20]. В некоторых работах для прогнозирования макросомии выявляются факторы риска, такие как эндокринные нарушения, гипертензия, ожирение и другие [25,27, 28,7,11].

Выявлена высокая чувствительность определения маркера макросомии; результат теста говорит о том, что при ОЖ > 350 мм, в 85% случаев ребенок родится с массой тела более 4000 граммов.

Специфичность = d/в+d=312/328=95%, говорит о высокой чувствительности данного теста на выявление макросомии.

Учитывая, что данные имели Гауссово распределение, для сравнения средних был применен Т критерий Стьюдента для непарных выборок, разница между средними величинами в основной и контрольных группах имеет статистически значимую разницу (р=0,001).

Таким образом, ОЖ > 350 мм может быть использован в качестве предиктора макросомии в практическом акушерстве с чувствительность 85% и специфичность 95%.

Выводы

В диагностике крупного плода методом УЗИ измерение окружности живота является наиболее информативным (р=0,001).

Литература:

1. Аббасова 3.Ф., Оразмурадова А.А. Ультразвуковые параметры плода при инсулинзависимм сахарном диабете и гестозе // Вести Рос. дружбы народов. 2006. № 4. С. 49-54.

2. Арбатская Н.Ю. Самоконтроль гликемии у беременных сахарным диабетом типа 1 // Российский медицинский журнал. 2005. № 3. С. 11-13.

3. Антонова И.Ш., Кучерова О.Н. Причины возникновения клинически узкого таза в современном акушерстве // Материалы X юбилейного Всероссийского научного форума. 2009. С. 14-15.

4. Баева И.Ю., Каган И.И., Константинова О.Д. Возможности дородовой

диагностики крупного плода (обзор литературы) // Вестник новых медицинских технологий. 2011. Т. 18, № 2. С. 226-230.

5. Болотова Н.В., Лазебникова С.В., Аверьянов А.П. Особенности формирования метаболического синдрома у детей и подростков // Педиатрия. 2007. Т. 86, №3. С. 35-39.

6. Бутова Е.А., Головин А.А., Кочергина Е.А. Перинатальные аспекты йод дефицитных состояний // Акушерство и гинекология. 2004. № 3. С. 9-12.

7. Варламова Т. М., Шехтман М.М. Профилактика и лечение тиреоидной патологии во время беременности // Акушерство и гинекология. 2003. № 3. С. 5758.

8. Волгина С.Я., Валиуллина М.Х. Факторы риска развития ожирения у девушек-подростков // Российский педиатрический журнал. 2005. № 4. С. 60-63.

9. Глушко А.А. Достоверность ультразвуковой фетометрии в диагностике крупного плода при скрининговом исследовании // Вестник рентгенологии и радиологии. 2007. №2. С. 9.

10. Гржибовский А.М., Иванов С.В., Горбатова М.А. Сравнение количественных данных двух независимых выборок с использованием программного обеспечения STATISTICA и SPSS: параметрические и непараметрические критерии // Наука и Здравоохранение. 2016. № 2. С. 5-28.

11. Гульченко О.В., Никифоровский Н.К., Покусаева В.Н., Стась Л.И. Акушерские и перинатальные исходы при крупном плоде // Российский вестник акушера-гинеколога. 2010. Т. 10. №1. С.55-58.

12. Дмитриев Д.А. Масса тела при рождении и ее использование в системе социально-гигиенического мониторинга // Гигиена и санитария. 2007. № 1. С. 76-79.

13. Дуда В.И., Волчок Н.В., Аникеенко Л.К. Роды крупным плодом // Медицинский журнал БГМУ. 2007. №4. С. 34-39.

14. Жданова Ю.А. Оптимизация диагностики функционально узкого таза при родах крупным плодом : автореф. дис. канд. мед. наук. Воронеж, 2005. 24 с.

15. Ибрагимов P.P. Особенности фетоплацентарного комплекса при развитии

крупного плода // Ультразвук в акушерстве, гинекологии и педиатрии. 2001. Т. 9, №3. С. 189-191.

16. Кулаков В.И., Серов В.Н. Руководство по безопасному материнству. М.: Триада-Х 2005. 532 с.

17. Медведев М.В., Юдина Б.В. Дифференциальная ультразвуковая диагностика в акушерстве. М.: Видар, 1997. 465 с.

18. Никифоровский Н.К., Покусаева В.Н., Стась Л.И. Акушерские и перинатальные исходы при крупном плоде // Российский вестник акушера-гинеколога. 2010. №1. С. 55-58.

19. Янкевич Ю.В. Ведение беременности и родов при сроке 41 и более недель // Материалы X юбилейного Всероссийского научного форума. 2009. С. 240.

20. Berard J., Dufour P., Vinatier D. et al. Fetal macrosomia: risk factors and outcome. A study of the outcome concerning 100 cases >4500 g // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 1998. Vol. 77 (1). P.51-59.

21. Galtier-Dereure Fl., Boegner C., Bringer J. Obesity and pregnancy: complications and cost // Am. J.Clin. Nutr. 2000. Vol. 71. P. 1242-1248.

22. Henrichs C, Magann EF, Brantley KL, et al. Detecting fetal macrosomia with abdominal circumference alone. J Reprod Med. 2003. 48(5): P. 339-42.

23. Herbst M.A. Treatment of suspected fetal macrosomia: a cost-effectiveness analysis // Am. J. Obstet. Gynecol. 2005. Vol. 193 (2). P. 10351044.

24. Hirnle L. et al. The analysis of risk factors for fetal macrosomia and the complications in thecourse of pregnancy and delivery of macrosomic baby // Ginekol.Pol. 2007. Vol. 78, N 4. P. 280-283.

25. Houze de I’Aulnoit A., Closset E., Deruelle P. Accuracy of ultrasound estimated fetal weight performed by OB-GYN residents at due date. Gynecologie Obstetrique Fertilise. 2009. 37(4). P. 367-71. [PubMed]

26. Jazayeri A, Heffron J.A., Phillips R. Macrosomia prediction using ultrasound fetalabdominal circumference of 35 centimeters or more. Obstetrics and gynecology. 1999. 93(4). P. 523.

27. Ratchanikon Loetworawanit, Apichart Chittacharoen, Somsak Sututvoravut. Intrapartum fetal abdominal circumference by ultrasonography

for predicting fetal macrosomia. J Med Assoc Thai. 2006. 89. P. 60-4.

28. Saleh A., Al-Sultan S.M., Moria A.M. et al. Fetal macrosomia greater than or equal to 4000 grams. Comparing maternal and neonatal outcomes in diabetic and nondiabeticwomen // Saudi Med. J. 2008. Vol.29 (10). P. 1463-1469.

29. Stella C.L. et al. The coexistence of gestational hypertension and diabetes: influence on pregnancy outcome // Am. J. Perinatol. 2008. Vol. 25. N 6. P. 325-329.

30. Sun W.J., Yang H.X. Maternal and fetal outcomes in pregnant women with abnormal glucose metabolism // Zhonghua Fu Chan KeZaZhi. 2007. Vol. 42, N6. P. 377-381.

31. Wojcicki J.M., Hessol N.A., Heyman M.B. Risk factors for macrosomia ininfants born to Latina women // J. Perinatol. 2008. Vol. 28, N 11. P. 743-749.

References:

1. Abbasov 3.F., Orazmuradova A.A. Uitrazvukovye parametry ploda pri insulinzavisimom saharnom diabete I gestoze [Ultrasonic fetal parameters during insulindependent diabetes and preeclampsia]. Vesti. Rossiiskaya druzhba narodov [News. Russian Friendship between nations]. 2006. № 4. P. 49-54. [in Russian]

2. Arbat N.Y. Samokontrol glikemii u beremennyh saharnym diabetom tipa 1 [Self-monitoring of blood glucose in pregnant women with diabetes mellitus type 1]. Rossiiskii medicinckii zhurnal [Russian Medical Journal]. 2005. № 3. P. 11-13. [in Russian]

3. Antonova I.Sh.., Kucherov O.N. Prichiny vozniknoveniya klinicheskogo uzkogo taza v sovremennom akusherstve [Causes of clinically contracted pelvis in modern obstetrics]. Materialy X — ubileinogo Vserossiiskogo foruma [Proceedings of the X jubilee All-Russian scientific forum]. 2009. P. 14-15. [in Russian]

4. Baev I.U., Kagan I.I., Konstantinova O.D. Vozmozhnosti dorodovoi diagnostiki krupnogo ploda (obsor literatury) [Possibilities of prenatal diagnosis of a large fetus (review)]. Vestnik novyh medicinskih tehnologii [Bulletin of new medical technologies]. 2011. T. 18, № 2. P. 226-230. [in Russian]

5. Bolotov N.V., Lazebnikova S.V., Averyanov A.P. Ossobennosti formirovaniya

metabolicheskogo sindroma u detei I podrostkov [Features of formation of metabolic syndrome in children and adolescents]. Pediatriya [Pediatrics]. 2007. V. 86, №3. P. 35-39. [in Russian]

6. Butova E.A., Golovin A.A., Kochergina E.A. Perinatalnye aspekty iod deficitnyh sostoyanii [Perinatal aspects of iodine deficiency states]. Akusherstvo i ginekologiya [Obstetrics and Gynecology]. 2004. № 3. P. 9-12. [in Russian]

7. Varlamov T.M., Shechtman M.M. Profilaktika I lechenie tireoidnoi patologii vo vremya beremennosti [Prevention and treatment of thyroid disease during pregnancy]. Akusherstvo i ginekologiya [Obstetrics and Gynecology]. 2003. № 3. P. 57-58. [in Russian]

8. Volgina S.Ya., Valiullina M.Kh. Faktory riska razvitiya ozhireniya u devushek-podrostkov [Risk factors for obesity in adolescent girls]. Rossiiskii pediatricheskii zhurnal [Russian Journal of Pediatrics]. 2005. № 4. P. 60-63. [in Russian]

9. Glushko A.A. Dostovernost ultrazvukovoi fetometrii v diagnostike krupnogo ploda pri skriningovom issledovanii [Reliability of ultrasound fetometry in the diagnosis of a large fetus during screening study]. Vestnik rentgenologii I radiologii [Journal of Radiology]. 2007. №2. P. 9. [in Russian]

10. Grjibovski A.M., Ivanov S.V., Gorbatova M.A. Sravnenie kolichestvennyh dannyh dvuh nezavisimyh vyborok s ispolzovaniem programmnogo obespecheniya STATISTICA i SPSS: parametricheskie i ne parametricheskie kriterii [Analysis of quantitative data in two independent groups using Statistica and SPSS software: parametric and non-parametric tests]. Nauka i Zdravookhranenie [Science and Healthcare]. 2016. № 2. P. 5-28. [in Russian]

11. Gulchenko O.V., Nikiforovsky N.K., Pokusaeva V.N., Stas L.I. Akusherskie I perinatalnye ishody pri krupnom plode [Obstetric and perinatal outcomes in large fetus]. Rossiiskii vestnik akushera-ginekologa [Russian Journal for obstetrician-gynecologist]. 2010. T. 10. №1. P.55-58. [in Russian]

12. Dmitriev D.A. Massa tela pri rozhdenii i eyo ispolzovanie v sisteme socialno-gigienicheskogo monitoringa [Birth weight and its use in the socio-hygienic monitoring system]. Gigiena I sanitariya [Hygiene and sanitation]. 2007. № 1. P. 76-79. [in Russian]

13. Duda V.I., Volchok N.V., Antonenko L.K. Rody krupnym plodom [Childbirth with large fetus]. Medicinskii zhurnal BGMU [Medical Journal of BSMU]. 2007. №4. P. 34-39. [in Russian]

14. Zhdanov Yu.A. Optimizaciya diagnostiki funkcionalno uzkogo taza pri rodah krupnym plodom [Optimization of functional diagnosis of a narrow pelvis during childbirth large fetus]. Avtoreferat dissertacii kandidata medicinckih nauk, Voronezh [Abstract. Dis. cand. medical Sciences. Voronezh], 2005. 24 p. [in Russian]

15. Ibragimov P.P. Osobennosti fetoplacentarnogo kompleksa pri razvitii krupnogo ploda [Features of fetoplacental complex in the development of the large fetus]. Ultrazvuk v akusherstve, ginekologii i pediatrii [Ultrasound in obstetrics, gynecology and pediatrics]. 2001. T. 9, №3. P. 189-191. [in Russian]

16. Kulakov V.I., Serov V.N. Rukovodstvo po bezopasnomu materinstvu [Guidance on safe motherhood]. M. : [Triada-X] Triad-X. 2005. 532 p. [in Russian]

17. Medvedev M.V. Yudina B.V. Differencialnaya ultrazvukovaya diagnostika v akusherstve [Differential ultrasound diagnosis in obstetrics]. M: Vidar, 1997. 465 p. [in Russian]

18. Nikiforovsky N.K., Pokusaeva V.N., Stas L.I. Akusherskie I perinatalnye ishody pri krupnom plode [Obstetric and perinatal outcomes in large fetus]. Rossiiskii vestnik akushera-ginekologa [Russian Gazette for obstetrician-gynecologist]. 2010. №1. P. 55-58. [in Russian]

19. Yankevich Yu.V. Vedenie beremennosti b rodov pri sroke 41 I bole nedel [Pregnancy and birth at term of 41 weeks or more]. Materialy X -yubileinogo Vserossiiskogo nauchnogo foruma [Matherials of the X jubilee All-Russian scientific forum]. 2009. P. 240. [in Russian]

20. Berard J., Dufour P., Vinatier D. et al. Fetal macrosomia: risk factors and outcome. A study of the outcome concerning 100 cases >4500 g. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 1998. Vol. 77 (1). P.51-59.

21. Galtier-Dereure Fl., Boegner C., Bringer J. Obesity and pregnancy: complications and cost. Am. J.Clin. Nutr. 2000. Vol. 71. P. 12421248.

22. Henrichs C, Magann EF, Brantley KL, et al. Detecting fetal macrosomia with abdominal

circumference alone. J Reprod Med. 2003. 48(5): P. 339-42.

23. Herbst M.A. Treatment of suspected fetal macrosomia: a cost-effectiveness analysis. Am. J. Obstet. Gynecol. 2005. Vol. 193 (2). P. 10351044.

24. Hirnle L. et al. The analysis of risk factors for fetal macrosomia and the complications in thecourse of pregnancy and delivery of macrosomic baby. Ginekol.Pol. 2007. Vol. 78, N 4. P. 280-283.

25. Houze de I’Aulnoit A., Closset E., Deruelle P. Accuracy of ultrasound estimated fetal weight performed by OB-GYN residents at due date. Gynecologie Obstetrique Fertililite. 2009. 37(4). P. 367-71. [PubMed]

26. Jazayeri A., Heffron J.A., Phillips R. Macrosomia prediction using ultrasound fetalabdominal circumference of 35 centimeters or more. Obstetrics and gynecology. 1999. 93(4). P. 523.

27. Ratchanikon Loetworawanit, Apichart Chittacharoen, Somsak Sututvoravut. Intrapartum fetal abdominal circumference by ultrasonography for predicting fetal macrosomia. J Med Assoc Thai. 2006. 89. P. 60-4.

28. Saleh A., Al-Sultan S.M., Moria A.M. et al. Fetal macrosomia greater than or equal to 4000 grams. Comparing maternal and neonatal outcomes in diabetic and nondiabeticwomen. Saudi Med. J. 2008. Vol.29 (10). P. 1463-1469.

29. Stella C.L. et al. The coexistence of gestational hypertension and diabetes: influence on pregnancy outcome. Am. J. Perinatol. 2008. Vol. 25. N 6. P. 325-329.

30. Sun W.J., Yang H.X. Maternal and fetal outcomes in pregnant women with abnormal glucose metabolism. Zhonghua Fu Chan KeZaZhi. 2007. Vol. 42, N6. P. 377-381.

31. Wojcicki J.M., Hessol N.A., Heyman M.B. Risk factors for macrosomia ininfants born to Latina women. J. Perinatol. 2008. Vol. 28, N 11. P. 743-749.

Контактная информация:

Танышева Гульяш Алтынгазиновна — к.м.н., заведующая кафедрой интернатуры по акушерству и гинекологии Государственного медицинского университета города Семей, г. Семей, Казахстан

Почтовый адрес: 071400, Казахстан, г. Семей, ул. Шакарима Д. 84 «А», кв.1. E-mail: [email protected] Телефон: 87771535357

Календарь ведения беременности в Пензе.

в какие случаях назначают исследование

В 37 недель гестации ребенок считается уже доношенным. У большинства женщин роды наступают через 7-14 дней. УЗИ на 37 неделе беременности проводят для того, чтобы выяснить положение плода и определиться с тактикой родов. Рожденные на таком сроке дети жизнеспособны, но могут иметь только немного меньшие размеры, чем полностью доношенные.

Что происходит с малышом в 37 недель

Ребенок на таком сроке уже не передвигается свободно в матке, а занимает устойчивое положение. Чаще всего он принимает головное предлежание, т.е. располагается головой вниз и скрещивает руки и ноги. В зависимости от того, как расположен малыш, врач решает, каким способом будут проходить роды. При тазовом предлежании голова плода направлена вверх, а ягодицы вниз, поэтому нередко проводят кесарево сечение.

Плацента на таком сроке начинает стареть, и ребенок все меньше получает кислорода и полезных веществ. Легкие хорошо развиты, и в случае рождения на 37 неделе новорожденный сможет полноценно дышать. Эти органы еще не связаны с системой кровоснабжения, но во время родов в сердце происходит открытие клапана, и кровь поступает в легкие.

На этом сроке организм ребенка вырабатывает гормон кортизон. Это свидетельствует о том, что дыхательная система развита полностью. Плод тренируется дышать и глотать, что хорошо видно во время ультразвукового исследования.

В 37 недель полностью сформировались органы слуха и зрения. Начинает функционировать пищеварительная система. В кишечнике содержится небольшое количество мекония – первородного кала, который выйдет наружу сразу после рождения. На нейронах головного мозга появляется защитная оболочка, передающая нервные импульсы.

Голова у плода мягкая, т.к. кости черепа костенеют в течение года после появления ребенка на свет. Становятся более плотными носовые и ушные хрящи. Полностью завершается формирование половой системы плода.

Цели проведения УЗИ на этом сроке

Проводимое УЗИ в 37 недель не является плановым. По некоторым причинам врач может направить беременную женщину на таком сроке на дополнительное обследование. Чаще всего оно рекомендовано тем будущим мамам, которые не проходили последнее плановое УЗИ.

К другим показания для обследования относят:

• низкий вес плода и другие отклонения в развитии, чтобы откорректировать лечение и диету;
• необходимость в оценке размеров веса, таза и роста ребенка;
• выяснение положения плода в утробе матери для определения способа родоразрешения;
• подозрение на обвитие пуповиной или на гипоксию плода.

На таком сроке исследуют количество околоплодной жидкости и определяют, как расположена плацента. Обязательно обследуют женщин, которым назначено кесарево сечение.

Как делают обследование

Для УЗИ плода на 37 неделе беременности специально подготавливаться не нужно. Но если у женщины повышенное газообразование, то за 2-3 часа до процедуры ей необходимо принять средство, уменьшающее проявления метеоризма, например Эспумизан.

На этом сроке УЗ-иисследование проводится трансабдоминальным способом. Будущая мама ложится на спину, а на оголенный живот врач наносит проводящий гель. Прикладывает датчик и начинает обследование от верха брюшной полости до лобкового сочленения.

Нормы по УЗИ в 37 недель

На этом сроке специалист не только исследует плод и оценивает его показатели, но и проводит допплерографию для того, чтобы определить возможные нарушения кровотока и своевременно диагностировать плацентарную недостаточность. При этом обследуются артерии пуповины, матки и кровоток в плаценте.

Врач оценивает объем околоплодных вод и зрелость плаценты. Количество амниотической жидкости начинает постепенно снижаться. Если ее будет слишком мало, то нередко возникают различные осложнения.

Расшифровка УЗИ на 37 неделе следующая:

• головное предлежание плода;
• толщина плаценты – 2,7-4,5 см;
• степень ее зрелости – 2-3;
• индекс амниотической жидкости – 75-244;
• длина шейки матки – 3 см.

Плацента должна располагаться выше зева матки на 6-7 см.

Как выглядит и что уже умеет малыш

Ребенок на 37 неделе выглядит почти как новорожденный. У него полностью сформированы черты лица. На исследовании отчетливо выделяется лоб, нос и ушные раковины. Пухлые щеки объясняются скоплением в этой зоне жировой ткани. Волосы на голове продолжают расти. Также продолжается рост ресниц и бровей. При этом пушок, покрывающий тело, постепенно исчезает, кожа становится гладкой, но морщины еще присутствуют. Полностью кожный покров разгладится после рождения ребенка.

Голова у плода большая, но это является нормой. Нижние и верхние конечности хорошо подросли. Подросший ребенок на таком сроке не может двигаться активно, потому что матка для него становится тесной. Когда он совершает движения руками и ногами, то женщина ощущает сильные толчки. Активность плод проявляет днем, а ночью спит.

Параметры плода к 37 неделе

Норма показателей ультразвукового исследования плода на 37 неделе:

• бипариетальный размер – 8,5-9,8 см;
• окружность живота – 29,9-36,1 см;
• окружность головки плода – 30,7-35,3 см;
• лобно-затылочный размер – 10,6-12,6 см.

Длина костей, согласно установленным нормам:

• голени – 5,9-6,7 см;
• предплечья – 5,1-5,9 см;
• плеча – 5,9-6,9 см;
• бедра – 6,6-7,6 см.

Рост плода – 50 см, а вес – около 3 кг.

Если начнутся роды на 37 неделе

Роды на 37 неделе нередко начинаются в том случае, если женщина вынашивает двух или более детей. Иногда повторная беременность заканчивается родами на таком сроке, что связано со стремительным старением плаценты. Рожденный ребенок уже достаточно окрепший и у него налажена терморегуляция, благодаря чему новорожденный будет сохранять тепло тела на необходимом уровне.

Рождение ребенка на таком сроке не вызовет у него стресса, т.к. его надпочечники уже вырабатывают гормон кортизол, помогающий младенцу адаптироваться к жизни вне утробы матери. Кроме того, этот гормон позволяет легким раскрыться во время первого вдоха новорожденного.

Снижение скорости роста плода и связь с неонатальными исходами у новорожденных, соответствующих гестационному возрасту: ретроспективное когортное исследование | BMC «Беременность и роды»

Небольшая окружность брюшной полости плода, связанная с родами новорожденных, не достигших гестационного возраста | 2008-09-01

Небольшая окружность брюшной полости плода, связанная с рождением новорожденных, не достигших гестационного возраста

Резюме и комментарии

Автор: John C.Хоббинс, доктор медицины , профессор и заведующий отделением акушерства, Центр медицинских наук Университета Колорадо, Денвер, является заместителем редактора журнала OB / GYN Clinical Alert.

Доктор Хоббинс не сообщает о финансовых отношениях с этой областью исследований.

Сводка: Низкий уровень сахара в крови и малая окружность живота часто ассоциируются с маленькими на сегодняшний день детьми.

Источник: Beinstock JL, et al. Небольшая окружность живота плода во втором триместре и последующий низкий уровень глюкозы в плазме матери после пробы с глюкозой связаны с рождением маленького для гестационного возраста новорожденного. Ультразвуковой акушерский гинекол. 2008; 31: 517-519.

Часто в ультразвуковой литературе встречаются статьи, которые имеют диагностическое значение, выходящее далеко за рамки результатов ультразвуковых исследований, которые были в центре этих статей. Одна такая статья недавно появилась в журнале Ultrasound in Obstetrics and Gynecology Journal . Авторы провели простое ретроспективное исследование, чтобы сопоставить две переменные — окружность живота плода (AC) и одночасовое определение уровня глюкозы — с частотой новорожденных с малым для гестационного возраста (SGA) возрастом. ¹

Данные были взяты из записей 576 последовательных беременностей, которые включали результаты одночасовых тестов с провокацией глюкозы, AC, полученные во время рутинных ультразвуковых исследований между 18 и 22 неделями, и данные о весе при рождении. Исследование было настолько простым, что возникает вопрос, почему этого не делали раньше, тем более что информация, полученная в ходе исследования, стоила довольно несложных усилий по извлечению данных.

Одночасовый скрининг 50 г проводился у каждой пациентки на сроке от 24 до 30 недель беременности, и AC были получены как часть стандартной ультразвуковой оценки во втором триместре между 18 и 22 неделями.SGA был определен как вес младенца <10-го процентиля, а низкое одночасовое значение глюкозы считалось ниже 100 мг%.

Пятьдесят из 576 пациентов родили детей с SGA (8,7%). У детей с низкими значениями глюкозы частота SGA составляла 13% по сравнению с теми, у кого были нормальные значения глюкозы, 6,25% из которых родили детей с SGA ( p = 0,005). У пациентов с AC плода ниже 10-го перцентиля частота SGA составляла 17% по сравнению с 8% у пациентов с AC адекватного размера ( p = 0.018). У 32% детей с AC у плода и низким уровнем глюкозы (19 пациентов) родились дети с SGA, по сравнению с 0% у детей с маленьким AC и уровнем глюкозы выше 100 мг% ( p = 0,018). Если у плода был небольшой AC, 100% матерей, в конечном итоге родивших детей с массой тела ниже 10-го перцентиля, имели низкий уровень глюкозы. Кроме того, у 100% пациентов с нормальным уровнем глюкозы и нормальным AC плода рождались новорожденные, размер которых соответствовал беременности.

Комментарий

Тонны исследований касались взаимосвязи повышенного уровня глюкозы в крови и макросомии плода, но очень мало исследований касалось взаимосвязи между низким уровнем сахара в крови и размером плода.Точно так же многие исследования коррелировали AC плода с макросомией и / или диабетом, но меньше внимания уделялось измерениям AC во втором триместре как предикторам более позднего SGA, несмотря на его очевидный потенциал.

При более поздних беременностях многие наши коллеги за пределами США использовали только AC в качестве индикатора SGA, а не использовали расчетный вес плода, формулу, которая учитывает размер головки и бедренной кости плода, а также AC. Размер головы связан с генетическими предрасположенностями, как и размер бедренной кости плода, и, в большинстве случаев, ни то, ни другое не имеет ничего общего с умеренной или умеренной депривацией плода.Голова редко поражается серьезным образом при распространенных разновидностях SGA, а бедренная кость плода, хотя и падает с кривой роста на ранних сроках беременности при тяжелой депривации плода, обычно мало поражается при более распространенном типе опосредованной плацентой SGA. С другой стороны, AC включает размер печени плода и количество отложений подкожного жира, оба из которых уменьшаются при ограничении роста. Интересно, что на противоположном конце шкалы AC — это биометрический параметр, на который больше всего влияет непереносимость материнской глюкозы и обычная старая макросомия.

Итак, при просмотре результатов УЗИ второго триместра важно смотреть на процентиль АС, а не только на расчетную массу плода. Если он небольшой, то особое внимание следует уделить результатам одночасового анализа глюкозы, поскольку вероятность SGA очень высока, если результаты обоих находятся в низком диапазоне. Это, в свою очередь, должно вызвать серийные оценки роста плода для выявления плода с истинным ограничением роста. Важность выявления внутриутробных плодов с SGA была подчеркнута Линдквистом в 2005 году, который продемонстрировал, что неонатальная заболеваемость и смертность были в четыре раза выше у плодов с SGA, которые не были диагностированы внутриутробно, по сравнению с теми, которые были диагностированы (с помощью УЗИ). ²

Ссылки

1. Beinstock JL, et al. Небольшая окружность живота плода во втором триместре и последующий низкий уровень глюкозы в плазме матери после пробы с глюкозой связаны с рождением маленького для гестационного возраста новорожденного. Ультразвуковой акушерский гинекол. 2008; 31: 517-519.
2. Линдквист П.Дж., Молин Дж. Значительно ли улучшают исход болезни антинатальная идентификация маленьких для гестационного возраста плодов? Ультразвуковой акушерский гинекол. 2005; 25: 258-264.

% PDF-1.6
%
3 0 obj
>>> / BBox [0 0 612 792] / Длина 170 >> поток
x] M
0D9, ua +
DsHZJTwnfoYQI, & 1r΅ ~ ɞwdj [@J {: o9˒ +% * \ IPBx`crB ޞ ؜ z «y6 ܰ qYD> S} g (> f = h + ‘;
конечный поток
эндобдж
4 0 obj
>>> / BBox [0 0 612 792] / Длина 170 >> поток
x] M
0D9, ua +
DsHZJTwnfoYQI, & 1r΅ ~ ɞwdj [@J {: o9˒ +% * \ IPBx`crB ޞ ؜ z «y6 ܰ qYD> S} g (> f = h + ‘;
конечный поток
эндобдж
1 0 объект
>>> / BBox [0 0 612 792] / Длина 170 >> поток
x] M
0D9, ua +
DsHZJTwnfoYQI, & 1r΅ ~ ɞwdj [@J {: o9˒ +% * \ IPBx`crB ޞ ؜ z «y6 ܰ qYD> S} g (> f = h + ‘;
конечный поток
эндобдж
5 0 obj
>>> / BBox [0 0 612 792] / Длина 170 >> поток
x] M
0D9, ua +
DsHZJTwnfoYQI, & 1r΅ ~ ɞwdj [@J {: o9˒ +% * \ IPBx`crB ޞ ؜ z «y6 ܰ qYD> S} g (> f = h + ‘;
конечный поток
эндобдж
7 0 объект
> поток
2021-10-29T05: 38: 14-07: 002005-08-18T19: 49: 22 + 05: 302021-10-29T05: 38: 14-07: 00приложение / pdfuuid: 0156d2c2-b306-4c28-95a2-c75b1be7e664uuid: 4214650f-ce71-41ac-bf10-db2535f3d1d3

конечный поток
эндобдж
8 0 объект
> поток
x +

МАЛЫЙ ДЛЯ ГЕСТАЦИОННОГО ВОЗРАСТА — ДИАГНОСТИКА АНОМАЛИЙ ПЛОДА

Прогнозирование малого срока беременности по скорости роста плода в соответствии с гестационным возрастом

Аннотация

Фон

Младенцев с малым для гестационного возраста (SGA) следует выявлять до рождения из-за повышенного риска неблагоприятных перинатальных исходов.Целью этого исследования было оценить влияние скорости роста плода в зависимости от гестационного возраста на прогноз SGA и определить оптимальное время для начала интенсивного мониторинга плода для выявления SGA у женщин с низким риском. Мы также стремились определить, какие ультразвуковые параметры существенно влияют на определение массы тела при рождении.

Методы

Это ретроспективное исследование 442 здоровых беременных с одноплодной беременностью. Было 328 новорожденных, соответствующих гестационному возрасту (AGA), и 114 новорожденных с SGA, родившихся между 37 + 0 и 41 + 6 неделями гестации.Мы сравнили бипариетальный диаметр (BPD), окружность головы (HC), окружность живота (AC), длину бедренной кости (FL) и расчетный вес плода (EFW), полученные на каждом УЗИ, чтобы определить, какой из этих параметров является лучшим индикатором SGA. . Мы создали кривые рабочих характеристик приемника, рассчитали площади под кривыми (AUC) и проанализировали данные, используя многомерные логистические регрессии, чтобы оценить характеристики ультразвукового скрининга и определить лучший прогностический фактор.

Результаты

Среди четырех ультразвуковых параметров измерение переменного тока между 24 + 0 ~ 28 + 6 неделями достигло чувствительности 79,5% и специфичности 71,7% с AUC 0,806 при прогнозировании SGA. AC показал стабильно более высокие AUC выше 0,8 с чувствительностью 64-80% по мере увеличения гестационного возраста. Измерения EFW на сроках 33 + 0 ~ 35 + 6 недель гестации показали чувствительность 60,6% и специфичность 87,6% с AUC 0,826. В модели условного роста, разработанной на основе линейной смешанной регрессии, различия в значениях между AC и EFW в группах SGA и AGA стали еще более выраженными после 33 + 0 ~ 35 + 6 недель.

Заключение

Здоровые женщины с низким уровнем риска и низким АС плода после 24 недель беременности должны находиться под тщательным наблюдением на предмет развития плода, чтобы выявлять детей с SGA с риском неблагоприятных перинатальных исходов.

Образец цитирования: Kim M-A, Han GH, Kim Y-H (2019) Прогнозирование малой гестации по скорости роста плода в соответствии с гестационным возрастом. PLoS ONE 14 (4):
e0215737.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0215737

Редактор: Эндрю Шарп, Ливерпульский университет, СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО

Поступило: 14 сентября 2018 г .; Одобрена: 8 апреля 2019 г .; Опубликовано: 26 апреля 2019 г.

Авторские права: © 2019 Kim et al.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в документе.

Финансирование: Авторы не получали специального финансирования на эту работу.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

Введение

Младенцы с малым для гестационного возраста (SGA) младенцы подвергаются повышенному риску неблагоприятных перинатальных исходов, таких как низкие баллы по шкале Апгар, поступление в отделение интенсивной терапии новорожденных (ОИТН), неврологические травмы, мертворождение и неонатальная смерть. Следовательно, перед родами обязательно идентифицировать плоды SGA. Оценка размера плода с помощью ультразвука — наиболее часто используемый и лучший метод, доступный в клинической акушерской практике. Ультрасонография также играет важную роль в планировании и проведении акушерских вмешательств для плодов с аномальными темпами роста [1].У младенцев с SGA, выявленных в антенатальном периоде и получивших соответствующие и своевременные вмешательства, наблюдается четырехкратное снижение комбинированной тяжелой заболеваемости и смертности [2]. Следовательно, обнаружение аномальных паттернов роста, которые могут привести к задержке роста плода и SGA, чрезвычайно важно во время пренатального периода.

Несмотря на отсутствие данных о влиянии гестационного возраста на массу плода, важно определить правильный гестационный возраст для прогнозирования SGA при рутинных ультразвуковых исследованиях во втором и третьем триместрах.Акушеры все чаще проводят ультразвуковые исследования для выявления SGA на том этапе, который в настоящее время считается оптимальным сроком беременности. Хотя SGA тесно связано с гипертензивными расстройствами, половина всех младенцев с SGA рождается от женщин, относящихся к группе низкого риска. Однако ведутся дискуссии об эффективности скрининга массы тела при рождении у беременных из группы низкого риска и о полезности выявления мелких плодов [3–5]. Измерение высоты дна матки традиционно используется для оценки роста плода во время амбулаторных посещений дородовой помощи, хотя, как сообщается, оно имеет низкую чувствительность (10%) и специфичность 96% [6].Однако ультразвуковое сканирование значительно лучше для обнаружения SGA, чем пальпация живота. Тем не менее, оптимальное время для такого сканирования не определено. Недавно было проведено несколько исследований, в которых участвовали женщины с беременностями с низким уровнем риска, чтобы определить ценность сонографической биометрии плода для прогнозирования SGA в середине второго и третьего триместров. Тем не менее, все еще существуют разногласия относительно надлежащих референсных диапазонов или стандартов для размера и роста плода, сроков биометрии плода для оценки веса плода и конкретных ультразвуковых параметров, которые играют роль в прогнозировании SGA.

Целью этого исследования было найти оптимальное время для начала интенсивного мониторинга массы плода и определить наиболее прогностический ультразвуковой параметр для выявления плодов с SGA среди беременных женщин с низким риском. Эти ценные знания можно использовать для оказания специализированной дородовой помощи и потенциально снизить перинатальную смертность и заболеваемость, связанные с SGA.

Материалы и методы

Это ретроспективное исследование, в котором данные были собраны из медицинских карт 442 здоровых беременных женщин с одноплодной беременностью, родивших живыми в период от 37 + 0 до 41 + 6 недель беременности в больнице Каннам Северанс в период с января 2015 года. и март 2017 г.Каждой пациентке было проведено плановое ультразвуковое исследование в середине второго и третьего триместра для биометрии плода, что является обычной практикой. 442 женщины в исследовании родили 328 новорожденных адекватного гестационному возрасту (AGA) и 114 новорожденных SGA. Исследование было одобрено Институтом наблюдательных комиссий (IRB) больницы Каннам Северанс.

Характеристики пациенток, которые были записаны и проанализированы, включали возраст матери, индекс массы тела матери (ИМТ) до беременности и во время родов, прибавку в весе матери во время беременности, количество детей при рождении, массу тела новорожденного при рождении, гестационный возраст при родах и при каждом ультразвуковом измерении, а также биометрию плода. с расчетным весом плода (EFW) в каждом периоде.Гестационный возраст определяли по длине темени и крестца плода на 8–9 неделе беременности. Серийные ультразвуковые исследования проводились каждые четыре недели (± одна неделя) до родов. Таким образом, гестационный возраст, используемый в анализе, был измерен в течение следующих трех окон гестационного возраста: 24 + 0 ~ 28 + 6, 29 + 0 ~ 32 + 6 и 33 + 0 ~ 35 + 6 недель. Гестационный возраст после 36 недель был исключен из анализа, поскольку был включен гестационный возраст на момент родов. Последовательные ультразвуковые измерения включали следующие биометрические параметры: бипариетальный диаметр плода (BPD), окружность головы (HC), окружность живота (AC) и длину бедра (FL).Мы выполнили все ультразвуковые измерения в соответствии с рекомендациями Международного общества ультразвука в акушерстве и гинекологии. EFW рассчитывался по формуле Хэдлока:

[7]

В зависимости от гестационного возраста при рождении диагноз SGA ставился, если масса тела при рождении была ниже 10 ^-го процентиля для этого гестационного возраста, со ссылкой на индивидуализированные графики процентилей роста, разработанные Hadlock et al [8]. AGA был определен как масса тела при рождении между 10 ^-м и 90 ^-м процентилем в соответствии с той же диаграммой роста.Мы исключили беременных женщин с любыми из следующих дородовых осложнений: гипертензивными расстройствами во время беременности или преэклампсией, ранее существовавшим сахарным диабетом или гестационным сахарным диабетом, преждевременными родами, беременностью двойней, хромосомной аномалией, структурными аномалиями плода и ограничением роста до начала беременности. рутинное ультразвуковое исследование в середине второго или третьего триместра.

Все данные были проверены на нормальность распределения с использованием теста Шапиро-Уилка. Демографические характеристики сравнивались с использованием независимого теста t для непрерывных переменных и представлены в виде средних значений ± стандартное отклонение (SD).Категориальные переменные сравнивались с использованием критерия хи-квадрат или точного критерия Фишера и представлены в виде чисел и процентов. Мы провели анализ ковариации (ANCOVA) для биометрических данных плода с гестационным возрастом на момент измерения в качестве ковариаты. Для изучения влияния исследуемой популяции на биометрические параметры плода в течение времени измерения использовалась линейная смешанная модель для повторных измерений. Анализ кривой рабочих характеристик приемника (ROC) был выполнен для расчета специфичности и чувствительности биометрических параметров плода при прогнозировании SGA.Диагностическая эффективность определялась по статистике площади под кривой (AUC) для всей кривой ROC. Мы определили лучшее значение отсечения как точку, которая максимизировала индекс Юдена (определяемый как Y = чувствительность + специфичность-1). Для выявления скорректированных факторов риска, связанных с SGA, были проведены одномерные и многомерные анализы логистической регрессии. Возможные нелинейные ассоциации между биометрическими параметрами плода и периодами измерения оценивались с использованием модели условного роста из линейной смешанной регрессии.Для всех анализов значение P <0,05 считалось статистически значимым. Все статистические анализы были выполнены с использованием SAS версии 9.3 (ASA Institute Inc., Кэри, Северная Каролина, США).

Результаты

Исследуемая популяция состояла из 442 беременных с одноплодной беременностью, которые прошли серийные ультразвуковые исследования с 24 ^-й недели беременности до момента их доношенных родов в больнице Каннам Северанс. Мы включили 114 женщин, родивших новорожденных SGA (группа SGA), и 328 женщин, родивших новорожденных AGA (группа AGA) после 37 недель беременности.Демографические характеристики исследуемой популяции показаны в таблице 1. ИМТ до беременности и во время родов в группе SGA были значительно ниже, чем в группе AGA. Кроме того, в группе SGA наблюдался небольшой общий набор веса матери во время беременности по сравнению с группой AGA, и разница была значительной. Наблюдалась значительная разница в весе при рождении (3309,9 г) в группе AGA по сравнению с группой SGA (2260,1 г) (p <0,001). Однако существенной разницы в сроках беременности на момент родов между двумя группами не было.

В таблице 2 показаны биометрические параметры плода для BPD, HC, AC, FL и EFW для исследуемой популяции в соответствии с диапазонами гестационного возраста. Средние значения всех ультразвуковых параметров были ниже в группе SGA, чем в группе AGA, со значительными различиями. Более того, средние значения BPD, AC, FL и EFW, полученные с использованием линейной смешанной модели, показали значительные различия между группами SGA и AGA по мере прогрессирования беременности.

Диагностические характеристики биометрических параметров плода при прогнозировании SGA в соответствии с диапазонами гестационного возраста показаны на рис. 1 и в таблице 3.EFW, измеренный в диапазоне гестационного возраста 33 + 0 ~ 35 + 6, показал самую высокую AUC. AUC составила 0,826 с чувствительностью 60,6% и специфичностью 87,6%. Положительная прогностическая ценность (PPV) EFW составила 61,2%, а отрицательная прогностическая ценность (NPV) — 86,8%. AC, измеренный в диапазоне гестационного возраста 24 + 0 ~ 28 + 9, показал следующую по величине AUC. AUC для AC составила 0,806 с чувствительностью 79,5% и специфичностью 71,7%. PPV составлял 44,9%, а NPV — 92,3%. Измерения переменного тока показали постоянные значения AUC выше 0.8 за три периода. Более того, AUC для BPD и HC были самыми высокими в диапазоне гестационных возрастов 24 + 0 ~ 28 + 6, а AUC для FL были самыми высокими в диапазоне гестационных возрастов 33 + 0 ~ 35 + 6.

Рис. 1. Кривая рабочих характеристик приемника (ROC) биометрических параметров плода, прогнозирующих малые для гестационного возраста в соответствии с диапазонами гестационного возраста.

(A) BPD (B) HC (C) AC (D) FL (E) EFW. Период 1, 2, 3 означает 24 + 0 ~ 28 + 6, 29 + 0 ~ 32 + 6 и 33 + 0 ~ 35 + 6 недель беременности, соответственно.БЛД — бипариетальный диаметр; HC — окружность головы; AC — окружность живота; FL — длина бедра; EBW, расчетная масса плода.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0215737.g001

В таблице 4 показан многомерный логистический регрессионный анализ связи между SGA и характеристиками матери, а также ультразвуковой параметр, определяющий детерминанты SGA. AC, у которого была самая высокая AUC, был значимо связан с SGA во всех трех периодах гестационного возраста, даже после того, как он был скорректирован ИМТ до беременности и родов (p <0.001).

Мы оценили скорость роста плода для групп AGA и SGA, используя модель условного роста, полученную из линейной смешанной регрессии в течение пяти периодов. Рис. 2 показывает, что все ультразвуковые параметры в обеих группах имеют слегка выпуклую форму, причем выпуклость становится гораздо менее выраженной через 33 + 0 ~ 35 + 6 недель. В частности, наклон был менее крутым в группе SGA, чем в группе AGA, а разница в AC и EFW между группами SGA и AGA стала еще более выраженной через 33 + 0 ~ 35 + 6 недель.

Рис. 2. Распределение ультразвуковых параметров и расчетная масса плода в исследуемой популяции в соответствии с диапазонами гестационного возраста.

(A) BPD (B) HC (C) AC (D) FL (E) EFW. AGA, адекватное сроку беременности; SGA, малый для гестационного возраста; БЛД — бипариетальный диаметр; HC — окружность головы; AC — окружность живота; FL — длина бедра; EFW, расчетная масса плода.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0215737.g002

Обсуждение

Мы оценили истинную эффективность ультразвукового исследования в прогнозировании SGA.Мы исследовали оптимальное время для ультразвукового исследования в середине второго и третьего триместра и основные биометрические параметры, облегчающие диагностику и мониторинг SGA. Результаты этого исследования показали, что интенсивную оценку скорости роста плода и мониторинг для прогнозирования младенцев с SGA лучше всего проводить с помощью ультразвуковых измерений AC на 24 + 0 ~ 28 + 6 неделях гестации. У нераспознанных плодов SGA риск неблагоприятного исхода был в четыре раза выше, чем у плодов, которые были распознаны антенатально [9].Следовательно, дородовое распознавание SGA может улучшить исход для плода. Период, в течение которого EFW является наиболее предсказуемым при оценке и мониторинге SGA, составляет 33 + 0 ~ 35 + 6 недель беременности. AC на 24 + 0 ~ 28 + 6 недель беременности имел более высокую чувствительность (80%) для выявления новорожденных с SGA, чем EFW на 33 + 0 ~ 35 + 6 недель беременности (61%), но специфичность была выше для EFW (88%), чем AC (72%). Более того, измерение AC имело более высокие AUC (0,8) с чувствительностью 64 ~ 80% по мере развития беременности.Мы также подтвердили, что измерение переменного тока более тесно коррелировало с массой тела при рождении и обнаружением SGA, чем любые другие ультразвуковые параметры. Все ультразвуковые параметры снизились после 24 недель беременности, а разница между группами SGA и AGA была шире на сроках 33 + 0 ~ 35 + 6 недель беременности. На основе этих результатов, если AC плода на 24 + 0 ~ 28 + 6 недель беременности снижается у женщин с низким риском без преэклампсии или других состояний беременности, влияющих на рост, последующий интенсивный ультразвуковой мониторинг может быть полезным для прогнозирования SGA. новорожденных, что снижает риск неблагоприятных исходов новорожденных, связанных с SGA.

В настоящее время эффективность рутинных ультразвуковых исследований в середине второго и третьего триместра для биометрии плода у беременных из группы низкого риска является спорной. Соука и др. [10] сообщили, что в группе низкого риска УЗИ для биометрии плода на сроке 34–37 недель превосходит УЗИ в более раннем третьем триместре для прогнозирования SGA (<5-го перцентиля) с чувствительностью 75% для 10% положительных результатов скрининга. Fadigas et al. показали аналогичные результаты, так что прогноз SGA на 35–37 неделе беременности с помощью ультразвукового исследования был лучше, чем скрининг на 30–34 неделе с чувствительностью 70% и 58% соответственно.Они также сообщили о 10% ложноположительных результатах, основанных на сочетании характеристик матери и акушерского анамнеза [11]. Рома и др. сообщили о полезности рутинного ультразвукового исследования в третьем триместре для выявления задержки роста плода по сравнению с ультразвуком, проводимым на 32 и 36 неделях беременности. Они показали, что частота выявления задержки роста плода была выше на 36 неделе по сравнению с 32 неделей [12]. В отличие от этого, в базе данных Кокрейна сообщалось о влиянии рутинных ультразвуковых исследований на поздних сроках беременности (определяемых как после 24 недель беременности) на исходы беременности в обзоре восьми испытаний с участием 27 024 женщин, которые не показали значительного улучшения перинатальной смертности [3].

Настоящее исследование показало, что AC плода превосходит BPD, HC и FL в прогнозировании SGA, что соответствует предыдущим отчетам. В частности, AC, измеренный до 33 недель, имел почти 80% чувствительность при обнаружении SGA. Это превосходило скрининг EFW на сроках 33 + 0 ~ 35 + 6 недель с чувствительностью 64%. Следовательно, AC может быть клинически полезным для выявления SGA во втором триместре беременности. Выраженные несоответствия роста после 33 недель являются дополнительными показателями повышенного риска SGA.Результаты настоящего исследования важны, потому что раннее выявление плодов с повышенным риском SGA может улучшить перинатальные исходы.

Tarca et al. сообщили, что однократные биометрические измерения, основанные на последнем сканировании на сроке менее 32 недель, были чувствительны на 50% при обнаружении SGA, что почти идентично чувствительности серийных измерений, проведенных с интервалом не менее трех недель до 32 недель [13]. Однако выполнение нескольких ультразвуковых исследований для прогнозирования массы тела при рождении, как показано Hedriana et al., было связано с небольшим улучшением прогноза массы тела при рождении по сравнению с однократным обследованием, особенно у плодов с аномальным ростом [14, 15]. Некоторые предыдущие отчеты о группах высокого риска, определяемых материнскими характеристиками, акушерским анамнезом или EFW <10 процентилей, доказали, что продольные оценки были связаны со снижением неблагоприятных перинатальных исходов [16–18]. Недавно Sovio et al. В большом когортном исследовании с 399 неотобранными первородящими женщинами продемонстрировали значительную связь между медленным ростом со второго по третий триместр и неонатальными неблагоприятными исходами [19].Начиная с 24 + 0 ~ 28 + 6 недель, серийное скрининговое ультразвуковое исследование может помочь выявить риск нарушения роста. Поскольку различия в EFW между двумя группами были намного больше после 33 + 0 недель беременности, неблагоприятные перинатальные события можно было минимизировать с помощью тщательного ультразвукового мониторинга.

Среди ультразвуковых биометрических параметров AC был лучшим предиктором SGA, что согласуется с предыдущими отчетами. Как и наши результаты, предыдущие исследования показали, что медленный рост AC является фактором риска ЗВУР.Де Реу и др. Сообщили, что ультразвуковое исследование в начале третьего триместра в популяции с низким риском может предсказать SGA (<10-го процентиля) с чувствительностью 53% и специфичностью 81%. Они также сообщили, что наиболее надежным порогом для прогнозирования SGA был AC ниже 25-го процентиля [20]. Skovron et al. сообщили, что AC и EFW плода, полученные на 26–34 неделе беременности, были эквивалентными предикторами SGA при рождении по сравнению с HC и соотношением FL / AC [21, 22]. Reboul et al.сообщили, что более короткий интервал от ультразвука до родов обеспечивает лучший прогноз SGA, чем ультразвуковое сканирование в третьем триместре. Они также продемонстрировали, что одиночное измерение переменного тока было лучшим инструментом для прогнозирования SGA, чем одиночное измерение EFW [23]. В нашем исследовании измерение переменного тока предсказало диагноз SGA на основе EFW в среднем за девять недель. Следовательно, как только обнаружен небольшой AC, для мониторинга SGA может быть полезен серийный ультразвуковой мониторинг роста плода в сочетании с измерениями артериального давления матери.

Сила этого исследования заключается в том, что мы нашли оптимальное время для начала интенсивного ультразвукового мониторинга для прогнозирования SGA. Мы обнаружили, что измерение переменного тока является надежным предиктором SGA. В нашем исследовании есть ограничения. Во-первых, наше исследование показало более высокую распространенность младенцев, рожденных с SGA, по сравнению с другими отчетами. Следует учитывать, как выбор референтной популяции повлияет на распространенность SGA. Формула Хэдлока, обычно используемая в клинической практике в Корее, привела к тому, что в нашем исследовании 25% беременностей были идентифицированы как имеющие SGA.В последние несколько десятилетий было проведено множество исследований для разработки справочных материалов по развитию плода в различных географических регионах [24–26]. Продолжаются дискуссии о том, какую ссылку следует принять, но формальная проверка является важным процессом [27, 28]. Поскольку этнические и региональные характеристики западных стран фундаментально отличаются от азиатских, такое применение может привести к ошибочной классификации. Мы должны разработать национальный стандарт роста плода в Корее для оценки характеристик новорожденных с высоким риском, которые отличаются от таковых в западных странах.Во-вторых, средний вес при рождении в Корее снижается с 1993 года. Средний вес при рождении составлял 3360 г в 1993 году и 3190 г в 2017 году, при этом общее снижение составило 170 г [29]. В последнее время в Корее снижение количества браков, поздних браков и деторождения, а также развитие вспомогательных репродуктивных технологий способствуют увеличению возраста матерей [30]. Пожилой материнский возраст был связан с повышенным риском рождения новорожденного с SGA. В-третьих, этот эффект мог быть результатом того факта, что исследование проводилось в специализированном центре, куда женщин направляют для получения специализированной помощи из местных клиник, и что были региональные различия среди пациентов с высоким уровнем осведомленности о здоровье.Более того, мы не анализировали связь между группой SGA и неонатальными заболеваниями, которые фактически связаны с группой SGA. Целью дородового визита является выявление и минимизация рисков материнских и внутриутробных заболеваний и смертности. Однако в отношении SGA вопрос о последовательном ультразвуковом обследовании остается спорным.

В заключение, результаты нашего исследования показывают, что у женщин из группы низкого риска с AC у маленького плода после 24 недель беременности следует контролировать рост AC в качестве предиктора SGA.Этим пациентам также следует предложить УЗИ для EFW после 33 недель беременности. Для дальнейшего изучения этой темы наши результаты должны быть подтверждены крупными проспективными исследованиями, а протоколы управления, инициированные при обнаружении SGA, должны быть оценены. Такие протоколы могут снизить высокие показатели перинатальной смертности и заболеваемости, связанные с SGA.

Ссылки

1. 1.
   Якобссон Б., Ахлин К., Фрэнсис А., Хагберг Г., Хагберг Х., Гардози Дж. Церебральный паралич и статус ограничения роста при рождении: популяционное исследование методом случай-контроль.BJOG. 2008. 115 (10): 1250–5. Epub 2008/08/22. pmid: 18715410.
2. 2.
   Фигерас Ф, Эйксарх Э, Мелер Э, Ираола А, Фигерас Дж, Пуэрто Б. и др. Плоды малого для гестационного возраста с нормальной допплерографией пупочной артерии имеют субоптимальные перинатальные и неврологические исходы. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2008. 136 (1): 34–8. Epub 2007/04/17. pmid: 17434250.
3. 3.
   Bricker L, Neilson JP, Dowswell T. Обычное ультразвуковое исследование на поздних сроках беременности (после 24 недель беременности).Кокрановская база данных Syst Rev.2008; (4): CD001451. Epub 2008/10/10. pmid: 18843617
4. 4.
   Сильван К., Райдинг Е.Л., Ридстром Х. Регулярное ультразвуковое обследование в третьем триместре: популяционное исследование. Acta Obstet Gynecol Scand. 2005. 84 (12): 1154–8. pmid: 16305700.
5. 5.
   McKenna D, Tharmaratnam S, Mahsud S, Bailie C, Harper A, Dornan J. Рандомизированное исследование с использованием ультразвука для выявления плода с высоким риском в популяции с низким риском. Obstet Gynecol. 2003. 101 (4): 626–32.pmid: 12681862.
6. 6.
   Байс Дж. М., Эскес М., Пел М., Бонсель Дж. Дж., Блекер О. П.. Эффективность обнаружения задержки внутриутробного развития путем пальпации живота в качестве скринингового теста в группе низкого риска: обсервационное исследование. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2004. 116 (2): 164–9. pmid: 15358457.
7. 7.
   Мозуркевич Э., Чилимиграс Дж., Кёпке Э., Китон К., Кинг В.Дж. Показания к индукции родов: обзор с наилучшими доказательствами. BJOG. 2009. 116 (5): 626–36. Epub 2009/02/05.pmid: 19191776.
8. 8.
   Hadlock FP, Harrist RB, Martinez-Poyer J. Внутриутробный анализ роста плода: ультразвуковой стандарт веса. Радиология. 1991. 181 (1): 129–33. Epub 1991/10/01. pmid: 1887021.
9. 9.
   Линдквист П.Г., Молин Дж. Может ли антенатальная идентификация плодов с малым для гестационного возраста результатом значительно улучшить их исход? Ультразвуковой акушерский гинекол. 2005. 25 (3): 258–64. Epub 2005/02/18. pmid: 15717289.
10. 10.
    Сука А.П., Папастефану I, Пилалис А., Михалици В., Панагопулос П., Кассанос Д.Проведение ультразвукового исследования в начале и конце третьего триместра для прогнозирования отклонений массы тела при рождении. Prenat Diagn. 2013; 33 (10): 915–20. Epub 2013/05/25. pmid: 23703542.
11. 11.
    Фадигас К., Герра Л., Гарсиа-Тисон Ларрока С., Пун Л.С., Николаидес К.Х. Прогнозирование новорожденных с малым для гестационного возраста обследованием: допплерография маточной артерии и среднее артериальное давление на сроках 35–37 недель. Ультразвуковой акушерский гинекол. 2015; 45 (6): 715–21. Epub 2015/03/18.
12. 12.Roma E, Arnau A, Berdala R, Bergos C, Montesinos J, Figueras F. Ультразвуковой скрининг на ограничение роста плода на сроках 36 и 32 недели беременности: рандомизированное исследование (ROUTE). Ультразвуковой акушерский гинекол. 2015; 46 (4): 391–7. Epub 2015/06/03.
13. 13.
    Tarca AL, Hernandez-Andrade E, Ahn H, Garcia M, Xu Z, Korzeniewski SJ, et al. Биометрия одиночного и серийного плода для выявления недоношенных и недоношенных новорожденных малого и большого гестационного возраста: продольное когортное исследование. PLoS One.2016; 11 (11): e0164161. Epub 2016/11/02. pmid: 27802270
14. 14.
    Наум Г.Г., Станислав Х. Прогнозирование массы тела при рождении с помощью УЗИ в третьем триместре. Obstet Gynecol. 2000. 96 (2): 319–20. Epub 2000/08/29. pmid: 10960303.
15. 15.
    Hedriana HL, Мур TR. Сравнение одиночного и множественного ультразвуковых исследований роста для прогнозирования массы тела при рождении. Am J Obstet Gynecol. 1994. 170 (6): 1600–4; обсуждение 4–6. Epub 1994/06/01. pmid: 8203416.
16. 16.Чанг Т.С., Робсон С.К., Спенсер Дж. А., Галливан С. Прогнозирование перинатальной заболеваемости в срок у маленьких плодов: сравнение роста плода и ультразвуковой допплерографии. Br J Obstet Gynaecol. 1994. 101 (5): 422–7. Epub 1994/05/01. pmid: 8018615
17. 17.
    de Jong CL, Francis A, van Geijn HP, Gardosi J. Скорость роста плода и неблагоприятные перинатальные события. Ультразвуковой акушерский гинекол. 1999. 13 (2): 86–9. Epub 1999/03/18. pmid: 10079485.
18. 18.
    Смит-Биндман Р., Чу П. В., Эккер Дж. Л., Фельдштейн В. А., Фили Р. А., Баккетти П.УЗИ оценки роста плода: прогноз неонатальных исходов. Радиология. 2002. 223 (1): 153–61. Epub 2002/04/04. pmid: 11930060.
19. 19.
    Sovio U, White IR, Dacey A, Pasupathy D, Smith GCS. Скрининг на ограничение роста плода с помощью универсального ультразвукового исследования в третьем триместре у первородящих женщин в исследовании «Прогноз исходов беременности» (POP): проспективное когортное исследование. Ланцет. 2015; 386 (10008): 2089–97. Epub 2015/09/12. pmid: 26360240
20. 20.
    Де Реу П.А., Смитс Л.Дж., Остербан Х.П., Нейхейс Дж.Значение однократной биометрии плода в начале третьего триместра для прогнозирования отклонений массы тела при рождении в популяции с низким риском. J Perinat Med. 2008. 36 (4): 324–9. Epub 2008/07/05. pmid: 18598122.
21. 21.
    Бакалис С., Галло Д.М., Мендес О., Пун Л.С., Николаидес К.Х. Прогнозирование новорожденных с малым для гестационного возраста возрастом: скрининг по биохимическим маркерам матери на 30–34 неделе. Ультразвуковой акушерский гинекол. 2015; 46 (2): 208–15. Epub 2015/04/01.
22. 22.
    Сковрон М.Л., Берковиц Г.С., Лапинский Р.Х., Ким Дж.М., Читкара У.Оценка ультразвукового скрининга в начале третьего триместра на задержку внутриутробного развития. J Ultrasound Med. 1991. 10 (3): 153–159. Epub 1991/03/01. pmid: 2027188.
23. 23.
    Ребул К., Делабер А., Ло З. К., Найт А. М., Ву И, Шолер С. и др. Прогнозирование новорожденных с малыми размерами для гестационного возраста с помощью биометрии плода в третьем триместре и влияния интервала между доставками ультразвука. Ультразвуковой акушерский гинекол. 2017; 49 (3): 372–8. Epub 2016/05/07. pmid: 27153518.
24. 24.
    Штирнеманн Дж., Вильяр Дж., Саломон Л.Дж., Охума Э., Руян П., Альтман Д.Г. и др.Международные эталоны веса плода проекта INTERGROWTH-21 (st). Ультразвуковой акушерский гинекол. 2017; 49 (4): 478–86. Epub 2016/11/03.
25. 25.
    Кисеруд Т., Пьяджио Дж., Карроли Дж., Видмер М., Карвалью Дж., Нееруп Дженсен Л. и др. Диаграммы роста плода Всемирной организации здравоохранения: многонациональное продольное исследование ультразвуковых биометрических измерений и расчетного веса плода. PLoS медицина. 2017; 14 (1): e1002220. Epub 2017/01/25. pmid: 28118360 следующие конкурирующие интересы: GP является статистическим консультантом ВОЗ и имеет контракт на оказание статистической поддержки исследованию роста плода.GP работает с ВОЗ в течение 15 лет и поддерживает с ВОЗ как оплачиваемые (контракты), так и неоплачиваемые отношения. Врач общей практики также является хорошим другом многих исследователей, участвовавших в этом исследовании. LDP является членом правления Фонда перинатального качества, некоммерческой организации, связанной с Обществом медицины материнского плода. LDP получил поддержку исследований от General Electric Medical Systems, не связанных с ростом плода. LDP также читает лекции 1 или 2 раза в год на образовательном собрании, поддерживаемом General Electric Medical Systems, не имеющем отношения к развитию плода.
26. 26.
    Грантц К.Л., Хедигер М.Л., Лю Д., Бак Луи GM. Стандарты роста плода: подход исследования роста плода NICHD в контексте INTERGROWTH-21st и многоцентрового эталонного исследования Всемирной организации здравоохранения. Am J Obstet Gynecol. 2018; 218 (2с): S641 – S55.e28. Epub 2017/12/26. pmid: 29275821
27. 27.
    Гардози Дж., Фрэнсис А., Тернер С., Уильямс М. Индивидуальные диаграммы роста: обоснование, проверка и клинические преимущества. Am J Obstet Gynecol. 2018; 218 (2с): S609 – s18.Epub 2018/02/10. pmid: 29422203.
28. 28.
    Blue NR, Savabi M, Beddow ME, Katukuri VR, Fritts CM, Izquierdo LA и др. Метод хэдлока превосходит новые методы прогнозирования процентиля массы тела при рождении. J Ultrasound Med. 2019; 38 (3): 587–96. Epub 2018/09/24. pmid: 30244476.
29. 29.
    Коэффициент рождаемости [цитируется 2 марта 2019 г.]. http://www.index.go.kr/com/cmm/fms/FileDown.do?apnd_file_id=1428&apnd_file_seq=19.
30. 30.
    Сон Дж. Э., Ан Дж. А., Ли С. К., Ро Э.Факторы, связанные с низкой рождаемостью среди замужних женщин в Корее. PLoS One. 2018; 13 (3): e0194597. Epub 2018/03/21. pmid: 29558506

Установление взаимосвязи между окружностью живота плода в третьем триместре, массой тела при рождении и неонатальной заболеваемостью при гестационном диабете | ECE2015 | 17-й Европейский конгресс эндокринологов

¹ Отделение эндокринологии, диабета и метаболизма, Госпитальный центр Порту, Порту, Португалия; ² Отдел питания, Госпиталь-ду-Порту, Порту, Португалия; ³ Отделение акушерства, Госпиталь-ду-Порту, Порту, Португалия.

Введение. Гестационный диабет (БГ) связан со значительно более высоким риском перинатальных осложнений. Было высказано предположение, что определение окружности живота плода в третьем триместре (3-го триместра) ( _f AC) является важным прогностическим фактором макроссомии и большим для гестационного возраста (LGA).

Цели: Целью данного исследования было оценить связь между процентилем AC 3thT _f с массой тела при рождении (BW) и неблагоприятными неонатальными исходами в когорте женщин с GD.

Методы: Мы ретроспективно проанализировали _f AC процентиль ультразвукового скрининга 3thT у беременных женщин с GD в течение 2-летнего периода в центральной университетской больнице. Мы включили 268 беременных с одноплодной беременностью, которым была проведена стандартная биометрия плода через 28 недель. Взаимосвязь между _f AC и BW была исследована с использованием корреляции Спирмена, а между _f AC перцентильных групп (<50; ≥50) и неблагоприятными неонатальными исходами с использованием точного критерия Фишера.

Результаты: в исследование было включено 268 беременностей от одноплодной беременности; средний возраст матери составлял 33 года (диапазон 17–52) со средней неделей родов 39 недель (диапазон 29–41). Медиана BW составила 3165 г (диапазон 1370–4450), гестационный возраст 3thT при ультразвуковом исследовании 36 недель (диапазон 29–40) и _f перцентиль AC 50 (диапазон 1–100). Распространенность неонатальных исходов: сложная неонатальная заболеваемость ( n, = 67; 25%), малая для гестационного возраста ( n, = 25; 9,3%), LGA ( n, = 24; 9.0%), макроссомия ( n = 12; 4,5%) и неонатальная гипогликемия ( n = 5; 1,9%). Частота макроссомии и LGA была выше в группе _f AC перцентиля ≥50 по сравнению с <50 (91,7% против 8,3% и 95,8 против 4,2% соответственно) ( P <0,05). Не было значимой разницы в частоте неонатальной гипогликемии между группами (80% против 20%, P = 0,384). Мы зафиксировали сильную положительную корреляцию между _f AC и BW: R = +0,626, P <0.001 ( R ² = 0,392).

Выводы. Измерение АС _f во время родов было полезно при скрининге макроссомии плода и LGA. Эти результаты предполагают, что _f AC, измеренный с помощью ультразвука, может помочь предсказать BW и, по-видимому, является ценным параметром, который следует учитывать при оценке беременной женщины с диабетом на сроке беременности.

Рост окружности брюшной полости плода как маркер непропорционально большой для гестационного возраста (ожирение новорожденных) у женщин с сахарным диабетом 1 типа Сахарный диабет Новорожденные от женщин с диабетом 1 типа Новорожденные от женщин с диабетом 1 типа, которые непропорционально велики для гестационного возраста (LGA) при рождении (избыточный вес при родах в сочетании с высоким соотношением массы тела к длине тела), подвергаются повышенному риску неонатальной заболеваемости.Мы предположили, что эти новорожденные будут характеризоваться ускоренным ростом окружности живота плода (AC), но одинаковой скоростью роста окружности головы (HC) и длины бедра (FL) по сравнению с младенцами без LGA и младенцами с пропорциональной LGA.

Исследуемая группа состояла из женщин с диабетом 1 типа, которые участвовали в 17-летнем программном проекте по диабету во время беременности, разработанном для оценки влияния строгого гликемического контроля на исход беременности. Женщины, подходящие для текущего анализа (n = 39), прошли от 2 до 5 ультразвуковых исследований для оценки роста между 20 и 36 неделями беременности.LGA определяли как массу тела при рождении или весовой индекс (вес (г) * 100 / длина (см) ³ )> 90 ^th процентиль для гестационного возраста, пола и расы. Данные были проанализированы с использованием обобщенной смешанной модели для оценки взаимодействия категории LGA и взаимодействия категории LGA с неделей беременности.
Статистически значимая взаимосвязь между LGA для веса при рождении и LGA для взвешенного индекса была обнаружена для AC (p <0,01), HC (p = 0,03) и FL (p <0,01). Однако было только статистически значимое взаимодействие гестационного возраста и LGA для взвешенного индекса для AC (p <0.01), что свидетельствует об ускоренном росте. Бета-коэффициенты регрессии по группе LGA показаны в таблице ниже и могут быть интерпретированы как увеличение в см / неделя беременности.
Таблица: Скорость роста плода по весу при рождении и категории весового индекса (бета-коэффициенты (стандартная ошибка) (* p <0,01)) [таблица1]
Наши данные показали, что новорожденные, классифицированные как LGA по весу при рождении и весовому индексу, демонстрировали увеличенную окружность живота плода темпы роста по сравнению с новорожденными, классифицированными как не-LGA по весовому индексу.Мы предполагаем, что повышенная скорость роста брюшной полости плода во втором и третьем триместрах может быть полезным инструментом для раннего выявления новорожденных с риском непропорциональной LGA и связанной с ней заболеваемости. ДЖЕЙН К. ХУРИ, СТИФЕН Р. ДЭНИЕЛС, МЕНАХЕМ МИОДОВНИК, ЛОУРЕНС М. ДОЛАН, Цинциннати, Огайо, Аврора, Колорадо, Вашингтон, округ Колумбия, 2800-PO Аврора, Колорадо; Цинциннати, Огайо; Вашингтон, округ Колумбия Беременность

.